IV RC 513/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-12-22
SAOSRodzinnealimentyNiskaokręgowy
alimentyobniżenie alimentówpozewbraki formalnezwrot pozwuzażaleniepostanowieniepostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu o obniżenie alimentów, uznając, że powód nie usunął braków formalnych pozwu w terminie.

Powód złożył pozew o obniżenie alimentów, jednak nie dołączył do niego odpisu. Sąd Rejonowy wezwał go do uzupełnienia braków w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Powód nie dołączył odpisu, lecz złożył nowy pozew, który nie był tożsamy z oryginałem. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, uznając zarządzenie o zwrocie pozwu za prawidłowe.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z powództwa M. K. przeciwko P. K. i D. K. o obniżenie alimentów, rozpoznając zażalenie powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w R. o zwrocie pozwu. Sąd Rejonowy zwrócił pozew z powodu niedołączenia przez powoda odpisu pozwu i nieusunięcia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie. Powód w zażaleniu argumentował, że sporządził nowy pozew, aby uniknąć podróży do sądu. Sąd Okręgowy uznał jednak, że powód nie dopełnił wymogów formalnych, gdyż złożone przez niego pisma z późniejszego terminu nie były wiernym odzwierciedleniem pierwotnego pozwu. W związku z tym, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, pozew musiał zostać zwrócony, a zażalenie powoda oddalone jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie nowego pozwu, który nie jest tożsamy z oryginałem, nie jest uznawane za usunięcie braku formalnego w postaci niedołączenia odpisu pierwotnego pozwu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pisma powoda złożone po terminie nie były odpisem pierwotnego pozwu, lecz stanowiły nowy pozew, który nie spełniał wymogów formalnych pierwotnego pisma. W związku z tym pierwotny pozew musiał zostać zwrócony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

P. K. i D. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
P. K.osoba_fizycznapozwany
D. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Pomocnicze

k.p.c. art. 128 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku braków formalnych pisma, sąd wzywa do ich usunięcia w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pisma.

k.p.c. art. 130 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeśli braki nie zostaną usunięte w terminie, pismo podlega zwrotowi.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację (w tym przypadku zażalenie) jako bezzasadną, jeśli jest ona nieuzasadniona.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedostarczenie odpisu pozwu w terminie stanowi brak formalny. Złożenie nowego pozwu, który nie jest tożsamy z oryginałem, nie jest usunięciem braku formalnego. Zarządzenie o zwrocie pozwu było prawidłowe.

Odrzucone argumenty

Powód argumentował, że sporządził nowy pozew, aby uniknąć podróży do sądu, co miało być wystarczające do usunięcia braków.

Godne uwagi sformułowania

nie został złożony odpis pozwu nie usunął wszystkich jego braków formalnych nie są w swej treści tożsame ze złożonym pozwem, toteż nie mogą być uznane za jego odpis pozew ten musiał być zwrócony

Skład orzekający

Henryk Brzyżkiewicz

przewodniczący

Magdalena Hupa-Dębska

sprawozdawca

Maryla Majewska-Lewandowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu pozwu z powodu braków formalnych, w szczególności niedołączenia odpisu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie nowy pozew nie był tożsamy z oryginałem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem pozwu z powodu braków formalnych, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Magdalena Hupa-Dębska (spr.) SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. K. przeciwko P. K. i D. K. o obniżenie alimentów na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w R. z dnia 17 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV RC 513/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Hupa-Dębska UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Z. zwrócił pozew M. K. skierowany przeciwko P. K. i D. K. o obniżenie alimentów z tej przyczyny, że powód pomimo wezwania nie usunął wszystkich jego braków formalnych – nie został złożony odpis pozwu – w zakreślonym terminie 7 dni. W zażaleniu na to zarządzenie powód wskazał, że sporządził nowy pozew, gdyż chciał uniknąć podróży do Sądu Rejonowego w R. w celu skserowania poprzedniego pozwu. Nowy pozew złożył w dwóch egzemplarzach. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Stosownie do art. 128 § 1 kpc do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Do pozwu nadanego 1 lipca 2015 r. powód nie dołączył jego odpisu. Zasadnym zatem w świetla art. 130 § 1 kc było skierowane do niego przez sąd pierwszej instancji wezwanie do usunięcia braku formalnego pozwu przez dołączenie jego odpisu w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu. Zarządzenie to zostało doręczone powodowi 23 lipca 2015 r., zatem termin do usunięcia braku upływał z dniem 30 lipca 2015 r. Powód w istocie nie kwestionuje stwierdzenia, że w terminie tym nie złożył odpisu pozwu wskazując jedynie, że w zakreślonym terminie sporządził i złożył nowy pozew. Pisma powoda nadane 29 sierpnia 2015 r. złożone wraz z odpisami, nie są w swej treści tożsame ze złożonym pozwem, toteż nie mogą być uznane za jego odpis, który winien wiernie odzwierciedlać treść oryginału. Tym samym termin do usunięcia braków pozwu wniesionego dnia 1 lipca 2015 r. upłynął bezskutecznie, toteż stosownie do art. 130 § 2 kpc pozew ten musiał być zwrócony. Natomiast wobec oświadczenia powoda, że pisma nadane 29 lipca 2015 r. stanowiły nowy pozew, powinien im zostać nadany stosowny bieg. Zaskarżone zarządzenie jest zatem prawidłowe, toteż zażalenie powoda podlegało oddaleniu jako bezzasadne, na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i art. 398 kpc . SSR(del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Hupa-Dębska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI