Orzeczenie · 2016-05-19

IV RC 216/14

Sąd
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2016-05-19
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyuchylenie obowiązkupodwyższenie alimentówniepełnosprawnośćdziecirodzinazmiana stosunków

Powód W. S. domagał się uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec swoich dwóch dorosłych synów, argumentując, że osiągnęli oni pełnoletność i jeden z nich otrzymuje rentę inwalidzką, a drugi nie kontynuuje nauki. Pozwany syn, M. W. (1), wniósł o podwyższenie alimentów, wskazując na swoje znaczne potrzeby związane z niepełnosprawnością i kosztami rehabilitacji, a także na podjęcie nauki. Sąd Rejonowy w Gdańsku oddalił powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego. Ustalono, że obaj synowie, mimo pełnoletności, nadal nie są w stanie samodzielnie się utrzymać. M. W. (1) jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, niezdolną do pracy, kontynuującą naukę, z wysokimi kosztami utrzymania. M. W. (2) jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, zdolną do pracy jedynie w warunkach chronionych, z trudnościami w utrzymaniu zatrudnienia. Sąd uznał, że przesłanki do uchylenia obowiązku alimentacyjnego nie zostały spełnione. Jednocześnie, sąd uwzględnił powództwo wzajemne o podwyższenie alimentów na rzecz M. W. (1). Z uwagi na jego znaczną niepełnosprawność, rosnące potrzeby (koszty rehabilitacji, sprzętu, diety) oraz zwiększone możliwości zarobkowe ojca (choć obciążone egzekucją), sąd podwyższył alimenty z 400 zł do 500 zł miesięcznie, począwszy od 10 maja 2015 roku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło z uwagi na szczególną sytuację stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego w przypadku dorosłych dzieci z niepełnosprawnościami, interpretacja pojęcia 'możliwości zarobkowe' zobowiązanego, zasady ustalania podwyższenia alimentów w związku ze zmianą stosunków i rosnącymi potrzebami.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu zdrowia i potrzeb dzieci oraz możliwości zarobkowych rodzica mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie orzeczenia do podobnych spraw.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego od rodzica wobec dorosłych dzieci, które nie są w stanie samodzielnie się utrzymać?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dzieci nadal nie są w stanie samodzielnie się utrzymać, zwłaszcza z powodu niepełnosprawności lub kontynuowania nauki, a zobowiązany rodzic posiada możliwości zarobkowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo pełnoletności, synowie nadal nie są w stanie samodzielnie się utrzymać z uwagi na znaczną niepełnosprawność jednego z nich (niezdolność do pracy) i umiarkowaną niepełnosprawność drugiego (praca w warunkach chronionych, trudności w utrzymaniu zatrudnienia), a także kontynuowanie nauki przez jednego z nich. Ojciec posiadał możliwości zarobkowe, a jego argument o zmniejszonych dochodach z powodu rozwiązania umowy o współpracę został uznany za niezawiniony spadek dochodu, co zgodnie z art. 136 k.r.o. nie wpływa na ustalenie możliwości zarobkowych.

Czy istnieją podstawy do podwyższenia obowiązku alimentacyjnego wobec dziecka z powodu istotnej zmiany stosunków, w szczególności rosnących potrzeb związanych z niepełnosprawnością?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli potrzeby uprawnionego znacząco wzrosły, a możliwości zarobkowe zobowiązanego pozwalają na zwiększenie świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd podwyższył alimenty na rzecz syna z orzeczoną niepełnosprawnością w stopniu znacznym, który kontynuuje naukę. Ustalono, że jego koszty utrzymania znacząco wzrosły (rehabilitacja, sprzęt, dieta), a możliwości zarobkowe ojca (po uwzględnieniu jego zobowiązań) pozwalają na zwiększenie świadczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa głównego, podwyższenie alimentów, oddalenie powództwa wzajemnego w pozostałej części, odstąpienie od obciążania stron kosztami
Strona wygrywająca
M. W. (1) (w części dotyczącej podwyższenia alimentów)

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznapowód
M. W. (1)osoba_fizycznapozwany
M. W. (2)osoba_fizycznapozwany
M. W. (1)osoba_fizycznapowód wzajemny
W. S.osoba_fizycznapozwany wzajemny

Przepisy (12)

Główne

k.r.o. art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Pomocnicze

k.r.o. art. 133 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.r.o. art. 135 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.r.o. art. 135 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.r.o. art. 136

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 244

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dz. U. z 2016 roku, poz. 623 art. 96 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Synowie nadal nie są w stanie samodzielnie się utrzymać z uwagi na niepełnosprawność i kontynuowanie nauki. • Rosnące potrzeby syna z orzeczoną niepełnosprawnością w stopniu znacznym uzasadniają podwyższenie alimentów. • Ojciec posiada możliwości zarobkowe pozwalające na zwiększenie świadczenia alimentacyjnego.

Odrzucone argumenty

Obowiązek alimentacyjny powinien zostać uchylony z uwagi na pełnoletność synów. • Zmniejszone dochody ojca z powodu rozwiązania umowy o współpracę uniemożliwiają zwiększenie alimentów.

Godne uwagi sformułowania

pozwany – z uwagi na występujące u niego schorzenia – jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym. • niezdolny do zatrudnienia. • nie może więc budzić wątpliwości, że pozwanym nie jest w stanie utrzymywać się samodzielnie. • przez ustawowe określenie „możliwości zarobkowe i majątkowe” należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swego majątku, lecz te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. • bez ważnego powodu zrzekła się prawa majątkowego lub w inny sposób dopuściła do jego utraty albo jeżeli zrzekła się zatrudnienia lub zmieniła je na mniej zyskowne, nie uwzględnia się wynikłej stąd zmiany przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych.

Skład orzekający

Anna Mejka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego w przypadku dorosłych dzieci z niepełnosprawnościami, interpretacja pojęcia 'możliwości zarobkowe' zobowiązanego, zasady ustalania podwyższenia alimentów w związku ze zmianą stosunków i rosnącymi potrzebami."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu zdrowia i potrzeb dzieci oraz możliwości zarobkowych rodzica mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie orzeczenia do podobnych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu alimentów na dorosłe dzieci, zwłaszcza w kontekście niepełnosprawności, co budzi zainteresowanie zarówno prawników, jak i szerszej publiczności.

Czy ojciec musi płacić alimenty dorosłemu, niepełnosprawnemu synowi? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

alimenty: 500 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst