III RC 176/23

Sygn. akt III RC 176/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Wioletta Paprotna po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024r. w Świnoujściu na posiedzeniu jawnym sprawy z powództwa małoletnich L. C. i I. M. C. przeciwko M. C. o alimenty I. Zasądza od pozwanego M. C. na rzecz małoletniego powoda I. M. C. ur.(...) w Ś. alimenty w wysokości po 800 (osiemset ) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 – go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 lutego 2024r. II. Zasądza od pozwanego M. C. na rzecz małoletniej powódki L. C. ur. (...) w Ś. alimenty w wysokości po 1200 ( tysiąc dwieście ) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 – go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 lutego 2024r. III. Umarza postępowanie w zakresie wniosku o zabezpieczenie. IV. Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami procesu . V. Odstępuje od obciążenia małoletnich powodów kosztami zastępstwa procesowego pozwanego. VI. Wyrokowi w pkt. I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności sędzia Wioletta Paprotna Sygn. akt III RC 176/23 UZASADNIENIE Małoletni powodowi L. C. i I. C. (1) , reprezentowani przez pełnomocnika r.pr. P. D. pozwem dnia 18.12.2023r. złożyli pozew przeciwko pozwanemu M. C. o alimenty żądając na rzecz małoletnich- L. C. kwoty 2700zł i I. C. (2) kwoty 1700zł, płatne do 10-go dnia każdego miesiąca wraz z odsetkami w razie opóźnienia w spełnieniu świadczenia. W pozwie złożyli też wniosek o udzielenie zabezpieczenia poprzez zasądzenie na czas trwania postępowania na rzecz małoletnich alimentów na rzecz małoletnich - L. C. w kwocie po 2700zł i na rzecz I. C. (2) w kwocie 1700zł . W uzasadnieniu pozwu wskazali, iż powodowie są dziećmi ze związku partnerskiego z pozwanego z ich matką, który to związek zakończył się w maju 2023 roku. Podali, iż pozwany posiada możliwości zarobowe na płacenie alimentów w żądanej kwocie, gdyż ma emeryturę , środki z odprawy emerytalnej oraz z działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) I. C. (3) . Podnieśli , iż koszty utrzymania małoletniej L. C. wynoszą 3.808,25zł , w tym koszty najmu 633, prąd 50zł, wyżywienie 700zł, leki i suplementy 40zł, odzież i obuwie 350zł, opłata za szkołę 700zł, korepetycje z matematyki 400zł, zajęcia biofeenback 400zł, wizyty u psychiatry 100zł ( 300zł, co 3 m-ce) , wypoczynek 291zł, telefon 28,25zł, internet 16zł, kieszonkowe 100zł. Natomiast koszty utrzymania małoletniego I. C. (2) wynoszą 2.418,25zł , w tym koszty najmu 633zł , prąd 50zł, wyżywienie 500zł, obiady w szkole 150zł, leki i suplementy 40zł, odzież i obuwie 350zł, wypoczynek 291zł, telefon 28,25zł, internet 16zł. Wskazali, iż pozwany w grudniu 2023r. na L. wpłacił 2058zł , a na I. kwotę 600zł. Nadto pozwany ma emeryturę w kwocie 4600zł oraz prowadzi działalność gospodarczą u swojej matki 2 sklepy spożywczo-monopolowe i uzyskuje dochody około 20.000zł miesięcznie. Matka powodów pracuję w U. (...) (...) i zarabia 5600zł oraz pobiera 500zł na każde dziecko. Wniosek o zabezpieczenie oparto na art. 753§ 1 k.p.c. a uzasadniono tym, że matka jest rodzicem wiodącym i nie jest w stanie utrzymać dzieci bez uszczerbku dla własnego utrzymania, a nadto wykazała że pozwany dysponuje środkami na alimenty. (pozew k. 3-9) W uzupełnieniu wniosku o zabezpieczenie z dnia 18.12.2023r. wskazali , iż koszty utrzymania matki powodów wynoszą około 2170zł, w tym opłata najmu 633zł, prąd 50zł, wyżywienie 700zł, odzież i obuwie 200zł, kosmetyki 100zł, fryzjer 150zł, wypoczynek 291zł, telefon 30zł, internet 16 zł. Miesięczne wydatki ponosi na poziomie 10.000zł, przy dochodach około 7400zł. ( k. 41-43) W odpowiedzi na pozew z dnia 1.02.2024r. pozwany M. C. , reprezentowany przez pełnomocnika adw. R. R. uznał alimenty na córkę do kwoty 800zł , a na syna do kwoty 600zł, wniósł o oddalenie wniosku o zabezpieczenie, obciążenie powodów solidarnie kosztami postępowania . Zaprzeczył aby posiadał możliwości z zarobkowe wskazane w pozwie oraz że koszty utrzymania na dzieci są zawyżone. Wskazał, iż w lutym 2023r. przeszedł na emeryturę, by skupić się na ratowanie zdrowia , które uległo pogorszeniu na skutek pracy w policji. W ramach alimentów od maja 2023r. do listopada 2023r. ponosił opłaty za mieszkanie w kwocie 2900zł oraz inne koszty utrzymania dzieci. Podał, iż dobrowolnie płaci na dzieci alimenty 1400zł, a matka ich dysponuje łącznym budżetem 7900zł. Wskazał, iż także osobiste starania czyni na dzieci przez 10-15 dni w miesiącu oraz że otrzymuje tylko emeryturę 4580zł. Zaprzeczył aby ponad emeryturę osiągnął dodatkowe dochody z działalności , gdyż czyni to nieodpłatne. Dochód firmy jego matki w roku 2023r. wyniósł 5099,43zł , czyli miesięcznie 424,95zł. Kwestionuje u córki zespół (...) , gdyż z zaświadczenia lekarskiego wynika, iż rozpoznanie wynika z jednej wizyty. Kosztów zajęć biofeedback i wizyt u lekarza nie wykazano, by były to stałe regularne zajęcia. Zaprzecza też by córka chodziła na korepetycje z matematyki w kwocie 400zł , gdyż samodzielnie je opłaca oraz telefon syna . Nadto kwestionuje też wydatki na wypoczynek dzieci , gdyż matka ich nigdy takich kosztów nie ponosiła , gdyż wszystkie koszty pokrywał pozwany. Nadto pozowany wykupił wycieczkę dla dzieci w czerwcu 2024r. koszt 5450zł. Od sierpnia 2023r. przekazuje córce kieszonkowe po 200-300zł. Obecnie pozwany z uwagi na stan zdrowia jest niezdolny do pracy, gdyż jest pod stałą opieką psychiatry. Podał , iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo i jego koszty utrzymania wynoszą : czynsz 684,25zł, rata kredytu 1523zł ( 394euro) , ubezpieczenie kredytu 72,74zł, prąd 148zł, ubezpieczenie szkolne dzieci 62,51zł, ubezpieczenie na życie 165,50zł, gaz 155zł , telefon i internet 162,62zł, tv 75zł, paliwo 400zl, wyżywienie 700zł, kosmetyki 80zł, ubranie i odzież 150zł , ubezpieczenie auta 91zł , ubezpieczenie mieszkania 54zł, leki i lekarz 133zł. Podniósł, iż obowiązek alimentacyjny obciąża oboje rodziców, a nie tylko pozwanego .(odpowiedź na pozew k. 53-61) . Na rozprawie w dniu 06 i 27 lutego 2024r. strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie dziecko. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Małoletni powód I. C. (1) ur. (...) i L. C. ur. (...) są dziećmi A. P. (1) i pozwanego pochodzącymi z nieformalnego związku. Rodzice małoletnich byli w związku do maja 2023r. Dowód : odpisy zupełne aktów urodzenia - k.10,11, przesłuchania A. P. (1) protokół z dnia 06.02.2024r godz.00:02:52 – 01.01.27 płyta - k. 83 ; przesłuchanie pozwanego protokół z dnia 27.02.2024r godz. 00.11.40- 01.10.23 płyta - k. 129 , Małoletni powód I. C. (1) ma 8 lat i chodzi do pierwszej klasy państwowej szkoły podstawowej. Nie chodzi na dodatkowe zajęcia , nie je obiadów w szkole od stycznia 2024r., w grudniu koszt obiadów wynosił 128zł. Ze szkoły był na wycieczce w grudniu 2023r. w S. . Jest zdrowym dzieckiem , bierze suplementy, witaminę D3 i tran za 40zł . Otrzymuje od matki kieszonkowe . Na miesięczne usprawiedliwione koszty utrzymania powoda składają się wydatki na wyżywienie 500zł, odzież i obuwie 200zł, środki czystości 50zł, koszty utrzymania mieszkania w kwocie około 684zł , internet 16zł . Telefon powoda w kwocie 28,50zł , opłaca mu pozwany. Małoletnia powódka L. C. ma ukończone 12 lata i chodzi do prywatnej szkoły od lutego 2023r., gdyż w szkole państwowej nie mogła się odnaleźć. Ma problemy z matematyka i chodzi na korepetycje w środy i czwartki koszt godziny 50zł. Ma problemy z koncentracją i chodzi na zajęcia biofeedback koszt godziny wynosi 100zł, w styczniu 2024r. była raz na zajęciach , w lutym 2024r. raz , w grudniu 2023r. 3 razy. Jest pod opieką psychiatry koszt wizyty w październiku 2023r. wynosił 300zł, wizyty są co 3 miesiące. W dniu 24 października 2024r. lekarz psychiatra rozpoznał u L. zespół (...) . W dniu 01.12.2023r. matka zgłosiła się z córką do psychologa w celach diagnostycznych z powodu z zachowania córki w domu i w szkole. W dniu 07.02.2024r. została objęta pomocą psychologiczno- pedagogiczną na zajęcia korekcyjno-kompensacyjne w wymiarze 1 godziny tygodniowo w okresie II semestru roku szkolnego 2023/2024. Na miesięczne usprawiedliwione koszty utrzymania powódki składają się wydatki na wyżywienie 550zł odzież i obuwie 200zł, kosmetyki i środki czystości, higieny 100zł, koszty utrzymania mieszkania w kwocie około 684zł, opłata za szkołę 700zł do stycznia 2024r. a od lutego 2024r. koszt 850zł, internet 16zł . Telefon w kwocie 28,50zł opłaca jej matka. Otrzymuje od matki kieszonkowe i od pozwanego. Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów A. P. (2) ma 41 lat, z zawodu kasjer. Nie posiada majątku. Przed rozstaniem z pozwanym i z dziećmi mieszkała w jego mieszkaniu i chciała by mieszkanie pozwany przepisał na dzieci . Obecnie zamieszkuje w wynajętym mieszkaniu od M. D. od dnia 23.11.2023r., opłata najmu wynosi 1900zł, zawiera też zaliczki na media naliczone na 1 osobę (śmieci, zimna woda,), koszty zarządzania nieruchomością , fundusz remontowy, ogrzewanie. Dodatkowo opłaca prąd 150zł miesięcznie. Pracuje od dnia 1.08.2008r. w (...) (...) . W listopadzie 2023r. otrzymała wynagrodzenie w kwocie 5447,46zł, w październiku 2023r. 5875,74zł. Dodatkowo otrzymuje z pracy 1500zł z tytułu wczasów pod gruszą. Swój miesięczny koszt utrzymania oceniła na kwotę 2300zł. Posiada do spłaty kredyt na kwotę 100.000zł, z czego połowę brała dla siebie a drugą dla pozwanego z ratą miesięczną 1700zł i pozwany dokłada się do raty w kwocie 900zł. Otrzymuje świadczenie 800+ na każde dziecko, łącznie 1600 zł oraz w zeznaniu rocznym odlicza ulgę na dzieci po kwocie 1112,04zł , miesięcznie około 92zł . Posiada samochód. W roku 2023r. na podstawie zeznania rocznego PIT 11 przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów uzyskała dochód w kwocie 129.359,56zł netto. ( 10.779zł /miesięcznie) Dowód : zaświadczenie k. 14, umowa najmu k. 17- 21, faktury k. 24-26, potwierdzenie przelewu k.22, 27 , 48, 49 wydruki z pesel sad k. 28-32, Pit- k. 112-114, zaświadczenie -k. 115,116-123, przesłuchania A. P. (1) protokół z dnia 06.02.2024r. -godz.00:02:52– 01.01.27 , płyta - k. 83 ; przesłuchanie pozwanego protokół z dnia 27.02.2024r - godz. 00.11.40- 01.10.23 płyta - k. 129 Pozwany M. C. ma 47 lat, z zawodu policjant , od lutego 2023r. jest emerytem . Otrzymuje emeryturę w kwocie 4580,11zł . Odchodząc z pracy z policji za 20 lat pracy otrzymał odprawę w kwocie 72.000zł . Pracował w (...) w policji. Z powodu wieloletniej pracy w policji pogorszyło się jego zdrowie psychiczne i jest pod opieką psychiatry od 4 lat. Prowadził działalność gospodarczą studio regeneracji w Ś. od dnia 10.04.do 01.08.2023r. , która przynosiła straty. Posiada zezwolenie na posiadanie broni, prawo jazdy kategorii (...) i „D+E”, orzeczenie psychologiczne do wykonywania pracy na stanowisku kierowca . Pozwany wypełnia swój obowiązek alimentacyjny również osobistymi staraniami o utrzymanie i wychowanie dzieci. W styczniu dzieci były z nim na ferie i w miesiącu styczniu nie przekazał nic na dzieci. Opłaca korepetycje z matematyki córki . Wyjeżdża z dziećmi oraz się z nimi spotyka. Pozwany mieszka w swoim mieszkaniu o pow. 43,92m2 , zakupionym na kredyt. Opłaca czynsz od lutego 2024r. w kwocie 684,25zł, gaz 155,62 zł , prąd 148zł / m (295zł co 2 m-ce), ubezpieczenie kredytu 72,74zł, rata kredytu 1523zł ( 394euro) , ubezpieczenie na życie 165,50zł, telefon i internet 162,62zł, tv kablówka 75zł. Ponosi koszty na wyżywienie 700zł, kosmetyki 80zł, ubranie i odzież 150zł, leki i suplementy 40zł, ubezpieczenie auta 91zł , ubezpieczenie mieszkania 54zł, paliwo 400zł. Opłaca miesięcznie ubezpieczenie dzieci w kwocie 62,51zł, syna telefon 28,50zł. Był z dziećmi w wakacje 2023r. w lipcu w N. u rodziny . W grudniu od dnia 24-28.12.2023r. dzieci były z nim w C. . W ferie zimowe dzieci były u niego. Pozwany przekazał córce w grudniu 2023r. oprócz alimentów w kwocie 800zł dodatkowo 450zł, 50 euro , 20 zł kieszonkowe . W roku 2023r. uzyskał dochód 111.661,15złnetto ( 9305zł /m).W roku 2023r. z działalności uzyskał stratę. Dowód : potwierdzenie przelewu - k. 23,73, 74-78, decyzja - k. 44, wydruk (...) k. 45-46, orzeczenie - k. 47, 51, wydruk z konta - k. 63 -64, Pity -k. 84-92, 93-96 , opis przychodu - k. 69, wymiar czynszu -k. 70 , faktura -k. 71 ,72 , wydruki z i zdjęcia z facebook k. 97-99, 101-111, zestawienie k. 124-125, przesłuchanie pozwanego protokół z dnia 27.02.2024r. - godz. 00.11.40- 01.10.23 płyta - k. 129. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo wysunięte w przedmiotowej sprawie, co do zasady oraz częściowo co do wysokości dochodzonego roszczenia okazało się uzasadnione. Powództwo zostało wysunięte w oparciu o treść przepisu art. 128 k.r.o. oraz art. 133 § 1k .r.o., zgodnie z którymi obowiązek alimentacyjny polegający na dostarczaniu środków utrzymania, a więc w miarę potrzeby środków wychowania, obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo, przy czym rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Przepis art. 133 k.r.o. określa ogólne przesłanki istnienia obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka. I tak obowiązek ten istnieje, jeżeli dziecko, nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie , a dochody z jego majątku nie wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania, bądź też, jeżeli jest ono wprawdzie w stanie utrzymać się samodzielnie a dochody z jego majątku nie wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania, bądź też jeżeli jest ono wprawdzie w stanie utrzymać się samodzielnie, ale znajduje się w niedostatku. W tym drugim wypadku, dziecko pozostaje w takiej samej sytuacji wobec zobowiązanych do alimentacji rodziców, jak każdy krewny uprawniony do alimentacji. W przypadku powodów niewątpliwym jest, iż ze względu na wiek powódki 12 lat , a powoda 8 lat , nie są oni w stanie samodzielnie się utrzymać i alimentowanie należy uznać za zasadne ze strony pozwanego. Granice obowiązku alimentacyjnego wyznacza przepis art. 135 § 1 i 2 k.r.o. stanowiący o tym, że warunkowane są one z jednej strony zakresem usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, a z drugiej strony możliwościami majątkowymi i zarobkowymi zobowiązanego do alimentacji. Zakres usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych małoletnich uwarunkowany jest kosztami ich utrzymania i wychowania. Łączny usprawiedliwiony koszt utrzymania małoletniego powoda I. C. (2) Sąd ocenił na kwotę około 1500zł, w tym wyżywienie 500zł, odzież 200zł, środki czystości 50zł, internet 16zł , witaminy 40zł oraz koszty utrzymania mieszkania w 1/3 części około 684zł ( 1900 +150prąd /3 osoby = 684zł /osoba ) . Otóż – w ocenie Sądu – na tym etapie edukacji, na którym obecnie znajduje się małoletni powód są to potrzeby najbardziej usprawiedliwione Nadto wskazać należy, iż pozwany opłaca mu telefon , ubezpieczenie szkolne dzieci . Zabiera dzieci na wakacje , ferie oraz ponosi koszty podczas kontaktowania z dziećmi. Nadto Sąd nie uwzględnił do miesięcznych kosztów utrzymani powoda kosztów wypoczynku w kwocie 291zł albowiem koszty te nie są miesięcznymi wydatkami tylko okresowymi oraz pozwany spędza czas z dziećmi w wakacje , a ferie zimowy wyjeżdżał z nimi i 14 dni były z nim i ponosił koszty ich utrzymania w tym czasie. Także do stałych wydatków nie uwzględnił wydatków ponoszonych na telefon , gdyż opłaca go pozwany . Ponadto zdaniem Sądu zawyżone zostały wydatki na odzież w kwocie 350zł na powoda 8 latka i w ocenie sądu wystarczająca jest kwota 200zł . Nie przedstawiono dowodów potwierdzających wysokość wydatków na odzież i obuwie w sposób jasny i przejrzysty, jak opisano w pozwie. Natomiast wydatki na kieszonkowe oraz wypoczynek ich matka powinna przeznaczać z kwoty 800zł, które otrzymuje na syna. Łączny koszt utrzymania małoletniej powódki L. C. Sąd ocenił na kwotę około 2400zł, w tym udział w opłatach za mieszkanie około -684zł, wyżywienie -550 zł, odzież i obuwie – 200 zł , środki czystości i kosmetyki – 100zł, oplata za szkołę 850zł od lutego 2024r., internet 16zł. Otóż – w ocenie Sądu – na tym etapie edukacji, na którym obecnie znajduje się małoletnia powódka 12 latka są to potrzeby najbardziej usprawiedliwione. Wskazać należy, iż koszty mieszkania jakie zostały proporcjonalnie wyliczone na każdego z dzieci wynoszą około 684zł . W tym opłaty najmu 1900zł, 150zł prąd w podziale na 3 osoby wychodzi kwota 684zł. Ponadto zdaniem Sądu zawyżone zostały wydatki na wyżywienie córki 700zł 12 latki , gdyż przy większej liczbie osób wydatki te się zmniejszają i jest w zupełności wystarczająca dla powódki kwota 550zł . Również za zawyżone uznano wydatki na odzież i obuwie 350zł. Ponadto z uwagi na wiek dzieci sąd przyjął i kwota 100zł na środki czystości i kosmetyki jest w zupełności wystarczająca, a nie kwota 150zł , jak wskazała to jej matka na rozprawie. Nadto wydatki na zajęcia biofeedback w kwocie 400zł nie zostały wykazane że są ponoszone są co miesiąc w tej kwocie. Jak podała matka na rozprawie koszt godzin tych zajęć wynosi 100zł, i w styczniu 2024r. powódka była raz na zajęciach , w lutym 2024r. raz , w grudniu 2023r. 3 razy. Także wydatki na psychiatrę w kwocie 100zł nie są ponoszone co miesiąc tylko okresowo, bo ostatnia powódka była na wizycie październiku 2023r. Dlatego nie uwzględniono tej kwoty w kosztach usprawiedliwionych powódki co miesięcznych. Także do stałych kosztów nie uwzględniono wydatków na wypoczynek w kwocie 291zł , nie są wydatkami stałymi tylko okresowymi a nadto pozwany spędza czas z dziećmi , wyjeżdżał w wakacje 2023, ferie 2024r. był 14 dni, w okresie Bożego Narodzenia zabrał dzieci do C. . Powódka chodzi także na korepetycje z matematyki koszt godziny 50zł i pozwany też je opłacał i w ocenie Sądu wydatki na ten cel jej matka powinna pokrywać z kwoty 800+. Oceniając materiał dowodowy w sprawie stwierdzić należy, że pełnomocnik powodów nie udokumentowała w sposób jasny i przejrzysty wydatków jakie opisał w pozwie . Mając na uwadze treść art. 6 k.c. ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Do oceny zeznań przedstawicielki ustawowej powodów wobec braku szczegółowego wykazania i udokumentowania poszczególnych kosztów konieczne było zastosowanie wiedzy i doświadczenia życiowego, zgodnie z którym uznano wysokość nieudokumentowanych wydatków tak jak wskazano w stanie faktyczny uzasadnienia. Sąd kierował się przy tym również wiekiem małoletnich i wynikającymi z tego tytułu różnymi potrzebami. W ocenie Sądu zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletnich, przy uwzględnieniu możliwości zarobkowych i majątkowych ich rodziców, powinien zamykać się obecnie na poziomie kwoty 2400 zł miesięcznie na rzecz L. , a na rzecz I. 1500zł. Kwota ta zaspokoiłaby – zdaniem Sądu – w pełni potrzeby małoletnich, pozwalając na pokrycie w pełni ich usprawiedliwione potrzeby, na które składają się koszty wyżywienia, odzieży i obuwia, a także środków czystości, higieny . W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, iż wydatki na zakup żywności są wydatkami stałymi. Natomiast do stałych wydatków należy również, w ocenie Sądu, zaliczyć zakup odzieży i obuwia, nie ulega bowiem wątpliwości, iż dzieci intensywnie rosną i z pewnością wymiana ubrań będzie u nich konieczna częściej. Oboje rodzice małoletnich mają możliwości zarobkowe. Pozwany ma stałą emeryturę . Pozwany w związku z tym – zdaniem Sądu – pozwany powinien dołożyć wszelkich starań i może pozwolić sobie, by partycypować w kosztach utrzymania dzieci łącznie w kwocie 2000zł miesięcznie. Zdaniem Sądu kwota alimentów uwzględnia możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego. Pozwany miesięcznie uzyskuje stały dochód około 4580zł miesięcznie. Otrzymał odprawę po odejściu z pracy w kwocie 72.000zł. Pozwany wskazał, iż opłaca czynsz w kwocie 684,25zł, gaz 155,62zł, prąd 148zł/m , ubezpieczenie kredytu 72,74zł, rata kredytu 1523zł ( 394euro) , ubezpieczenie na życie 165,50zł, telefon i internet 162,62zł, tv kablówka 75zł. Ponosi koszty na wyżywienie 700zł, kosmetyki 80zł, ubranie i odzież 150zł, leki i suplementy 40zł, ubezpieczenie auta 91zł , ubezpieczenie mieszkania 54zł, paliwo 400zł. Opłaca miesięcznie ubezpieczenie dzieci w kwocie 62,51zł, syna telefon 28,50zł. Stałe koszty jakie ponosi pozwany wynoszą ponad 4500zł i nie pozostaje mu kwota wolna do dyspozycji. Małoletnie są jest jedynymi jego dziećmi. Wskazać należy, iż pozwany posiada możliwości majątkowe i zarobkowe. Dysponuje jeszcze kwotą pozostała mu z odprawy w kwocie 8000zł, ma możliwość pracy u swojej matki w sklepach ,gdzie w ocenie sądu może zarobić na alimenty. Nadto jest zdrowy , nie ma orzeczenia o niezdolności do pracy. W roku 2023r. uzyskał dochód 111.661,15zł ( 9305zł /miesięcznie ). Zaś przedstawicielka ustawowa małoletnich w roku 2023r. na podstawie zeznania rocznego PIT 11 uzyskała dochód w kwocie 129.359,56zł. ( 10.779zł /miesięcznie). Tak więc rodzice powodów mają porównywalne stałe możliwości zarobkowe, z tym że pozwany z uwagi , że na to , iż na dzień to matka zajmuje się dziećmi może dodatkowo pracować. Posiada pozwany zezwolenie na posiadanie broni, prawo jazdy kategorii (...) i „D+E”, orzeczenie psychologiczne do wykonywania pracy na stanowisku kierowca. Przy uwzględnieniu ustalonej kwoty wyczerpującej usprawiedliwione potrzeby małoletnich powodów, a kształtującej się na poziomie ponad 2400 zł i 1500zł miesięcznie, matka powodów– po otrzymaniu od pozwanego kwoty 2000zł miesięcznie, będzie musiała zapewnić im pozostałą kwotę utrzymania. Należy bowiem jeszcze raz podkreślić, iż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach i oboje rodzice powinni go realizować. Nadto wskazać należy, iż świadczenia jakie uzyskuje ich matka z tytułu 800+ oraz z ulga podatkowa w kwocie 1.112,05zł roczna na każde dziecko 92zł/m powinny być przeznaczane w pierwszej kolejności przede wszystkim na utrzymanie dzieci. Ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd oparł się przede wszystkim na dowodach z dokumentów zgromadzonych w toku postępowania, które uznał za wiarygodne oraz na dowodach z przesłuchania matki powodów i pozwanego w charakterze stron. Zdaniem Sądu – rodzice małoletnich powinni z pominięciem wzajemnych uraz i pretensji, współdziałać nie tylko w sprawnym realizowaniu ciążącego na nich względem dzieci obowiązku alimentacyjnego, ale przede wszystkim w niesieniu im pomocy i wspierania w tak istotnym dla nich okresie życia. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd rozstrzygnął o żądaniu pozwu na podstawie powołanych przepisów zasądzając na rzecz małoletnich powodów alimenty na L. w kwocie 1200 zł miesięcznie i I. w kwocie 800z, płatne do 10-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od 1 lutego 2024r. W pozostałej części powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu. Na podstawie art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami procesu w tym kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego oraz powodów od obciążenia kosztami zastępstwa procesowego . Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążyć jej w ogóle kosztami. Rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi wynika z dyspozycji przepisu art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. , zgodnie z którym Sąd, jeśli zasądza alimenty, z urzędu nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Dlatego umorzono postępowanie w zakresie wniosku o zabezpieczenie na podstawie art. 355kpc . albowiem wydanie postanowienia stało się zbędne. Sąd pominął wnioski dowodowe zgłoszone w pozwie z dnia 18.12.2023r. w punkcie 7 i 8 albowiem nie miały one znaczenia dla sprawy, gdyż pozostałe dowody zgromadzone w sprawie wykazały możliwości zarobkowe pozwanego. W związku z powyższym, orzeczono jak w sentencji wyroku . sędzia Wioletta Paprotna