IV RC 195/23

Sygn. akt: IV RC 195/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2024r. Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Rybczyńska Protokolant: Dorota Krupińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2024r. w R. sprawy z powództwa małoletniej W. P. reprezentowanej przez rodzinę zastępczą T. i E. małżonków P. przeciwko Z. B. o podwyższenie alimentów 1) zasądza od pozwanego na rzecz małoletniej powódki alimenty w kwocie po 1 000 zł (jeden tysiąc złotych) miesięcznie, płatne z góry począwszy od 1 kwietnia 2023 roku, do dnia 15-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk pełniącej obowiązki rodziny zastępczej T. P. , a to w miejsce alimentów ustalonych na rzecz małoletniej powódki mocą ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Rybniku 18 marca 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt IV RC 120/13; 2) w pozostałej części powództwo oddala; 3) odstępuje od obciążania pozwanego częścią opłaty sądowej od pozwu od uiszczenia której małoletnia powódka była zwolniona z mocy prawa; 4) zasądza od pozwanego na rzecz powódki 1872 zł (jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt dwa złote) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego; 5) wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygnatura akt: IV RC 195/23 UZASADNIENIE Małoletnia powódka domagała się od pozwanego alimentów w wysokości po 1200 zł miesięcznie, płatnych do 15-go dnia każdego miesiąca do rąk rodziny zastępczej – dziadków macierzystych T. i E. małżonków P. , z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, począwszy od kwietnia 2023 roku. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że małoletnia powódka pochodzi z nieformalnego związku pozwanego i J. P. . Matka małoletniej zmarła w 2019 roku. E. i T. P. jako dziadkowie macierzyści małoletniej zostali ustanowieni dla niej rodziną zastępczą na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z 30 lipca 2019 roku sygn. akt IV Nsm 1701/18, a dodatkowo na mocy postanowienia z 27 listopada 2019 roku sygn. akt IV Nsm 880/20 zostali uprawnieni do podejmowania w imieniu małoletniej wszelkich decyzji w sprawach urzędowych. Pozwany praktycznie od urodzenia odmawiał dobrowolnego ponoszenia kosztów utrzymania małoletniej. Na podstawie ugody zawartej przed sądem 18 marca 2013 roku został zobowiązany do łożenia na małoletnią powódkę tytułem alimentów kwotę 300 złotych miesięcznie, które to alimenty były egzekwowane w drodze egzekucji komorniczej. Pozwany jest zatrudniony jako górnik, według wiedzy strony powodowej otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 5000 złotych netto miesięcznie. Usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki wraz z jej udziałem w kosztach mieszkaniowych oszacowano w pozwie na kwotę ok. 3000 złotych. Wskazano, że pozwany praktycznie w ogólnie nie interesuje się córką, nie odwiedza jej. (k. 3-5). Pismem z 7 sierpnia 2023 roku pozwany złożył „wyjaśnienie do sprawy o podwyższenie alimentów” w którym wskazał, że żądanie strony powodowej jest nieadekwatne do możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Zdaniem pozwanego średni miesięczny koszt utrzymania małoletniej został zawyżony, ponadto obejmuje nieuzasadnione wydatki, np. paliwo, nieobowiązkowy komitet rodzicielski, zakup basenu, remont pokoju małoletniej, który został częściowo sfinansowany przez (...) , czy organizacja przyjęcia komunijnego na które pozwany nie został zaproszony. Wskazał nadto, że poza regulowanymi dotychczas alimentami przyczyniał się do zaspokajania potrzeb córki w postaci zakupu pierwszych okularów. Pozwany mieszka razem z żoną oraz trójką wspólnych małoletnich dzieci oraz małoletnim pasierbem w mieszkaniu stanowiącym własność Gminy M. R. . Wyłącznym dochodem pozwanego jest wynagrodzenie za pracę w Zakładzie (...) w R. , które jest pomniejszona z uwagi na zadłużenie komornicze i wynosi ok. 3000 zł netto miesięcznie. (k. 104-107v). Na rozprawie 12 października 2023 roku pozwany oświadczył, że mógłby płacić alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie (k. 160) Pismem z 5 stycznia 2024 pozwany wniósł o minimalne podwyższenie alimentów z uwagi na swoją sytuację majątkowa i rodzinną (k. 188) Na rozprawie 23 stycznia 2024 roku strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu. Zaś pozwany domagał się zasądzenia alimentów w najniższej wysokości (k. 217) Sąd ustalił. Powódka pochodzi z nieformalnego związku pozwanego i J. P. . Matka małoletniej po długotrwałej chorobie zmarła w 2019 roku. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z 30 lipca 2019 roku, sygn. akt IV Nsm 1701/18 E. i T. P. jako dziadkowie macierzyści małoletniej zostali ustanowieni dla niej rodziną zastępczą. Dodatkowo na mocy postanowienia z 27 listopada 2019 roku, sygn. akt IV Nsm 880/20 zostali uprawnieni do podejmowania w imieniu małoletniej wszelkich decyzji w sprawach urzędowych. ( dowód : akt urodzenia k. 7, odpis postanowienia k. 10). Obowiązek alimentacyjny pozwanego został ustalony na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Rybniku z 18 marca 2013 roku, sygn. akt IV RC 120/13 na kwotę po 300 zł miesięcznie, począwszy od 30 stycznia 2013 roku. W dacie ustalenia dotychczasowego obowiązku alimentacyjnego małoletnia powódka miała ukończone 3 miesiące. Całkowity miesięczny koszt utrzymania małoletniej powódki stanowił kwotę około 500 zł miesięcznie W tym czasie matka małoletniej mieszkała sama z córką w mieszkaniu stanowiącym jej własność. Matka małoletniej nie pracowała zawodowo, bowiem zajmowała się dzieckiem. W utrzymaniu wspierała ją rodzina. Decyzją Powiatowego Urzędu Pracy w R. przyznano jej prawo do zasiłku w kwocie po 460 zł miesięcznie Pozwany w tym czasie poza małoletnią powódką miał na utrzymaniu jeszcze 14-letniego syna pochodzącego z małżeństwa z Ż. B. , które zostało rozwiązane poprzez rozwód. Pozwany był zatrudniony jako górnik w firmie (...) w G. , gdzie zarabiał 2800-3000 zł miesięcznie, przy czym komornik dokonywał potrąceń z tytułu pożyczki zaciągniętej w czasie trwania małżeństwa po ok. 1500 zł miesięcznie. Mieszkał sam w mieszkaniu spółdzielczym. ( dowód : wypis z protokołu z 18 marca 2013 roku, sygn. IV RC 120/13 – k. 8 oraz fakty znane Sądowi z urzędu ze sprawy o sygn. IV RC 120/13) Małoletnia powódka ma obecnie 11 lat. Mieszka wraz z dziadkami macierzystymi w mieszkaniu stanowiącym ich własność; ponadto posiadają działkę rekreacyjną. Dziadkowie poza małoletnią utrzymują również swojego niepełnosprawnego syna. Miesięczne wydatki związane z utrzymaniem mieszkania stanowi m.in. podatek od nieruchomości – 60 zł, czynsz (w tym woda, ogrzewanie) – 1100 zł, gaz – 75 zł, prąd – 165 zł. W przeliczeniu na jedną osobę ok. 350 zł. Pozostałe miesięczne koszty utrzymania małoletniej przedstawiają się następująco: - wyżywienie - 700 zł; - obiady w szkole – 100 zł; - ubezpieczenie i komitet rodzicielski w szkole – 15 zł (rocznie 200 zł) - zakupy związane z edukacją – 100 zł - rozrywka (wyjścia do kina, na basen, utrzymanie zwierzątka domowego) – 100 zł - odzież - 100 zł; - środki czystości i higieny osobistej – 100 zł; - lekarstwa – 100 zł; - telewizja – 60 zł; - Internet – 60 zł; - telefon – 30 zł - koszty zużycia samochodu, paliwo, naprawy – 30 zł (rocznie 350 zł) - zabawki – 50 zł - wyjazdy wakacyjne -100 zł (rocznie 1200 zł) - ferie zimowe – 50 zł (rocznie 600 zł) - urodziny małoletniej i znajomych – 40 zł (rocznie 500 zł) - prezenty okolicznościowe – 10 zł (rocznie 120 zł) Łącznie: 2135 zł Małoletnia powódka uczęszcza do IV klasy Szkoły Podstawowej. W szkole uczy się dobrze. W klasach I-III uczęszczała na korepetycje z języka angielskiego, obecnie już nie korzysta z takich zajęć. Nie bierze udziału w dodatkowych, płatnych zajęciach pozaszkolnych. Małoletnia jest dzieckiem ogólnie zdrowym, nie przyjmuje żadnych leków na stałe. Zdarza się, że średnio 1-2 razy w roku choruje na gardło. Jednorazowy koszt leków wynosił 60-70 zł. Ponadto małoletnia co roku jeździ do K. na konsultację okulistyczną, w przeszłości miała podejrzenie jaskry. Ma stwierdzoną wadę wzroku w związku z czym nosi okulary. Ostatni zakup okularów miał miejsce dwa lata temu i wyniósł ponad 600 zł. Wizyty u okulisty są nieodpłatne. Po przejęciu opieki przez dziadków macierzystych, małoletnia była również leczona stomatologicznie. Leczenie kosztowało ponad 1200 zł. Obecnie nie stwierdzono potrzeby dalszego leczenia. Małoletnia wchodzi w okres dojrzewania, czuje się silnie związana z rówieśnikami i nie chce odstawać od grupy. Chętnie uczestniczy w wycieczkach szkolnych, jak również wyjściach do kina, czy na pizzę. Rodzina zastępcza kupiła ponadto dla małoletniej basen za 500 zł, trampolinę za 1000 zł, rower za 1800 zł, telefon za 600 zł, okulary za 460 zł, aparat na zęby 2300 zł. Organizacji przyjęcia komunijnego wyniosła ponad 7000 zł. Babcia macierzysta powódki ma obecnie 63 lata, jest emerytką. W związku z wychowaniem szóstki swoich dzieci otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości ok. 1400 zł. Dziadek macierzysty powódki również jest emerytem. Otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości ok. 4200 zł miesięcznie. Obecnie choruje na nowotwór jelita grubego. Korzysta z pomocy hospicjum. Średnio dwa razy w tygodniu do domu przyjeżdżają pielęgniarki, a raz na dwa tygodnie lekarz. Do niezbędnych wydatków dziadków macierzystych należy zakup leków, m.in. tabletek – 38 zł, syropu na apetyt - 130 zł oraz leków na ból kolan babci małoletniej powódki – 50 zł. Małoletnia otrzymała w spadku kawalerkę, obecnie mieszkają tam dwaj pełnoletni synowie dziadków macierzystych, którzy ponoszą koszty utrzymania mieszkania. Małoletnia ma własny pokój w mieszkaniu dziadków macierzystych, gdzie planowo do 18 roku życia ma mieszkać. Ponadto dziadkowie macierzyści starają się zabezpieczyć przyszłość małoletniej powódki odkładając na jej rzecz środki finansowe. Ponadto dziadkowie macierzyści otrzymują na rzecz małoletniej powódki świadczenie 800+ (uprzednio świadczenie 500+) oraz rentę rodzinną w wysokości 1588,44 zł ( dowód : zajęcie wynagrodzenia za pracę z tytułu egzekucji świadczeń alimentacyjnych – k. 9, odpis postanowienia z 30 lipca 2019 roku, sygn. IV Nsm 1701/18 – k. 10, odpis postanowienia z 27 listopada 2020 roku, sygn. IV Nsm 880/20 – k. 11, informacja Szkoły Podstawowej nr (...) w C. o obiadach szkolnych – k. 12, faktury, rachunki, paragony – k. 13-31, k. 153-159, informacja ZUS dotycząca waloryzacji renty rodzinnej – k. 216, zeznania babci macierzystej – k. 217-218) Pozwany ma 42 lata, z zawodu jest wiertaczem. Obecnie jest zatrudniony w zakładzie odmetanowywania kopalń na podstawie umowy o pracę na czas określony do kwietnia 2024 roku. Z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok. 7000-8000 zł brutto miesięcznie. Co miesiąc z pensji pozwanego jest potrącane zadłużenie alimentacyjne, jak również zadłużenie niealimentacyjne z tytułu niespłaconych długów w drodze egzekucji komorniczej. Pozwany otrzymuje ok. 2800 – 3000 zł na rachunek bankowy miesięcznie. Poza wynagrodzeniem za pracę pozwany nie uzyskuje innych dochodów. Pozwany nie posiada żadnego majątku, ani oszczędności. Pozwany ma na utrzymaniu żonę, trójkę wspólnych małoletnich dzieci oraz małoletniego pasierba. Rodzina otrzymuje świadczenie 800+ (uprzednio świadczenie 500+) na dzieci, świadczenie rodzinne (1000 zł), świadczenie pielęgnacyjne (215 zł), dodatek mieszkaniowy, a na rzecz małoletniego K. O. alimenty wypłacane przez Fundusz Alimentacyjny. Rodzina pozwanego mieszka wspólnie w mieszkaniu stanowiącym własność Gminy M. R. . Opłaty mieszkaniowe tj. czynsz – (...) .38 zł (w tym woda, ogrzewanie, śmieci), prąd – 200 zł, gaz – 50 zł. W przeliczeniu na jedna osobę ok. 311 zł. Pozostałe miesięczne koszty utrzymania pozwanego stanowi: - wyżywienie – 400 zł (co tydzień 600 zł na całą rodzinę); - środki czystości – 150 zł; - telefon - 130 zł; - telewizja i (...) - 125 zł; - opłaty za przedszkole małoletnich – 300 zł - psychiatra dziecięcy – 250 zł (co 2 miesiące 500 zł) - utrzymanie niemowlęcia (zakup mleka, pampersów) – 400 zł Łącznie: 2066 zł Pozwany nie utrzymuje kontaktu z małoletnią powódką. Nie interesuje się sytuacją życiową córki. Dobrowolnie nie przekazuje na jej rzecz żadnych środków finansowych w formie prezentów okolicznościowych z okazji świąt, czy urodzin dziecka. ( dowód : informacja o wynagrodzeniu pozwanego w miesiącu marcu 2023 roku – k. 49, zawiadomienie o zmianie wysokości opłat – k. 59, k. 90, k. 115, odpis wyroku z 12 grudnia 2022 roku, sygn. IV RC 549/22 – k. 63, k. 116, orzeczenie o niepełnosprawności R. B. – k. 64-64v, k. 93-93v, k. 111-111v, karta informacyjna leczenia szpitalnego – k. 65-65v, k. 108-108v, orzeczenie o niepełnosprawności P. B. – k. 66-66v, k. 109-109v, decyzja Prezydenta Miasta R. przyznająca prawo do świadczenia rodzinnego – k. 67-67v k. 112-112v, 175-175v, oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania – k. 60-62, zajęcie wynagrodzenia za pracę z tytułu egzekucji świadczeń alimentacyjnych – k. 69, paski wynagrodzenia – k. 70-71, potwierdzenie przekaz pocztowy – k. 73-76, k. 88-89 122-124, 182-183, 190, (...) , informacja o wynagrodzeniu pozwanego za miesiąc kwiecień 2023 – k. 77, informacja o opłacie za przedszkole w miesiącu maju 2023 roku – k. 91, wykaz zarobków brutto i netto – k. 92, k. 114, 173, decyzja prezydenta miasta R. o przyznaniu dodatku mieszkaniowego – k. 110-110v, k. 200 (957,63 zł), karta wizyty w poradni neurologii dziecięcej – k. 113, faktury i rachunki – k. 117-118 – 121 169, k. 171-172, 176, 193, 199 202 211-212 informacja lekarza kierującego – k. 119, informacja o wynagrodzeniu pozwanego za miesiąc maj, czerwiec 2023 – k. 120, wyprawka pierwszoklasisty – k. 122, postanowienie z 30 maja 2023 roku, sygn. IV Nsm 1260/22 – k. 143, postanowienie komornika sądowego o rozszerzeniu egzekucji alimentów – k. 170, decyzja prezydenta miasta R. w sprawie ustalenia świadczeń z funduszu alimentacyjnego – k. 174 - 174v, zestawienie operacji bankowych– k. 177-178v, decyzja prezydenta miasta R. przyznająca prawo do zasiłku pielęgnacyjnego – 179-179v, informacja banku (...) S.A. o rachunku depozytowym – k. 180, zalecenia lekarskie – k. 181, 191-192, 203-210, 201, informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. – k. 164-165, zeznania pozwanego – k. 218-219) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione wyżej dowody przeprowadzone w niniejszej sprawie. Sąd w pełni oparł się na dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy, których wiarygodności nie podważano. Zeznania stron w szerokim zakresie korespondowały z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w niniejszej sprawie. Strony nie składały dalszych wniosków dowodowych, a przeprowadzone postępowanie Sąd uznał za wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Sąd zważył. Zgodnie z regulacją art. 133 § 1 k.r.o. każdy z rodziców obowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Ponadto ograniczenie, zawieszenie czy pozbawienie władzy rodzicielskiej. nie zwalnia rodziców z obowiązku alimentacji na rzecz dziecka. Zakres świadczeń alimentacyjnych ustawodawca określił w art. 135 § 1 k.r.o. , uzależniając go z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, z drugiej zaś od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć te, których zaspokojenie zapewni podmiotowi uprawnionemu do alimentów odpowiedni rozwój fizyczny i duchowy. Będą to zatem nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji lecz również te, których celem jest stworzenie warunków bytowania stosownie do wieku uprawnionego, stanu jego zdrowia i innych okoliczności, których uprawniony nie jest w stanie własnymi siłami sobie zapewnić. Należy przy tym podkreślić, że opisane, usprawiedliwione potrzeby w przypadku dziecka uprawnionego do alimentów powinny być przy tym oceniane całościowo, a zatem nie tylko na podstawie wieku, lecz również miejsca pobytu dziecka, jego środowiska, możliwości zarobkowych podmiotów zobowiązanych do jego utrzymania i całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku. Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można przy tym - co jednoznacznie wskazano w orzecznictwie Sądu Najwyższego - odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia te (usprawiedliwione potrzeby uprawnionego i możliwości majątkowe oraz zarobkowe zobowiązanego) w praktyce pozostają bowiem we wzajemnej zależności i obie te przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustaleniu przez sąd wysokości alimentów (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1969 roku, III CRN 350/69, OSNPG 1970/2/15). Konkludując powyższe, przy ocenie zakresu obowiązku alimentacyjnego należy brać pod uwagę zatem również usprawiedliwione potrzeby własne zobowiązanego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1975 roku, III CRN 330/75, LEX nr 7777). Do możliwości zarobkowania poza podstawowym wynagrodzeniem wlicza się ponadto wszelkiego rodzaju premie, nagrody, świadczenia z funduszu socjalnego, dodatki itp. Sąd określając status zarobkowy zobowiązanego nie opiera się wyłącznie na kwotach aktualnie osiąganych dochodów, lecz przede wszystkim sprawdza jego możliwości zarobkowe oraz to czy zostały one w pełni wykorzystane. (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 1959 roku, III CR 212/58) Zgodnie z art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Ustalenie czy nastąpiła przedmiotowa zmiana stosunków następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi podczas ustalania wysokości poprzednich alimentów. Poprzez zmianę stosunków należy przede wszystkim rozumieć zarówno zmiany w statusie ekonomicznym strony powodowej wynikające z jej usprawiedliwionych potrzeb, jak i zmianę zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Na płaszczyźnie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki nastąpiła istotna zmiana. Po pierwsze należy wskazać, opierając się na zasadach doświadczenia życiowego, że wraz z naturalnym rozwojem dziecka zwiększają się także jego potrzeby. Wpływ na zmianę kosztów utrzymania stron ma także wzrost cen towarów i usług i jest to okoliczność od nich niezależna. Niewątpliwie usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki znacznie wzrosły od czasu zasądzenia ostatnich alimentów, co zostało przez stronę powodową należycie wykazane w postępowaniu dowodowym. Powódka ma obecnie 11 lat, a usprawiedliwione koszty jej utrzymania ustalono na poziomie ponad 2100 zł. Główną przyczyną tak dużego wzrostu wydatków jest przede wszystkim rozpoczęcie i kontynuacja nauki w szkole podstawowej oraz związane z tym koszty. Ponadto małoletnia powódka obecnie znajduje się w fazie intensywnego wzrostu i rozwoju co stwarza potrzebę częstszej wymiany odzieży i obuwia. Nie sposób również odmówić stronie powodowej ponoszenia kosztów wyjazdów i wypoczynku. Wydatki uprawnionej ujawnione w sprawie, w jednostkowych kwotach (zakup trampoliny, basenu, roweru, telefonu, aparatu na zęby, organizacja I (...) ) nie stanowią przejawu zbytku, a są pozostającymi w normie, zwyczajowymi kosztami utrzymania dziecka w wieku powódki. Dziadkowie macierzyści sprawuje bezpośrednią opiekę nad małoletnią. Ze względu na swój wiek, jak również stan zdrowia nie pracują, utrzymując się jedynie z przysługujących im świadczeń emerytalnych. Obecnie ponoszą większość kosztów utrzymania wnuczki, a dotychczas ustalone alimenty po 300 zł miesięcznie nie pozwalają na zabezpieczenie nawet połowy usprawiedliwionych potrzeb małoletniej. Jak bezsprzecznie wynika z przeprowadzonych przed Sądem dowodów ojciec małoletniej powódki nie czyni zadość obowiązkowi alimentacyjnemu. Nie reguluje alimentów dobrowolnie, lecz w drodze przeprowadzonego wobec niego postępowania egzekucyjnego. Fakt, że posiada na swoim utrzymaniu inne małoletnie dzieci nie zwalnia pozwanego z obowiązku alimentacyjnego na rzecz powódki, tym bardziej, że na co dzień nie sprawuje opieki nad małoletnią, nie utrzymuje z nią konaku, nie spędza czasu, ani nie czyni starań w zakresie jej wychowania, a więc swojego obowiązku alimentacyjnego nie spełnia przez osobiste starania, jak i przez zaspokajanie potrzeb materialnych małoletniej z osiąganego wynagrodzenia za pracę. Sąd określając status zarobkowy zobowiązanego nie opiera się wyłącznie na kwotach aktualnie osiąganych dochodów, lecz przede wszystkim sprawdza jego możliwości zarobkowe oraz to czy zostały one w pełni wykorzystane. Sytuacja finansowa i rodzinna pozwanego od czasu uregulowania dotychczasowego obowiązku alimentacyjnego również znacząco się zmieniła. Wynagrodzenie pozwanego wzrosło i obecnie jego średnie miesięczne wynagrodzenie wynosi ok. 7000-8000 zł brutto. Sąd nie wziął w tym zakresie pod uwagę obciążeń finansowych pozwanego, gdyż obowiązek alimentacyjny względem dziecka wyprzedza inne zobowiązania pozwanego. Wysokość zadłużenia egzekwowanego przez komornika nie może bowiem wpływać na wysokość raty alimentacyjnej należnej małoletniej powódce. Nie mniej jednak uwzględniono, że pozwany, poza małoletnią powódką, posiada swoje inne małoletnie dzieci na utrzymaniu. Całokształt ustalonych okoliczności dał podstawy, aby sądzić, iż możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają mu na partycypowanie w kosztach utrzymania małoletniej powódki w dużo wyższym zakresie niż dotychczas. Reasumując zatem wszystkie powyższe ustalenia faktyczne i rozważania prawne uznać należy, że żądanie strony powodowej w przedmiocie podwyższenia alimentów wymaga w dużej części uwzględnienia. Mając na uwadze powyższe Sąd na mocy art. 133, 135 i 138 k.r.o. orzekł jak w punkcie 1 wyroku, uwzględniając żądanie strony powodowej do kwoty po 1000 zł miesięcznie, począwszy od 1 kwietnia 2023 roku. W pozostałej części powództwo oddalono. O odsetkach na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych orzeczono w myśl przepisu art. 481 § 1 i 2 k.c. , natomiast o natychmiastowej wykonalności punktu 1 wyroku orzeczono na mocy art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. Ponadto, zgodnie z art. 1082 k.p.c. nadano z urzędu klauzulę wykonalności odnośnie punktu 1 uzasadnianego wyroku. Na mocy art. 102 k.p.c. i art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z uwagi na sytuację majątkową i rodzinną pozwanego Sąd odstąpił od obciążania go częścią opłaty sądowej od pozwu od uiszczenia której małoletnia powódka była zwolniona z mocy prawa. Mając zaś na względzie wynik postępowania w niniejszej sprawie, a także treść art. 98 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c. , zasądzono od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1872 zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania (koszty zastępstwa procesowego, których wysokość ustalono uwzględniając stawki opłat za czynności adwokackie przewidziane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie).