Orzeczenie · 2018-04-23

IV Pz 28/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2018-04-23
SAOSPracyrozwiązanie stosunku pracyŚredniaokręgowy
wypowiedzenie umowy o pracękoszty procesuzażaleniesąd pracyodpowiedzialność za wynik procesukoszty zastępstwa procesowegouzasadnienie

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał sprawę z powództwa W. K. przeciwko Ośrodkowi Sportu i Rekreacji w B. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę. Przedmiotem postępowania było zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 27 lutego 2018 r. w przedmiocie kosztów postępowania. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 3300 zł tytułem kosztów procesu, w tym 180 zł za zastępstwo procesowe, opierając się na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu. Pozwany zaskarżył to postanowienie w części dotyczącej opłaty sądowej w wysokości 3120 zł, zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i 2 kpc (brak podstaw do uznania za stronę przegrywającą) oraz art. 103 § 1 kpc (niezastosowanie w sytuacji niesumiennego postępowania powoda). Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wypowiedzenie umowy o pracę naruszało przepisy prawa pracy, a powództwo było uzasadnione. Sąd podkreślił, że zasądzenie odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy (art. 45 § 2 k.p.) jest wyjątkiem i wymaga oceny celowości przywrócenia. Sąd nie dopatrzył się niesumiennego lub oczywiście niewłaściwego postępowania powoda, które uzasadniałoby zastosowanie art. 103 § 1 kpc. Powód prawidłowo określił wartość przedmiotu sporu i dokonał opłaty. W konsekwencji zażalenie zostało oddalone, a pozwany obciążony kosztami postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu w sprawach pracowniczych, w szczególności zastosowanie art. 98 i 103 kpc oraz zasad orzekania o odszkodowaniu zamiast przywrócenia do pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście prawa pracy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie przepisów o wypowiadaniu umów o pracę uzasadnia obciążenie pozwanego kosztami procesu, w tym opłatą sądową od pozwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli powództwo jest uzasadnione co do zasady bezprawności wypowiedzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie przepisów prawa pracy przy wypowiadaniu umowy o pracę czyni powództwo uzasadnionym, co skutkuje zastosowaniem zasady odpowiedzialności za wynik procesu i obciążeniem strony przegrywającej kosztami.

Czy niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie strony uzasadnia obciążenie jej kosztami procesu niezależnie od wyniku sprawy (art. 103 § 1 kpc)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w niniejszej sprawie brak było podstaw do zastosowania tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo kwestionowanie przez pracownika zasadności wypowiedzenia umowy o pracę i przyczyn tam wskazanych, w tym utraty zaufania, nie stanowi niesumiennego lub oczywiście niewłaściwego postępowania, które uzasadniałoby zastosowanie art. 103 § 1 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
W. K.osoba_fizycznapowód
(...) Ośrodka Sportu i Rekreacji w B.instytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca pokrywa koszty strony wygrywającej.

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

Orzeczenie o bezskuteczności wypowiedzenia lub przywrócenie do pracy/odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę.

k.p. art. 45 § § 2

Kodeks pracy

Orzeczenie o odszkodowaniu zamiast przywrócenia do pracy, gdy przywrócenie jest niemożliwe lub niecelowe.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 103 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość obciążenia strony kosztami niezależnie od wyniku sprawy w przypadku niesumiennego lub oczywiście niewłaściwego postępowania.

k.p.c. art. 477 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący roszczeń alternatywnych, który nie ma zastosowania w sprawach o bezprawne rozwiązanie umowy o pracę.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 2

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

k.p.c. art. 23 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna określenia wartości przedmiotu sporu w sprawie o przywrócenie do pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypowiedzenie umowy o pracę naruszało przepisy prawa pracy, co czyniło powództwo uzasadnionym. • Zasądzenie kosztów procesu od pozwanego na rzecz powoda było zgodne z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy. • Brak było podstaw do zastosowania art. 103 § 1 kpc, gdyż postępowanie powoda nie było niesumienne ani oczywiście niewłaściwe.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 98 § 1 i 2 kpc przez błędne zastosowanie, w sytuacji gdy brak było podstaw do uznania pozwanego za stronę przegrywającą sprawę. • Naruszenie art. 103 § 1 kpc przez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy obowiązek uiszczenia opłaty od pozwu jest następstwem niesumiennego i niewłaściwego postępowania powoda.

Godne uwagi sformułowania

o kosztach procesu orzekł w myśl zasady odpowiedzialności za jego wynik. • Kodeksowe roszczenia pracownika z tytułu bezprawnego rozwiązania umowy o pracę nie mają charakteru roszczeń alternatywnych w rozumieniu art. 477 1 kpc. • Przepis ten (art. 103 § 1 kpc) musi być wykładany ściśle i wymaga istnienia winy kwalifikowanej w postaci niesumienności lub oczywiście niewłaściwego postępowania w toku procesu.

Skład orzekający

Dorota Radaszkiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Beata Kurowska

członek

Rafał Jerka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu w sprawach pracowniczych, w szczególności zastosowanie art. 98 i 103 kpc oraz zasad orzekania o odszkodowaniu zamiast przywrócenia do pracy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście prawa pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy kwestii kosztów procesu w sprawach pracowniczych, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera przełomowych wniosków dla szerszej publiczności.

Koszty procesu w pracy: Kiedy przegrany płaci, a kiedy sąd może inaczej orzec?

Dane finansowe

WPS: 3120 PLN

koszty procesu: 3300 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 180 PLN

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 120 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst