Orzeczenie · 2014-07-21

IV Pz 25/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
Miejsce
Zielona Góra
Data
2014-07-21
SAOSCywilnepostępowanie cywilneokręgowy
właściwość sąduprawo pracypostępowanie cywilnesąd okręgowysąd rejonowywspółuczestnictwo materialnezakład pracy

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze rozpoznał zażalenie powodów M. K. (1) i R. P. – Przedsiębiorstwo (...) s.c. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zielonej Górze, którym sprawa z ich powództwa przeciwko A. S. i P. A. o zapłatę została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Goleniowie Wydział Pracy. Sąd Rejonowy uznał swoją niewłaściwość, opierając się na art. 461 § 1 kpc, który określa właściwość sądów w sprawach z zakresu prawa pracy. Powodowie domagali się zapłaty odszkodowania za szkodę wyrządzoną w ich mieniu, a pozwanymi byli ich pracownik oraz osoba trzecia. Sąd Okręgowy, choć podzielił argumentację powodów dotyczącą niewłaściwej interpretacji pojęcia 'zakład pracy' przez Sąd Rejonowy, uznał, że kluczowe dla rozstrzygnięcia jest ustalenie charakteru prawnego sprawy. Zgodnie z art. 72 § 3 w zw. z art. 72 § 2 kpc, w przypadku współuczestnictwa materialnego pomiędzy podmiotami, dla których właściwe jest postępowanie zwykłe i postępowanie odrębne (w tym pracownicze), cała sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu zwykłym. W konsekwencji, sprawa ta, ze względu na współuczestnictwo materialne pozwanych (pracownika i osoby trzeciej), została zakwalifikowana jako sprawa cywilna, a nie pracownicza. Dlatego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do rozpoznania Wydziałowi Cywilnemu Sądu Rejonowego w Goleniowie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest właściwość sądu w sprawie o zapłatę odszkodowania, w której występuje współuczestnictwo materialne pomiędzy pracownikiem a osobą trzecią?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sprawa z powództwa o zapłatę odszkodowania, w której po stronie pozwanej występuje współuczestnictwo materialne pomiędzy podmiotami, co do których właściwe jest postępowanie zwykłe i postępowanie odrębne w sprawach z zakresu prawa pracy, nie posiada charakteru sprawy 'pracowniczej', lecz jest sprawą 'cywilną' podlegającą rozpoznaniu w postępowaniu zwykłym przez sąd cywilny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 72 § 3 w zw. z art. 72 § 2 kpc, przepisy o postępowaniu odrębnym są wyłączone w stosunku do podmiotów, dla których postępowanie to jest właściwe, gdy łączy je współuczestnictwo materialne z podmiotami nieobjętymi tym postępowaniem. Umożliwia to łączne rozpoznanie sprawy w postępowaniu zwykłym.

Jak należy interpretować pojęcie 'zakład pracy' w rozumieniu art. 461 § 1 kpc w kontekście przedstawiciela handlowego?

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko powodów, że pojęcie 'zakład pracy' w art. 461 § 1 kpc powinno być interpretowane w znaczeniu przedmiotowym, jako miejsce zatrudnienia pracownika, a nie tylko siedziba pracodawcy.

Uzasadnienie

Argumentacja Sądu Rejonowego, że przedstawiciel handlowy nie ma zakładu pracy w rozumieniu przepisu, została uznana za nieprawidłową. Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, wskazując na potrzebę uwzględnienia zmian legislacyjnych i celu przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia i przekazanie sprawy
Strona wygrywająca
powodowie (w zakresie uznania właściwości sądu cywilnego)

Strony

NazwaTypRola
M. K. (1)osoba_fizycznapowód
R. P. – Przedsiębiorstwo (...) s.c.spółkapowód
A. S.osoba_fizycznapozwany
P. A.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 461 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy właściwości sądu w sprawach z zakresu prawa pracy. Powództwo może być wytoczone bądź przez sąd właściwości ogólnej pozwanego, bądź przez sąd, w którego okręgu praca jest, była lub miała być wykonywana, bądź też przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład pracy.

k.p.c. art. 72 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

W zw. z § 2, wyłącza przepisy o postępowaniu odrębnym w stosunku do podmiotów, dla których postępowanie to jest właściwe, gdy łączy je współuczestnictwo materialne z podmiotami nieobjętymi tym postępowaniem. Cała sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu zwykłym.

k.p.c. art. 27 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przekazanie sprawy do rozpoznania właściwemu sądowi.

k.p.c. art. 297 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania postanowienia o zmianie orzeczenia i przekazaniu sprawy.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany orzeczenia sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 187 § § 1 pkt. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi formalne pozwu, w tym przytoczenie okoliczności uzasadniających właściwość sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa z uwagi na współuczestnictwo materialne pracownika i osoby trzeciej ma charakter cywilny i powinna być rozpoznana przez sąd cywilny. • Niewłaściwa interpretacja pojęcia 'zakład pracy' przez Sąd Rejonowy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Sądu Rejonowego o niewłaściwości sądu pracy ze względu na brak 'zakładu pracy' w rozumieniu przepisu dla przedstawiciela handlowego (choć sąd okręgowy nie podzielił tej argumentacji, to uznał ją za nieistotną dla ostatecznego rozstrzygnięcia o właściwości sądu cywilnego).

Godne uwagi sformułowania

sprawa, w której po stronie pozwanej zachodzi współuczestnictwo materialne pomiędzy podmiotami, co do których właściwe jest postępowanie zwykłe i postępowanie odrębne w sprawach z zakresu prawa pracy, nie posiada charakteru sprawy „pracowniczej” lecz jest sprawą „cywilną” podlegającą rozpoznaniu w postępowaniu zwykłym przez sąd cywilny.

Skład orzekający

Bogusław Łój

przewodniczący

Grażyna Śliwa

sędzia

Katarzyna Kijowska – Kukulska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądu w sprawach, gdzie występują różne rodzaje pozwanych, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.

Kiedy sprawa pracownicza staje się cywilną? Kluczowa decyzja o właściwości sądu.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst