IV Pz 10/13

Sygn. akt IV Pz 10/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Elblągu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Alicja Romanowska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r . w Elblągu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. R. przeciwko (...) sp. z o. o. w W. o odszkodowanie na skutek za zażalenia wniesionego przez A. R. na postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 marca 2013 sygn. IV P 94/13 postanawia : oddalić zażalenie Sygn. akt IV Pz 10/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 marca 2013r. Sąd Rejonowy w Elblągu oddalił wniosek powoda A. R. o zwolnienie od wpisu. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazując, że powód nie załączył do wniosku żadnych dokumentów potwierdzających poziom niezbędnych wydatków ,z których nie jest w stanie zrezygnować na pokrycie kwoty 2600zł stanowiącą opłatę sądową od pozwu .Nadto podniósł ,że sam fakt posiadania środków na lokacie bankowej w kwocie 200000zł wyłącza możliwość uwzględnienia wniosku powoda o zwolnienie go od uiszczenia opłaty w przedmiotowej sprawie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód zarzucając : - naruszenie art. 102 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie ,a w konsekwencji odmowę o zwolnienia powoda od kosztów sądowych, - naruszenie przepisów o postępowaniu ,które miało wpływ na treść postanowienia tj art. 233 kpc poprzez niewłaściwą ocenę dowodu w postaci oświadczenia powoda o stanie rodzinnym,majątku ,dochodach i źródłach utrzymania - naruszenie przepisu o postępowaniu tj art. 328 kpc w zw z art. 361 kpc poprzez brak właściwego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia,zwłaszcza w zakresie jego przesłanek faktycznych. W konsekwencji pozwany wniósł o: - zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz zwolnienie pozwanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości -względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Elblągu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie jako nieuzasadnione podlega oddaleniu. Na zasadach określonych w art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach (...) zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych, przewidziana w art. 102 powołanej ustawy stanowi pomoc dla osób, które z uwagi na trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów sądowych bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. Jest to zatem swoistego rodzaju kredyt, udzielany przez państwo osobom najuboższym, by w ten sposób nie zamykać im drogi sądowej dochodzenia przysługujących im praw. Podkreślenia wymaga wyjątkowy charakter tej instytucji, zasadą jest bowiem ponoszenie przez strony kosztów postępowania. Zwolnienie od kosztów stanowi w istocie nieoprocentowane kredytowanie tych obciążeń finansowych przez Skarb Państwa, co uzasadnia wnikliwą ocenę stosownego wniosku, tak by bezpodstawnie nie przerzucać kosztów prowadzenia postępowania cywilnego na podatników. Zwolnienie od kosztów sądowych, winno być zatem udzielane wyjątkowo, w szczególnie uzasadnionych okolicznościach, osobom nie mającym jakichkolwiek możliwości opłacania tych kosztów. W ocenie Sądu Okręgowego ,Sąd Rejonowy ,prawidłowo przyjął ,że w przypadku powoda nie zachodzą przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych. Zdaniem Sądu Okręgowego ,Sąd I instancji nie dopuścił się naruszenia art. 233 kpc i we właściwy sposób ocenił ,na podstawie złożonego oświadczenia sytuację majątkową,rodzinna i finansową powoda .Sąd Rejonowy w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że podstawową przesłanką odmowy zwolnienia od kosztów sądowych jest posiadanie przez powoda środków na lokacie bankowej w wysokości 200000zł .W ocenie Sądu Okręgowego,Sąd I instancji prawidłowo przyjął ,że fakt ten wyłącza możliwość zwolnienia od kosztów sądowych. .Nic nie stoi na przeszkodzie ,aby powód część tych środków przeznaczył na pokrycie kosztów sądowych .Fakt,że powód przeznacza środki z lokaty na spłatę kredytów nie może przesądzać o niemożności uiszczenia opłaty sądowej Powód wskazuje ,że uiszcza szereg zobowiązań m.in kredytowych na rzecz banków . Zdaniem Sądu Okręgowego realizowanie zobowiązań ,w sposób preferencyjnie traktujący te zobowiązania - nie może stanowić podstawy zwolnienia od kosztów.W świetle powyższego pozostałe argumenty zawarte w zażaleniu dotyczące sytuacji bytowej rodziny powoda mają znaczenie drugorzędne i nie ma potrzeby odnoszenia się do nich . Również zarzut naruszenia art. 328kpc nie zasługuje na uwzględnienie .Zdaniem Sądu Okręgowego uzasadnienie postanowienia spełnia wymogi w/cyt przepisu.Na marginesie wskazać należy ,że obraza art. 328 § 2 k.p.c. mogłaby być skutecznym elementem zażalenia tylko wtedy, gdyby uzasadnienie nie posiadało wszystkich koniecznych elementów, bądź zawierało tak kardynalne braki, które uniemożliwiałyby kontrolę instancyjną. Naruszenie przepisu, określającego wymagania, jakim winno odpowiadać uzasadnienie sądu ( art. 328 § 2 k.p.c. ), może być ocenione jako mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy w sytuacjach tylko wyjątkowych, do których zaliczyć można takie, w których braki w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych i oceny prawnej są tak znaczne, że sfera motywacyjna orzeczenia pozostaje nieujawniona bądź ujawniona w sposób uniemożliwiający poddanie jej ocenie instancyjnej. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie miała miejsca. Mając powyższe na względzie , podzielając zasadność stanowiska Sądu Rejonowego, należało zażalenie oddalić z mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc .