IV PUPR 439/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację powoda, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego stwierdzający, że powód pracował w wymiarze 1/2 etatu, mimo pierwotnej umowy na pełny etat, z uwagi na zgodną zmianę warunków pracy.
Powód R.K. domagał się sprostowania świadectwa pracy w zakresie wymiaru czasu pracy, twierdząc, że pracował na pełny etat. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że umowa o pracę została skutecznie zmieniona na 1/2 etatu zgodnie z art. 42 § 1 k.p. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne i argumentację Sądu Rejonowego, oddalił apelację i nie obciążył powoda kosztami postępowania odwoławczego.
Sprawa dotyczyła powództwa R.K. przeciwko A.H. o sprostowanie świadectwa pracy w zakresie wymiaru czasu pracy. Powód domagał się uznania, że w okresie od 1 kwietnia 2010 r. do 31 sierpnia 2011 r. pracował w pełnym wymiarze etatu, mimo że świadectwo pracy wskazywało na 1/2 etatu. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia oddalił powództwo, uznając, że pierwotna umowa o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze etatu została skutecznie zmieniona w zakresie warunków czasu pracy i wynagrodzenia na 1/2 etatu, zgodnie z art. 42 § 1 Kodeksu pracy. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając apelację powoda, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne i ocenę materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Rejonowy, stwierdzając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa, w tym art. 233 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał, że zmiana warunków pracy nastąpiła w trybie porozumienia stron, zgodnie z art. 42 § 1 k.p. W konsekwencji, apelacja powoda została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c., a Sąd Okręgowy, stosując art. 102 k.p.c., nie obciążył powoda kosztami zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana warunków umowy o pracę, w tym wymiaru czasu pracy, na podstawie art. 42 § 1 k.p. jest dopuszczalna i może nastąpić w formie porozumienia stron, a następnie powinna zostać odzwierciedlona w świadectwie pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze etatu została zmieniona w zakresie warunków czasu pracy i wynagrodzenia na 1/2 etatu zgodnie z art. 42 § 1 k.p. poprzez porozumienie stron, co było podstawą do oddalenia powództwa o sprostowanie świadectwa pracy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. H. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) A. H. we W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p. art. 42 § § 1
Kodeks pracy
Zmiana warunków umowy o pracę w zakresie czasu pracy i wynagrodzenia jest dopuszczalna w drodze porozumienia stron.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczna zmiana warunków umowy o pracę na 1/2 etatu na podstawie art. 42 § 1 k.p. Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. Brak naruszenia art. 233 k.p.c. przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego i procesowego przez Sąd Rejonowy. Wadliwość wyroku Sądu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy przeprowadził w sprawie właściwe postępowanie dowodowe, poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne znajdujące potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, który ocenił zgodnie z obowiązującymi zasadami. Zarzuty apelacji stanowiły w istocie polemikę z prawidłowo ustalonym stanem faktycznym i dokonanym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego. Zawarta bowiem w dniu 1.01.2007r. umowa o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy została zmieniona w części dotyczącej warunków czasu pracy i wysokości wynagrodzenia odpowiednio do treści przepisu art. 42 § 1 kp.
Skład orzekający
Ryszard Kozłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 42 § 1 k.p. w kontekście zmiany wymiaru czasu pracy i sprostowania świadectwa pracy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmiany warunków pracy w drodze porozumienia stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów Kodeksu pracy dotyczących zmiany warunków zatrudnienia, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu VII Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący SSA w SO Ryszard Kozłowski Protokolant : Małgorzata Miodońska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. we Wrocławiu - na rozprawie sprawy z powództwa R. K. przeciwko A. H. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) A. H. we W. o sprostowanie świadectwa pracy na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 stycznia 2013 r. sygn. akt IV Pupr 439/12 I. oddala apelację, II. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3.01.2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W. w sprawie z powództwa R. K. przeciwko A. H. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) A. H. we W. o sprostowanie świadectwa pracy oddalił powództwo. Sąd Rejonowy na podstawie stanu faktycznego ustalonego w toku przewodu sądowego, który Sąd Okręgowy uznał za własny przyjął, że powód w okresie od dnia 1.04.2010r. do dnia 31.08.2011r. wykonywał pracę w wymiarze ½ etatu gdyż zawarta umowa o pracę z dnia 1.01.2007r. na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy została zmieniona w zakresie warunków czasu pracy i wysokości wynagrodzenia stosownie do treści przepisu art. 42 § 1 kp . Dlatego powództwo powoda o sprostowanie świadectwa pracy doręczonego powodowi w dniu 23.03.2013r. poprzez sprostowanie w nim informacji o wymiarze czasu pracy w okresie od 1.04.2010r. do 31.08.2011r. i wskazanie, że powód w tym czasie był zatrudniony w wymiarze pełnego etatu jako nieuzasadnione oddalił. Od powyższego wyroku apelację wniósł powód opierając ją na zarzutach naruszenia prawa materialnego i procesowego opisanych w apelacji. Wskazując na te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu. Twierdził, że wyrok Sądu I instancji jest wadliwy i dotknięty uchybieniami podniesionymi w petitum apelacji. Pozwany w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Zarzuty i argumenty apelacji nie uzasadniają uznania, że orzeczenie Sądu Rejonowego jest wadliwe i narusza przepisy prawa co uzasadniałoby apelację. Sąd Rejonowy przeprowadził w sprawie właściwe postępowanie dowodowe, poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne znajdujące potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, który ocenił zgodnie z obowiązującymi zasadami. Niezasadny więc okazał się zarzut naruszenia przepisu art. 233 kpc . Dokonana przez Sąd I instancji ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego w pełni odpowiada wymogom zawartym w tym przepisie a zarzuty apelacji stanowiły w istocie polemikę z prawidłowo ustalonym stanem faktycznym i dokonanym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego. Z tych względów Sąd Okręgowy podziela pogląd jak i argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku co do tego, że powód w okresie od 1.04.2010r. do dnia 31.08.2011r. wykonywał pracę w wymiarze ½ etatu. Zawarta bowiem w dniu 1.01.2007r. umowa o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy została zmieniona w części dotyczącej warunków czasu pracy i wysokości wynagrodzenia odpowiednio do treści przepisu art. 42 § 1 kp . Do takiej zmiany umowy o pracę doszło pomiędzy stronami umowy o pracę w trybie porozumienia stron. Mając powyższe na uwadze apelacja powoda nie zasługiwała na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy z mocy przepisu art. 385 kpc i 102 kpc orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI