IV PO 34/15

Sąd Rejonowy w GrudziądzuGrudziądz2015-11-05
SAOSPracystosunki pracyŚredniarejonowy
świadectwo pracyegzekucjawyrok zaocznygrzywnasąd pracyobowiązek pracodawcy

Sąd Rejonowy nakazał spółce wydanie świadectwa pracy pod rygorem grzywny, egzekwując wyrok zaoczny.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu rozpatrywał wniosek o egzekucję wyroku zaocznego z dnia 17 czerwca 2015 r. (sygn. akt IV P 40/15), którym pozwany został zobowiązany do wydania powodowi świadectwa pracy. Po uprawomocnieniu się wyroku, powód złożył wniosek o egzekucję, wskazując na niewykonanie przez pozwanego obowiązku. Sąd, wysłuchawszy wierzyciela i nieobecnego dłużnika, nakazał spółce wykonanie obowiązku w terminie 7 dni pod rygorem grzywny.

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 roku, Sąd Rejonowy w Grudziądzu, w IV Wydziale Pracy, rozpoznał wniosek o egzekucję wyroku zaocznego z dnia 17 czerwca 2015 roku (sygn. akt IV P 40/15), wydanego w sprawie z powództwa J. N. przeciwko (...) Sp. z o.o. w T. o wydanie świadectwa pracy. Wyrokiem zaocznym pozwany został zobowiązany do wydania powodowi świadectwa pracy za okres zatrudnienia oraz do zwrotu kosztów postępowania. Wyrok ten uprawomocnił się 17 lipca 2015 roku. W dniu 1 października 2015 roku powód złożył wniosek o egzekucję, ponieważ pozwany nie wydał świadectwa pracy. Do wniosku dołączono prawomocny wyrok zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Sąd wyznaczył posiedzenie w tej sprawie na dzień 5 listopada 2015 roku, o czym prawidłowo powiadomiono zarówno wierzyciela, jak i dłużnika. Dłużnik, mimo prawidłowego powiadomienia, nie stawił się na posiedzeniu. Wierzyciel podtrzymał swoje żądanie. Sąd, powołując się na art. 1050 § 1 k.p.c., nakazał dłużnikowi (...) Sp. z o.o. w T. wykonanie punktu I. wyroku zaocznego w terminie 7 dni (do 12 listopada 2015 r.), pod rygorem nałożenia grzywny w kwocie 1.000,00 zł w przypadku niewykonania obowiązku w terminie. Sąd wysłuchał wierzyciela, a dłużnika nie wysłuchano z uwagi na jego nieobecność.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może nakazać wykonanie takiej czynności pod rygorem grzywny, zgodnie z art. 1050 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 1050 § 1 k.p.c., który umożliwia sądowi wyznaczenie dłużnikowi terminu do wykonania czynności zależnej od jego woli, pod rygorem grzywny, w przypadku gdy inna osoba nie może jej wykonać za niego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nakazanie wykonania wyroku pod rygorem grzywny

Strona wygrywająca

J. N.

Strony

NazwaTypRola
J. N.osoba_fizycznapowód
(...) Sp. z o.o. w T.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 1050 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten stanowi podstawę do nakazania dłużnikowi wykonania czynności zależnej od jego woli pod rygorem grzywny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez pozwanego obowiązku wydania świadectwa pracy pomimo prawomocnego wyroku. Zastosowanie art. 1050 § 1 k.p.c. do egzekucji obowiązku o charakterze niepieniężnym.

Godne uwagi sformułowania

czynność której inna osoba wykonać za niego nie może, a której wykonanie zależy wyłącznie od jego woli pod rygorem nałożenia na dłużnika grzywny

Skład orzekający

Lucyna Gurbin

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym, w szczególności wydania świadectwa pracy, oraz stosowanie grzywny jako środka egzekucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy obowiązek jest ściśle związany z wolą dłużnika i nie może być wykonany przez inną osobę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o egzekucji obowiązków niepieniężnych i mechanizm nakładania grzywny przez sąd pracy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy.

Sąd nakazał wydanie świadectwa pracy pod groźbą grzywny – jak działa egzekucja obowiązków pracodawcy?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Po 34/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Lucyna Gurbin Protokolant: stażysta Żaneta Szlachcikowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 roku wniosku w przedmiocie egzekucji wyroku z dnai 17.06.2015 r. IV P 40/15 z powództwa J. N. przeciwko (...) Sp. z o.o. w T. o egzekucję wyroku p o s t a n a w i a: nakazać dłużnikowi (...) Sp. z o.o. w T. wykonanie punktu I. wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 17 czerwca 2015 roku, sygn. akt IV P 40/15, w terminie 7 dni to jest do dnia 12 listopada 2015 r., pod rygorem nałożenia na dłużnika grzywny w kwocie 1.000,00 zł (tysiąc złotych zero groszy), jeżeli w wyznaczonym terminie czynność nie zostanie wykonana. UZASADNIENIE W sprawie sygn. IVP 40/15 z powództwa J. N. przeciwko pozwanemu (...) . z o.o w T. o wydanie świadectwa pracy został wydany w dniu 17 czerwca 2015 roku wyrok zaoczny. Wyrokiem zaocznym z dnia 17 czerwca 2015 roku pozwany został zobowiązany do wydania powodowi J. N. świadectwa pracy za okres zatrudnienia u pozwanego. Ponadto pozwany został obciążony kosztami postępowania. Wyrok zaoczny w sprawie sygn. IVP 40/15 uprawomocnił się w dniu 17 lipca 2015 roku. W dniu 1 października 2015 roku powód - wierzyciel złożył wniosek o egzekucję wyroku zaocznego z dnia 17 czerwca 2015 roku wskazując, że pozwany – dłużnik nie wydał wierzycielowi - powodowi świadectwa pracy. Wierzyciel przedłożył prawomocny wyrok zaoczny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. W niniejszej sprawie tj. sygn. IVPo 34/15 w związku z wnioskiem o egzekucję wyroku zostało wyznaczone posiedzenie na dzień 5 listopada 2015 roku. Wierzyciel i pozwany – dłużnik (...) w T. o terminie posiedzenia zostali prawidłowo powiadomieni (doręczenie powiadomienia o terminie posiedzenia dłużnikowi w dniu 28 października 2015r - zwrotna korespondencja karta 7). Na posiedzenie w dniu 5 listopada 2015 roku dłużnik nie stawił się prawidłowo o terminie powiadomiony. Stawił się wierzyciel, który podtrzymał, że pozwany – dłużnik nie wydał mu świadectwa pracy. Sąd zważył, co następuje: Art. 1050 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli dłużnik ma wykonać czynność której inna osoba wykonać za niego nie może, a której wykonanie zależy wyłącznie od jego woli Sąd w którego okręgu czynność ma być wykonana na wniosek wierzyciela po wysłuchaniu stron wyznaczy dłużnikowi termin do wykonania i zagrozi mu grzywną na wypadek gdyby w wyznaczonym terminie czynności nie wykonał. Na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2015 roku Sąd wydał postanowienie zobowiązując do dnia 12 listopada 2015 roku pozwanego (dłużnika) do wydania świadectwa pracy pod rygorem nałożenia na dłużnika grzywny w kwocie 1.000 zł, jeżeli w wyznaczonym terminie czynność nie zostanie wykonana. Przed wydaniem postanowienia Sąd wysłuchał wierzyciela. Nie dokonano wysłuchania dłużnika (pozwanego) albowiem nie stawił się na termin posiedzenia prawidłowo o terminie powiadomiony (doręczono dłużnikowi odpis wniosku wierzyciela wraz z powiadomieniem o terminie posiedzenia). Wobec powyższego stosownie do art. 1050 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI