IV PO 1/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał sprawę z powództwa M. P. przeciwko M. A. w przedmiocie skargi na czynności komornika, na skutek zażalenia wierzyciela M. A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie. Sąd Rejonowy zmienił postanowienie komornika, obciążając wierzyciela kosztami niezbędnymi do celowego przeprowadzenia egzekucji w kwocie 341,86 zł oraz zasądzając od niego na rzecz dłużnika 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnieniem było umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu prawomocnego uchylenia wyroku zaocznego, co czyniło wszczęcie egzekucji niecelowym. Wierzyciel M. A. złożył zażalenie, argumentując, że skarga była spóźniona i domagając się nieobciążania go kosztami. Sąd Okręgowy uznał, że skarga została wniesiona w terminie i merytorycznie rozpoznana. Potwierdził, że postępowanie egzekucyjne toczy się na ryzyko wierzyciela, a w przypadku niecelowego wszczęcia, koszty ponosi wierzyciel, co znajduje potwierdzenie w przepisach. Umorzenie egzekucji po uchyleniu tytułu wykonawczego (wyroku zaocznego) czyniło egzekucję niecelową. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela w tym zakresie. Jednocześnie, oceniając trudną sytuację materialną wierzyciela, Sąd Okręgowy postanowił, na podstawie art. 102 kpc, nie obciążać go kosztami postępowania należnymi dłużnikowi w kwocie 100 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku uchylenia tytułu wykonawczego oraz stosowanie art. 102 kpc w kontekście trudnej sytuacji materialnej strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia egzekucji po uchyleniu wyroku zaocznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wszczęcie postępowania egzekucyjnego, które zostało następnie umorzone z powodu prawomocnego uchylenia wyroku zaocznego stanowiącego tytuł wykonawczy, jest niecelowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania egzekucyjnego, które zostało umorzone z powodu prawomocnego uchylenia wyroku zaocznego stanowiącego tytuł wykonawczy, jest niecelowe.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania egzekucyjnego nastąpiło wobec uchylenia wyroku zaocznego, który był podstawą prowadzenia egzekucji. Prawomocne oddalenie powództwa czyniło wszczętą wcześniej egzekucję niecelową, ponieważ dotyczyła ona należności, które wierzycielowi ostatecznie nie przysługiwały.
Kto ponosi koszty postępowania egzekucyjnego w przypadku niecelowego jego wszczęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego ponosi wierzyciel.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 49 ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz art. 770 kpc, w przypadku niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego, opłaty i koszty egzekucji ponosi wierzyciel.
Czy sąd odwoławczy może zmienić rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w zażaleniu, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może, na podstawie art. 102 kpc, nie obciążać strony kosztami postępowania należnymi drugiej stronie, biorąc pod uwagę szczególnie trudną sytuację materialną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za celowe, ze względu na szczególnie trudną sytuację materialną wierzyciela, nieobciążanie go kosztami postępowania należnymi dłużnikowi.
Czy skarga na postanowienie komornika została wniesiona w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została wniesiona w terminie.
Uzasadnienie
Postanowienie komornika zostało doręczone dłużnikowi 9.10.2012 r. Skarga została wniesiona do Sądu Rejonowego 12.10.2012 r., co oznacza zachowanie terminu z art. 767 § 4 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| M. A. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| P. M. | osoba_fizyczna | komornik sądowy |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 767 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do wniesienia skargi na czynności komornika.
k.p.c. art. 770
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię kosztów postępowania egzekucyjnego i ryzyka wierzyciela.
u.k.s.e. art. 49 § ust. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
Stanowi, że w przypadku niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego opłaty uiszcza wierzyciel.
Pomocnicze
k.p.c. art. 825 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego (uchylenie tytułu wykonawczego).
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skutki uwzględnienia lub oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego nastąpiło z powodu prawomocnego uchylenia wyroku zaocznego, co czyniło wszczęcie egzekucji niecelowym. • Koszty niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego ponosi wierzyciel. • Skarga na czynności komornika została wniesiona w terminie. • Trudna sytuacja materialna wierzyciela uzasadnia nieobciążanie go kosztami postępowania.
Odrzucone argumenty
Skarga na czynności komornika nie została wniesiona w terminie i powinna zostać odrzucona. • Wierzyciel domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i nieobciążania go kosztami postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie egzekucyjne toczy się na ryzyko wierzyciela. • W przypadku niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego koszty egzekucji ponosi wierzyciel. • Prawomocne oddalenie powództwa czyniło niewątpliwie wszczętą wcześniej egzekucję niecelową. • Oceniając natomiast aktualną szczególnie trudną sytuację materialną wierzyciela uznał Sąd Okręgowy za celowe (art. 102 kpc) nieobciążanie go kosztami postępowania należnymi dłużnikowi.
Skład orzekający
Jacek Wilga
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Główczyński
sędzia
Teresa Przybyłko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku uchylenia tytułu wykonawczego oraz stosowanie art. 102 kpc w kontekście trudnej sytuacji materialnej strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia egzekucji po uchyleniu wyroku zaocznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje uchylenia tytułu wykonawczego dla postępowania egzekucyjnego i kosztów, a także pokazuje elastyczność sądu w stosowaniu przepisów o kosztach w wyjątkowych sytuacjach.
“Niecelowa egzekucja kosztuje! Kto zapłaci, gdy wyrok upada?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 100 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.