IV Pa 96/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia J. K. o odprawę pieniężną po rozwiązaniu stosunku pracy z Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS). Sąd Rejonowy w Rzeszowie zasądził na rzecz powoda kwotę 19 566 zł tytułem odprawy, uznając, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn niedotyczących pracownika, a oświadczenie o odwołaniu ze stanowiska było równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę bez uzasadnienia. Sąd Rejonowy ustalił, że przyczyną odwołania była wymiana kadr kierowniczych przez nowego dyrektora, a nie niestawiennictwo powoda na spotkaniu służbowym czy brak przyjęcia propozycji nowych warunków pracy. Pozwana KRUS wniosła apelację, zarzucając m.in. błędną ocenę dowodów i naruszenie art. 365 § 1 kpc w związku z wcześniejszym orzeczeniem w sprawie odszkodowania. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację, podzielając w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że pracodawca nie podał żadnej konkretnej przyczyny rozwiązania stosunku pracy, a próby wykazania, że miały na to wpływ okoliczności leżące po stronie powoda, okazały się nieskuteczne. Sąd uznał, że odwołanie ze stanowiska było wadliwe, a powód miał prawo do odprawy na podstawie ustawy o rozwiązywaniu stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpraw pieniężnych przy rozwiązywaniu stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, zwłaszcza w kontekście odwołań ze stanowisk kierowniczych i wadliwego podawania przyczyn wypowiedzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika KRUS i specyfiki odwołania ze stanowiska kierowniczego. Interpretacja art. 365 kpc w kontekście ustaleń z uzasadnienia wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna, gdy rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w wyniku odwołania ze stanowiska kierowniczego z przyczyn leżących po stronie pracodawcy (wymiana kadr) i bez podania konkretnej przyczyny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna, jeśli rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn niedotyczących pracownika, a pracodawca nie wykazał, że przyczyny te leżą po stronie pracownika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odwołanie ze stanowiska było równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę, a pracodawca nie podał żadnej konkretnej przyczyny uzasadniającej decyzję, ani nie udowodnił, że przyczyny te leżały po stronie pracownika. Decyzja o odwołaniu była podyktowana chęcią wymiany kadry kierowniczej przez nowego dyrektora.
Czy ustalenia faktyczne z uzasadnienia prawomocnego wyroku w innej sprawie (dotyczącej odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy) wiążą sąd w kolejnym postępowaniu dotyczącym odprawy pieniężnej, zwłaszcza w zakresie doręczenia propozycji nowych warunków pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest związany ustaleniami z uzasadnienia wyroku w takim zakresie, w jakim nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia zawartego w sentencji, a ustalenie dotyczące doręczenia propozycji nowych warunków pracy nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia o odszkodowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 365 § 1 kpc i orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że sąd jest związany sentencją wyroku, a ustalenia z uzasadnienia wiążą tylko wtedy, gdy miały wpływ na rozstrzygnięcie. Ustalenie dotyczące propozycji nowych warunków pracy nie było kluczowe dla rozstrzygnięcia o odszkodowaniu w poprzedniej sprawie, dlatego sąd w obecnej sprawie mógł je badać na nowo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w R. | instytucja | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.s.z.r.p. art. 8 § 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z pracownikami z przyczyn niedotyczących pracowników
Kreuje roszczenie o wypłatę odprawy pieniężnej, gdy rozwiązanie stosunku pracy następuje z przyczyn niedotyczących pracownika.
u.s.z.r.p. art. 10 § 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z pracownikami z przyczyn niedotyczących pracowników
Określa warunki, w jakich pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna, w tym gdy rozwiązanie stosunku pracy następuje z przyczyn niedotyczących pracownika.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad oceny dowodów przez sąd; zarzut naruszenia wymaga wykazania sprzeczności z zasadami logiki lub doświadczenia życiowego.
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje moc wiążącą prawomocnych orzeczeń sądowych w innych sprawach.
k.p. art. 45 § 1
Kodeks pracy
Dotyczy odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę.
k.p. art. 42 § 3
Kodeks pracy
Dotyczy rozwiązania umowy o pracę w przypadku odmowy przyjęcia przez pracownika nowych warunków pracy lub płacy.
u.k.s.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.s.c. art. 13 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn niedotyczących pracownika. • Pracodawca nie podał konkretnej przyczyny odwołania ze stanowiska. • Decyzja o odwołaniu była wynikiem wymiany kadr, a nie błędów pracownika. • Powód nie otrzymał propozycji nowych warunków pracy i płacy. • Ustalenia z uzasadnienia poprzedniego wyroku nie wiążą sądu w obecnej sprawie w zakresie doręczenia propozycji nowych warunków pracy.
Odrzucone argumenty
Niestawiennictwo powoda na spotkaniu służbowym było przyczyną odwołania. • Powód nie przyjął propozycji nowych warunków pracy i płacy. • Ustalenia Sądu Rejonowego w Krośnie dotyczące doręczenia propozycji nowych warunków pracy wiążą sąd w obecnej sprawie (naruszenie art. 365 § 1 kpc). • Błędna ocena zeznań świadków przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
Dyrekcja Oddziału (...) w R. powołana z dniem 1 kwietnia 2016r. również wymieniała całą kadrę kierowniczą, chcąc by było to grono zaufanych osób. • Nie było żadnych merytorycznych zastrzeżeń do pracy powoda. • Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyjaśnił, że przedstawiony stan faktyczny ustalił na podstawie dowodów z dokumentów, których wiarygodność nie budziła wątpliwości a także uwzględniając zeznania świadków, którym dał wiarę. • Wyłączną przyczyną, która legła u podstaw podjęcia decyzji o odwołaniu, równoznacznym z wypowiedzeniem były względy dotyczące pracodawcy tj. dążenie do wymiany kadry kierowniczej.
Skład orzekający
Elżbieta Selwa
przewodniczący
Elżbieta Ura
sędzia
Agnieszka Kowal
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpraw pieniężnych przy rozwiązywaniu stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, zwłaszcza w kontekście odwołań ze stanowisk kierowniczych i wadliwego podawania przyczyn wypowiedzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika KRUS i specyfiki odwołania ze stanowiska kierowniczego. Interpretacja art. 365 kpc w kontekście ustaleń z uzasadnienia wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie wypowiedzenia i jakie konsekwencje może mieć dla pracodawcy jego brak lub wadliwe podanie. Pokazuje też, jak sądy interpretują przepisy dotyczące odpraw w przypadku zmian kadrowych.
“KRUS musi zapłacić odprawę. Sąd uznał odwołanie ze stanowiska za niezgodne z prawem.”
Dane finansowe
WPS: 19 566 PLN
odprawa pieniężna: 19 566 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.