Orzeczenie · 2015-02-24

IV Pa 78/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2015-02-24
SAOSPracyodpowiedzialność materialna pracownikówŚredniaokręgowy
odpowiedzialność materialnawspólna odpowiedzialnośćniedobórpracodawcapracownikumowa o pracękodeks pracyrozporządzenie

Powód K. G. dochodził od pozwanej E. K. zapłaty kwoty 949,57 zł tytułem niedoboru w sklepie, obciążając ją częściowo na podstawie umowy o wspólną odpowiedzialność materialną. Sąd Rejonowy w Siedlcach oddalił powództwo, uznając, że umowa o wspólną odpowiedzialność materialną z dnia 26.07.2013 r. stała się nieważna z chwilą przystąpienia do niej nowej pracownicy (I. F.) bez zawarcia nowej umowy, co było sprzeczne z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 04.10.1974 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że każda zmiana w składzie pracowników objętych wspólną odpowiedzialnością materialną wymaga zawarcia nowej umowy, a pracodawca nie dopełnił tego obowiązku. W związku z tym apelacja powoda jako bezzasadna została oddalona na mocy art. 385 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umów o wspólną odpowiedzialność materialną i wymogów formalnych przy zmianie składu osobowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z umowami o wspólną odpowiedzialność materialną i rozporządzeniem z 1974 r.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa o wspólną odpowiedzialność materialną jest ważna, jeśli pracodawca dopisał do niej nowego pracownika bez zawarcia nowej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa o wspólną odpowiedzialność materialną traci ważność w przypadku zmiany składu pracowników objętych tą odpowiedzialnością, jeśli nie zostanie zawarta nowa umowa.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 04.10.1974 r., który stanowi, że każda zmiana w składzie pracowników objętych wspólną odpowiedzialnością materialną wymaga zawarcia nowej umowy. Pracodawca dopisał nową pracownicę do istniejącej umowy bez jej odnowienia, co czyniło umowę nieważną.

Czy pracodawca może obciążyć pracownika niedoborem na podstawie nieważnej umowy o wspólną odpowiedzialność materialną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie może dochodzić zapłaty niedoboru od pracownika na podstawie nieważnej umowy o wspólną odpowiedzialność materialną.

Uzasadnienie

Skoro umowa o wspólną odpowiedzialność materialną została uznana za nieważną z powodu naruszenia przepisów formalnych, nie stanowi ona skutecznej podstawy do dochodzenia roszczeń od pracowników.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
E. K.

Strony

NazwaTypRola
K. G. (Firma Handlowo - (...))osoba_fizycznapowód
E. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p. art. 125 § § 1

Kodeks pracy

Wymaga zachowania formy pisemnej przy zmianie składu pracowników objętych wspólną odpowiedzialnością materialną.

Rozporządzenie Rady Ministrów art. § 5

Każda zmiana w składzie pracowników objętych wspólną odpowiedzialnością materialną wymaga zawarcia nowej umowy o wspólnej odpowiedzialności materialnej.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p. art. 124

Kodeks pracy

k.p. art. 114

Kodeks pracy

k.p. art. 115

Kodeks pracy

k.p. art. 119

Kodeks pracy

k.p. art. 122

Kodeks pracy

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy o wspólną odpowiedzialność materialną z powodu niezawarcia nowej umowy po przystąpieniu kolejnego pracownika, co naruszało § 5 rozporządzenia. • Naruszenie przez pracodawcę wymogu formy pisemnej przy zmianie składu osobowego umowy o wspólną odpowiedzialność materialną.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 125 § 1 kp poprzez uznanie, że zawarcie umowy odpowiedzialności materialnej wymaga zachowania formy pisemnej. • Argumentacja powoda, że doszło do zawarcia nowej umowy o odpowiedzialności materialnej.

Godne uwagi sformułowania

umowa z której powód wywodzi swoje roszczenia nie może stanowić skutecznej podstawy do dochodzenia żądania zapłaty • każda zmiana w składzie pracowników objętych wspólna odpowiedzialnością materialną wymaga zawarcia nowej umowy o wspólnej odpowiedzialności materialnej • działanie pracodawcy było sprzeczne z prawem

Skład orzekający

Elżbieta Wojtczuk

przewodniczący

Jacek Witkowski

sędzia sprawozdawca

Katarzyna Antoniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umów o wspólną odpowiedzialność materialną i wymogów formalnych przy zmianie składu osobowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z umowami o wspólną odpowiedzialność materialną i rozporządzeniem z 1974 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady odpowiedzialności materialnej pracowników i rygoryzm przepisów formalnych, co jest istotne dla pracodawców i prawników prawa pracy.

Nieważna umowa o wspólną odpowiedzialność: pracodawca nie może obciążyć pracownika niedoborem bez zachowania wymogów formalnych.

Dane finansowe

WPS: 949,57 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst