IV Pa 53/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia pracownika, M. U., o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Powód pracował jako kierownik budowy i twierdził, że jego obowiązki wymagały pracy ponad standardowe godziny, w tym w weekendy. Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił powództwo, opierając się na art. 151(4) Kodeksu pracy, który stanowi, że pracownicy zarządzający w imieniu pracodawcy zakładem pracy lub kierownicy wyodrębnionych jednostek organizacyjnych mogą wykonywać pracę w razie konieczności poza normalnymi godzinami pracy bez prawa do odrębnego wynagrodzenia z tego tytułu. Sąd uznał, że powód, jako kierownik budowy, był kierownikiem wyodrębnionej jednostki organizacyjnej i samodzielnie organizował swój czas pracy oraz pracę podległych mu pracowników. Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia na analizie dokumentów, takich jak raporty dzienne z budowy, listy obecności, umowy z podwykonawcami, a także zeznaniach stron. Sąd nie uznał za wiarygodne twierdzeń powoda o konieczności ciągłego przebywania na budowie i wykonywania pracy w godzinach nadliczbowych, wskazując na brak dowodów i sprzeczność z charakterem pracy kierownika budowy. Powód wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i błędne zastosowanie art. 151(4) kp. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację, w pełni podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że budowy, którymi kierował powód, stanowiły wyodrębnione jednostki organizacyjne, a powód jako kierownik tych jednostek nie miał prawa do dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 151(4) Kodeksu pracy w kontekście pracowników zarządzających wyodrębnionymi jednostkami organizacyjnymi, w szczególności kierowników budów, oraz ciężar dowodu w sprawach o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kierownika budowy i może wymagać indywidualnej oceny w przypadku innych stanowisk kierowniczych lub organizacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik zatrudniony na stanowisku kierownika budowy, który samodzielnie organizuje swój czas pracy i pracę podległych mu pracowników, jest kierownikiem wyodrębnionej jednostki organizacyjnej w rozumieniu art. 151(4) Kodeksu pracy, co wyłącza jego prawo do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik zatrudniony na stanowisku kierownika budowy, który samodzielnie organizuje swój czas pracy i pracę podległych mu pracowników, jest kierownikiem wyodrębnionej jednostki organizacyjnej w rozumieniu art. 151(4) Kodeksu pracy, co wyłącza jego prawo do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że budowy, którymi kierował powód, stanowiły wyodrębnione jednostki organizacyjne, a powód jako kierownik tych jednostek samodzielnie organizował pracę, decydował o czasie jej wykonywania i ponosił odpowiedzialność za efekty, co wpisuje się w definicję pracownika zarządzającego w imieniu pracodawcy lub kierownika wyodrębnionej jednostki organizacyjnej.
Czy pracownik, który domaga się wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, musi udowodnić nie tylko fakt wykonywania takiej pracy, ale także jej konieczność wynikającą z potrzeb pracodawcy lub obiektywnych warunków pracy, a także to, że pracodawca miał wiedzę i akceptował tę pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik musi udowodnić, że wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych, że nie wynikała ona z jego własnej organizacji pracy, a także że pracodawca miał wiedzę o tej pracy i ją akceptował, chyba że występują szczególne okoliczności uzasadniające pracę bez wiedzy pracodawcy.
Uzasadnienie
Ciężar dowodu w zakresie pracy w godzinach nadliczbowych spoczywa na pracowniku. Pracownik musi wykazać, że ilość nałożonych obowiązków nie była możliwa do zrealizowania w ustawowym czasie pracy, że praca nie wynikała z jego własnej organizacji, a pracodawca miał wiedzę i akceptował tę pracę, chyba że występują obiektywne warunki pracy uniemożliwiające wykonanie zadań w normatywnym czasie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. U. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.p. art. 151 § 4
Kodeks pracy
Pracownicy zarządzający w imieniu pracodawcy zakładem pracy lub kierownicy wyodrębnionych jednostek organizacyjnych mogą, w razie konieczności, wykonywać pracę poza normalnymi godzinami pracy bez prawa do odrębnego wynagrodzenia z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych.
Pomocnicze
k.p. art. 151 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 151 § 1
Kodeks pracy
Przesłanka „konieczności” jest szersza od „szczególnych potrzeb pracodawcy”.
k.p. art. 128 § 2
Kodeks pracy
Definicja czasu pracy, w tym praca w godzinach nadliczbowych.
k.p. art. 13
Kodeks pracy
Podstawowa zasada prawa pracy - prawo do godziwego wynagrodzenia za pracę.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 9 § 1
Stawka minimalna opłat za zastępstwo procesowe.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § 5
Stawka minimalna opłat za zastępstwo procesowe.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § 1
Stawka minimalna opłat za zastępstwo procesowe.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 5
Stawka minimalna opłat za zastępstwo procesowe.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 1
Stawka minimalna opłat za zastępstwo procesowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód był kierownikiem wyodrębnionej jednostki organizacyjnej w rozumieniu art. 151(4) kp. • Budowy, którymi kierował powód, stanowiły wyodrębnione jednostki organizacyjne. • Powód samodzielnie organizował swój czas pracy i pracę podległych mu pracowników. • Powód nie wykazał, że praca w godzinach nadliczbowych była konieczna i zaakceptowana przez pracodawcę. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował prawo materialne.
Odrzucone argumenty
Powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych, za które przysługuje mu wynagrodzenie. • Stanowisko kierownika budowy nie jest kierowniczym stanowiskiem w rozumieniu art. 151(4) kp. • Sąd Rejonowy naruszył zasady oceny dowodów, oddalając wnioski dowodowe o zeznania świadków i opinię biegłego.
Godne uwagi sformułowania
powód był kierownikiem samodzielnej jednostki organizacyjnej w rozumieniu przepisu art. 151 4 § 1 kp • osoby zarządzające w imieniu pracodawcy zakładem pracy, kierownicy wyodrębnionych komórek organizacyjnych zakładu pracy, są traktowane inaczej niż pozostali pracownicy w zakresie obowiązku wykonywania pracy ponad obowiązujące normy czasu pracy. • ta grupa pracowników może, w razie konieczności wykonywać pracę poza normalnymi godzinami pracy bez prawa do odrębnego wynagrodzenia z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych. • wymaganie większej dyspozycyjności od kierowników jest uzasadnione ich rodzajem pracy. • powód jako kierownik budowy sam organizował swój czas pracy i decydował o tym, o której ma zaczynać i kończyć pracę. • budowa - jednostka utworzona dla wykonania skonkretyzowanego zadania (...) stanowi wyodrębnioną komórkę organizacyjną zakładu pracy.
Skład orzekający
Elżbieta Selwa
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Ura
sędzia
Agnieszka Kowal
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 151(4) Kodeksu pracy w kontekście pracowników zarządzających wyodrębnionymi jednostkami organizacyjnymi, w szczególności kierowników budów, oraz ciężar dowodu w sprawach o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kierownika budowy i może wymagać indywidualnej oceny w przypadku innych stanowisk kierowniczych lub organizacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu godzin nadliczbowych i ich wynagradzania, a także interpretacji przepisów Kodeksu pracy dotyczących pracowników zarządzających. Jest to istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Kierowniku budowy, czy wiesz, że Twoje nadgodziny mogą być darmowe? Kluczowa interpretacja Kodeksu pracy.”
Dane finansowe
WPS: 49 608 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.