IV PA 35/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia pracownika, M. M., o zasądzenie premii regulaminowej za lata 2016 i 2017 od pracodawcy, (...) Sp. z o.o. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, uznając, że kluczowy aneks do regulaminu wynagradzania, który miał stanowić podstawę roszczenia, nie został skutecznie uchwalony i nie wszedł w życie. Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia m.in. na zeznaniach prezesa zarządu i świadków, którzy twierdzili, że aneks pozostał w fazie planowania, a wypłacane premie miały charakter uznaniowy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, nie podzielił ustaleń Sądu Rejonowego. Uznał, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w szczególności błędnej oceny dowodów, są zasadne. Sąd Okręgowy wskazał na niespójności w zeznaniach prezesa zarządu oraz na analizę wypłaconych nagród dyrektorom, która sugerowała, że premie były wypłacane zgodnie z zasadami określonymi w aneksie, nawet jeśli nazywano je uznaniowymi. Sąd Okręgowy podkreślił, że pracownik miał prawo dochodzić premii, ponieważ jego umowa o pracę przewidywała taki składnik wynagrodzenia, a pracodawca nie przedstawił dowodów na skuteczne wypowiedzenie warunków płacy. W konsekwencji Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając na rzecz powoda ponad 56 tys. zł tytułem premii wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie skuteczności aneksów do regulaminów wynagradzania, charakter premii regulaminowej vs. uznaniowej, prawa pracowników zarządzających, ocena dowodów w sprawach o wynagrodzenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych dokumentów wewnętrznych firmy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy aneks do regulaminu wynagradzania, określający zasady przyznawania premii rocznej dla kadry zarządzającej, wszedł w życie i stanowił podstawę do dochodzenia roszczeń przez pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, aneks nr (...) do Regulaminu Wynagradzania z 16 kwietnia 2014r. pt. „ (...) ” został skutecznie uchwalony i wszedł w życie, co uprawniało pracownika do dochodzenia premii.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dowody, w tym analiza wypłaconych nagród dyrektorom oraz niespójności w zeznaniach świadków i prezesa zarządu, wskazują na skuteczność aneksu. Podkreślono, że pracownik miał prawo do premii wynikającej z umowy o pracę, a pracodawca nie wykazał skutecznego wypowiedzenia warunków płacy.
Czy pracownik zarządzający zakładem pracy w imieniu pracodawcy może mieć ustalone warunki wynagradzania, w tym premię, w oparciu o regulamin wynagradzania lub aneks do niego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie warunków wynagradzania pracownika zarządzającego zakładem pracy w imieniu pracodawcy, w tym składników wynagrodzenia regulowanych w przepisach wewnętrznych, jest dopuszczalne i nie narusza przepisów Kodeksu pracy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ustalenie warunków wynagradzania pracownika zarządzającego zakładem pracy przez odesłanie do postanowień regulaminu lub układu zbiorowego pracy nie narusza przepisów, a warunki te mogą być ustalane wolą stron stosunku pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Pomocnicze
k.p. art. 3 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 77 § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 77 § 6
Kodeks pracy
k.p. art. 241 § 26
Kodeks pracy
k.p. art. 128 § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 42
Kodeks pracy
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 368 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.s.h. art. 210 § 1
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 203 § 1
Kodeks spółek handlowych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność aneksu do regulaminu wynagradzania określającego zasady premiowania. • Prawo pracownika do premii wynikające z umowy o pracę. • Nieskuteczność wypowiedzenia warunków płacy przez pracodawcę. • Błędna ocena dowodów przez Sąd Rejonowy, w tym zeznań świadków i prezesa zarządu. • Niespójność i wewnętrzna sprzeczność zeznań prezesa zarządu. • Analiza wypłaconych nagród dyrektorom jako dowód na istnienie premii regulaminowej.
Odrzucone argumenty
Aneks do regulaminu wynagradzania nie wszedł w życie. • Wypłacane premie miały charakter uznaniowy, a nie regulaminowy. • Pracownik nie udowodnił spełnienia warunków do uzyskania premii. • Regulamin wynagradzania nie mógł określać warunków wynagradzania pracowników zarządzających zakładem pracy.
Godne uwagi sformułowania
aneks nr (...) do Regulaminu Wynagradzania z 2014r. pt. „ (...) ” nie został uchwalony i nie wszedł w życie • powyższa regulacja koreluje z treścią art.77 ( 2) § 5 kp w zw. z art. 241 ( 26) § 2 kp • nie podziela ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego skutkujących błędnym przyjęciem, że aneks nr (...) w postaci załącznika nr 6 do Regulaminu Wynagradzania z 16 kwietnia 2014r. pt. „ (...) ” nie został uchwalony i nie zaczął obowiązywać • O ile w przypadku tej drugiej grupy (prezes i wiceprezes zarządu) wysokość i składniki wynagrodzenia są kształtowane przez radę nadzorczą lub pełnomocnika powołanego uchwałą zgromadzenia wspólników ( art. 210 § 1 ksh ), a od 1 stycznia 2017r. – uchwałą wspólników ( art.203 ( 1) ksh ), to w przypadku pierwszej grupy pracowników (dyrektorów) kompetencje w tym zakresie ma zarząd repezentujący pracodawcę. • Oczywistym jest, że warunki wynagradzania za pracę pracowników zarządzających zakładem pracy w imieniu pracodawcy mogą być ustalane w umowie o pracę wolą stron stosunku pracy.
Skład orzekający
Jerzy Zalasiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie skuteczności aneksów do regulaminów wynagradzania, charakter premii regulaminowej vs. uznaniowej, prawa pracowników zarządzających, ocena dowodów w sprawach o wynagrodzenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych dokumentów wewnętrznych firmy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna dokumentacja wewnętrzna firmy i jak sąd drugiej instancji może odmiennie ocenić dowody niż sąd pierwszej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa pracy.
“Sąd Okręgowy przyznał pracownikowi ponad 56 tys. zł premii, obalając argumenty firmy o nieskuteczności regulaminu.”
Dane finansowe
WPS: 56 428,95 PLN
premia regulaminowa: 55 072,78 PLN
premia regulaminowa: 1356,17 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 6075 PLN
zwrot poniesionych opłat: 5644 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.