Orzeczenie · 2014-07-16

IV PA 23/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2014-07-16
SAOSPracystosunek pracyWysokaokręgowy
okres wypowiedzeniaumowa o pracękodeks pracyochrona pracownikaautonomia woli stronklauzula umownanieważność postanowienia

Sprawa dotyczyła sporu o długość okresu wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony. Powód R. W. domagał się ustalenia, że obowiązuje go miesięczny okres wypowiedzenia, zgodnie z klauzulą zawartą w umowach o pracę. Sąd Rejonowy w Ostródzie uwzględnił powództwo, uznając, że strony mogą umownie ustalić krótszy okres wypowiedzenia, jeśli jest to korzystne dla pracownika. Sąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając apelację pozwanego P. Z., zmienił wyrok Sądu Rejonowego i oddalił powództwo. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na stanowisku, że przepisy Kodeksu pracy dotyczące okresów wypowiedzenia (art. 36 § 1 kp) mają charakter semiimperatywny i mogą być modyfikowane przez strony jedynie na korzyść pracownika. Klauzula umowna skracająca okres wypowiedzenia do jednego miesiąca, w sytuacji pracownika zatrudnionego przez ponad trzy lata (co zgodnie z art. 36 § 1 pkt 3 kp powinno skutkować trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia), została uznana za nieważną, ponieważ nie była korzystna dla pracownika w momencie zawierania umowy. Sąd Najwyższy, uchylając wyrok Sądu Okręgowego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, wskazał na potrzebę oceny ważności postanowienia umownego z uwzględnieniem zasady uprzywilejowania pracownika (art. 18 § 1 kp) oraz oceny okoliczności faktycznych sprawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy, opierając się na wyjaśnieniach stron i wytycznych Sądu Najwyższego, stwierdził, że klauzula o miesięcznym okresie wypowiedzenia była obojętna dla powoda w momencie zawierania umów i nie można było przyjąć, że była dla niego korzystna. W związku z tym, postanowienie to zostało uznane za nieważne, a powód podlegał trzymiesięcznemu okresowi wypowiedzenia. Ostatecznie powództwo zostało oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Dopuszczalność i warunki umownego skracania okresu wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony, ocena korzystności postanowień umownych dla pracownika w momencie ich zawierania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pracownik był zatrudniony przez okres co najmniej 3 lat i umowa zawierała klauzulę skracającą okres wypowiedzenia. Ocena korzystności postanowienia jest indywidualna dla każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dopuszczalne jest umowne skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony w umowie o pracę, jeśli pracownik był zatrudniony przez okres co najmniej 3 lat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skrócenie to nie jest korzystne dla pracownika w momencie zawierania umowy. W przypadku pracownika zatrudnionego powyżej 3 lat, obowiązuje trzymiesięczny okres wypowiedzenia, a klauzula umowna skracająca ten okres do jednego miesiąca jest nieważna, jeśli nie przynosi pracownikowi korzyści.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, opierając się na orzecznictwie Sądu Najwyższego i wykładni art. 36 § 1 kp w związku z art. 18 § 1 kp, uznał, że choć przepisy dotyczące okresów wypowiedzenia mogą być modyfikowane przez strony, to jedynie na korzyść pracownika. Klauzula skracająca okres wypowiedzenia musi być oceniona pod kątem jej korzystności dla pracownika w momencie zawarcia umowy. W tej sprawie, powód nie upatrywał korzyści w miesięcznym okresie wypowiedzenia, a jego zatrudnienie przekraczało 3 lata, co skutkowało obowiązkiem stosowania trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia.

Jaki jest charakter prawny przepisów Kodeksu pracy regulujących długość okresów wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy te mają charakter semiimperatywny, co oznacza, że mogą być modyfikowane przez strony umowy o pracę, ale tylko pod warunkiem, że modyfikacja ta jest korzystniejsza dla pracownika.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy w późniejszym orzecznictwie zmienił stanowisko z okresu, gdy przepisy te uznawano za bezwzględnie obowiązujące. Obecnie przyjmuje się, że dopuszczalne jest wydłużenie okresu wypowiedzenia, a także, pod pewnymi warunkami, jego skrócenie, jeśli jest to korzystne dla pracownika, zgodnie z zasadą uprzywilejowania pracownika z art. 18 § 1 kp.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
P. Z.

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznapowód
P. Z.innepozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p. art. 36 § § 1

Kodeks pracy

Okres wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony jest uzależniony od okresu zatrudnienia u danego pracodawcy i wynosi: 2 tygodnie, jeżeli pracownik był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy; 1 miesiąc, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy; 3 miesiące, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 3 lata.

k.p. art. 18 § § 1

Kodeks pracy

Postanowienia umów o pracę, które są mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy, są nieważne i zamiast nich stosuje się przepisy prawa pracy.

Pomocnicze

k.p. art. 36 § § 6

Kodeks pracy

Strony mogą po dokonaniu wypowiedzenia przez jedną z nich ustalić wcześniejszy termin rozwiązania umowy o pracę.

k.p. art. 18 § § 2

Kodeks pracy

Nie dopuszcza się postanowień umownych, które pogarszałyby sytuację pracownika w porównaniu do przepisów prawa pracy.

k.p. art. 49

Kodeks pracy

W razie zastosowania okresu wypowiedzenia krótszego niż wymagany, umowa o pracę rozwiązuje się z upływem okresu wymaganego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Klauzula umowna skracająca okres wypowiedzenia do jednego miesiąca, w sytuacji pracownika zatrudnionego przez ponad 3 lata, jest nieważna, ponieważ nie była korzystna dla pracownika w momencie zawierania umowy. • Okres wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony wynosi 3 miesiące, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 3 lata (art. 36 § 1 pkt 3 kp). • Przepisy Kodeksu pracy dotyczące okresów wypowiedzenia mają charakter semiimperatywny i mogą być modyfikowane przez strony jedynie na korzyść pracownika (art. 18 § 1 kp).

Odrzucone argumenty

Umowne skrócenie okresu wypowiedzenia do jednego miesiąca jest dopuszczalne, jeśli strony tak postanowiły w umowie, a pracownik z tego skorzystał. • Postanowienie umowne o miesięcznym okresie wypowiedzenia było korzystne dla pracownika, który mógł szybciej rozwiązać umowę i rozpocząć własną działalność gospodarczą.

Godne uwagi sformułowania

Określenie w umowie o pracę krótszego okresu wypowiedzenia, niż wynikający z art. 36§1 kp, może być więc korzystne np. dla pracownika poszukiwanego na rynku pracy, który zawiera umowę o pracę o charakterze w istocie tymczasowym, tj. do czasu otrzymania lepszej oferty, czy też dla pracownika spodziewającego się zmiany miejsca zamieszkania. • W niniejszej sprawie ocena postanowienia umownego przez pracownika jest jednoznaczna. • Przeoczeniem pozwanego było pozostawienie w pewnym momencie klauzuli o miesięcznym okresie wypowiedzenia, chociaż zgodnie z przepisami powinien on już wynosić trzy miesiące.

Skład orzekający

Renata Żywicka

przewodniczący

Tomasz Koronowski

sprawozdawca

Tomasz Bulkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność i warunki umownego skracania okresu wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony, ocena korzystności postanowień umownych dla pracownika w momencie ich zawierania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik był zatrudniony przez okres co najmniej 3 lat i umowa zawierała klauzulę skracającą okres wypowiedzenia. Ocena korzystności postanowienia jest indywidualna dla każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne rozumienie przepisów prawa pracy i konsekwencji zawieranych umów, nawet w pozornie rutynowych kwestiach jak okres wypowiedzenia. Pokazuje też ewolucję orzecznictwa w tej materii.

Czy miesięczny okres wypowiedzenia w umowie o pracę zawsze jest legalny? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst