IV PA 21/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka S. M. domagała się odszkodowania za niezgodne z prawem odwołanie ze stanowiska dyrektora instytucji kultury. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, zasądzając odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. Powódka wniosła apelację, domagając się przywrócenia do pracy, argumentując, że umowa na czas określony na stanowisku dyrektora instytucji kultury powinna być traktowana jako umowa na czas nieokreślony ze względu na szczególny charakter zatrudnienia i długi okres, na jaki została zawarta. Sąd Okręgowy oddalił apelację, powołując się na art. 383 k.p.c. zakazujący rozszerzania żądań w postępowaniu apelacyjnym oraz art. 321 § 1 k.p.c. wiążący sąd z żądaniem pozwu. Sąd podkreślił, że wadliwość odwołania dyrektora instytucji kultury, stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, skutkuje jedynie prawem do odszkodowania, a nie przywrócenia do pracy, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy dotyczącymi stosunku pracy na podstawie powołania. Sąd zasądził od powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odwołania dyrektorów instytucji kultury i zakresu roszczeń pracownika w przypadku wadliwości odwołania, a także ograniczeń postępowania apelacyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania dyrektora instytucji kultury na podstawie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownikowi odwołanemu ze stanowiska dyrektora instytucji kultury, w przypadku wadliwości odwołania, przysługuje przywrócenie do pracy, czy jedynie odszkodowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pracownikowi odwołanemu ze stanowiska dyrektora instytucji kultury w przypadku wadliwości odwołania przysługuje jedynie odszkodowanie, a nie przywrócenie do pracy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na przepisy Kodeksu pracy dotyczące stosunku pracy na podstawie powołania, które wyłączają możliwość orzekania o przywróceniu do pracy w przypadku wadliwego odwołania dyrektora instytucji kultury. Podkreślono, że wadliwość odwołania, stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, skutkuje jedynie prawem do odszkodowania.
Czy w postępowaniu apelacyjnym można rozszerzyć żądanie pozwu o przywrócenie do pracy, jeśli w pierwszej instancji domagano się jedynie odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami, z wyjątkiem sytuacji zmiany okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 383 k.p.c., który zakazuje rozszerzania żądania pozwu w postępowaniu apelacyjnym, chyba że nastąpiła zmiana okoliczności. W tej sprawie powódka nie wykazała takiej zmiany, a żądanie przywrócenia do pracy było nowym roszczeniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) w Z. | inne | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
u.o.p.d.k. art. 15 § ust. 1, ust. 6 pkt 3 i 4, ust. 7
Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
Określa przyczyny odwołania dyrektora instytucji kultury, mające charakter szczególny.
k.p. art. 69
Kodeks pracy
Określa zasady stosowania przepisów Kodeksu pracy do stosunku pracy na podstawie powołania, wyłączając możliwość orzekania o przywróceniu do pracy.
Pomocnicze
k.p. art. 70 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 50 § § 3 i 4
Kodeks pracy
Dotyczy umowy na czas określony, nie znajduje zastosowania w przypadku odwołania dyrektora instytucji kultury.
k.p.c. art. 383
Kodeks postępowania cywilnego
Zakazuje rozszerzania żądania pozwu w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie.
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Dotyczy przywrócenia do pracy, ale jego stosowanie w przypadku odwołania dyrektora instytucji kultury jest wyłączone przez przepisy szczególne.
k.p. art. 47(1)
Kodeks pracy
Reguluje wysokość odszkodowania przysługującego w przypadku wadliwego wypowiedzenia umowy na czas określony.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 13 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 477 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 374
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 376
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
W postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami (art. 383 k.p.c.). • Sąd jest związany żądaniem pozwu (art. 321 § 1 k.p.c.). • W przypadku wadliwego odwołania dyrektora instytucji kultury przysługuje jedynie odszkodowanie, a nie przywrócenie do pracy, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy dotyczącymi stosunku pracy na podstawie powołania (art. 69 k.p.). • Wadliwość odwołania została przesądzona w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Żądanie przywrócenia do pracy zgłoszone w apelacji. • Argumentacja powódki o stosowaniu przez analogię art. 45 § 1 k.p. w części dotyczącej przywrócenia do pracy. • Argumentacja powódki o sprzeczności art. 50 § 3 k.p. z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami. • Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie. • Wadliwość odwołania dyrektora instytucji kultury skutkuje jedynie prawem do odszkodowania, a nie przywrócenia do pracy.
Skład orzekający
Dorota Załęska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odwołania dyrektorów instytucji kultury i zakresu roszczeń pracownika w przypadku wadliwości odwołania, a także ograniczeń postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania dyrektora instytucji kultury na podstawie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego praw pracowników na stanowiskach kierowniczych w instytucjach kultury oraz ograniczeń proceduralnych w postępowaniu apelacyjnym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy.
“Dyrektor instytucji kultury odwołany – czy może liczyć na powrót do pracy, czy tylko na odszkodowanie?”
Dane finansowe
WPS: 30 600 PLN
odszkodowanie: 30 600 PLN
Sektor
kultura
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.