IV Pa 197/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. B. (1) dochodziła odszkodowania od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem. Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli zasądził na jej rzecz kwotę 29 251,62 zł, uznając wypowiedzenie za nieuzasadnione. Pozwana spółka wniosła apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji m.in. dowolną ocenę materiału dowodowego, naruszenie przepisów postępowania oraz prawa materialnego. W apelacji pozwana podnosiła, że zachowanie powódki, w tym uderzenie pracownika i niestosowne komentarze, stanowiło wystarczającą podstawę do utraty zaufania i rozwiązania umowy o pracę. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając apelację, oddalił ją w całości. Sąd Okręgowy uznał, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe i wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że pracodawca nie wykazał, iż przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę były uzasadnione lub wystarczająco istotne, aby pozbawić pracownicę zatrudnienia. Sąd Okręgowy podkreślił, że choć pracodawca ma prawo dobierać pracowników, to nie może to odbywać się z naruszeniem postulatów trwałości zatrudnienia pracowniczego. Sąd odwoławczy uznał również, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c., nie zasługują na uwzględnienie, gdyż sąd pierwszej instancji dokonał logicznej i wyważonej oceny zebranego materiału dowodowego. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej, zasądzając od niej na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę, obowiązki pracodawcy w postępowaniu wyjaśniającym, utrata zaufania jako przyczyna wypowiedzenia, obowiązek wysłuchania pracownika.
Dotyczy specyfiki spraw pracowniczych i interpretacji przepisów Kodeksu pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie pracownika, polegające na uderzeniu podwładnego i niestosownych komentarzach, stanowi wystarczającą podstawę do utraty zaufania pracodawcy i uzasadnia rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo uderzenie pracownika i niestosowne komentarze, zwłaszcza gdy pracownik przyjął przeprosiny i nie zgłosił incydentu od razu, nie stanowią wystarczającej podstawy do utraty zaufania i uzasadnienia wypowiedzenia, jeśli pracodawca nie przeprowadził należytego postępowania wyjaśniającego i nie dał pracownikowi szansy na przedstawienie swojej wersji zdarzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie wykazał, iż przyczyny wypowiedzenia były prawdziwe i uzasadnione. Incydent z uderzeniem pracownika nie został należycie wyjaśniony, a pracownicy nie mieli możliwości przedstawienia swojej wersji zdarzenia. Pracodawca powinien był rozważyć inne środki, np. karę porządkową lub wypowiedzenie zmieniające, zamiast definitywnego rozwiązania umowy.
Czy pracodawca ma obowiązek wysłuchać pracownika przed wręczeniem oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu pracy nie nakładają na pracodawcę obowiązku wysłuchania pracownika przed złożeniem oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem, w przeciwieństwie do procedury nakładania kar porządkowych.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wypowiedzenie umowy o pracę w tzw. zwykłym trybie nie wymaga uprzedniego wysłuchania pracownika. Weryfikacja zasadności wypowiedzenia następuje w drodze odwołania do sądu pracy.
Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę z pracownikiem zajmującym stanowisko kierownicze z powodu utraty zaufania, nawet jeśli przyczyny nie są ciężkimi naruszeniami obowiązków?
Odpowiedź sądu
Tak, utrata zaufania do pracownika zajmującego stanowisko kierownicze może stanowić uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia, pod warunkiem, że ma ona obiektywne podstawy w zachowaniu pracownika.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pracodawca ma prawo dobierać kadrę kierowniczą według swoich oczekiwań i celów ekonomicznych. Jednakże, utrata zaufania musi mieć uzasadnione podstawy, a pracodawca musi wykazać, że zachowanie pracownika rzeczywiście zagrażało interesom zakładu pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
k.p. art. 30 § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać stosunek pracy za wypowiedzeniem.
k.p. art. 32 § § 1
Kodeks pracy
Oświadczenie woli pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony powinno zawierać przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie.
Pomocnicze
k.p. art. 42
Kodeks pracy
Dotyczy wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego.
k.p.c. art. 327 § 1 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać m.in. wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia obejmującą ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p. art. 109 § § 2
Kodeks pracy
Pracodawca przed nałożeniem kary porządkowej jest obowiązany wysłuchać pracownika.
k.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych jako przyczyna rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca nie przeprowadził należytego postępowania wyjaśniającego w sprawie zarzutów wobec pracownicy. • Pracownicy nie dano szansy na przedstawienie swojej wersji zdarzenia przed wręczeniem wypowiedzenia. • Przyczyny wypowiedzenia nie były wystarczająco istotne, aby uzasadnić definitywne rozwiązanie umowy o pracę. • Pracodawca powinien był rozważyć inne środki, np. karę porządkową lub wypowiedzenie zmieniające.
Odrzucone argumenty
Zachowanie pracownicy (uderzenie podwładnego, niestosowne komentarze) stanowiło podstawę do utraty zaufania i uzasadniało wypowiedzenie. • Pracownik zajmujący stanowisko kierownicze powinien być oceniany według ostrzejszych kryteriów. • Pracodawca miał prawo doboru kadry kierowniczej zgodnie ze swoimi celami ekonomicznymi. • Pracownica miała możliwość wypowiedzenia się co do zarzutów podczas spotkania z pracodawcą.
Godne uwagi sformułowania
„urósł w zasadzie do rangi umyślnego uszkodzenia ciała zatrudnionego" • „nie pozwolił jej wypowiedzieć się w kwestiach objętych skargą" • „nie jest tak, że uprawnienie to w każdym przypadku uchyla postulat trwałości zatrudnienia pracowniczego" • „brak obowiązku wysłuchania pracownika przed rozwiązaniem umowy o pracę za wypowiedzeniem" • „utrata zaufania do pracownika zajmującego stanowisko kierownicze może stanowić uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia" • „nie dano powódce szansy na obronę, na przedstawienie swojego uzasadnienia dla stawianych jej zarzutów"
Skład orzekający
Sławomir Górny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę, obowiązki pracodawcy w postępowaniu wyjaśniającym, utrata zaufania jako przyczyna wypowiedzenia, obowiązek wysłuchania pracownika."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spraw pracowniczych i interpretacji przepisów Kodeksu pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie procedury zwolnienia pracownika, zwłaszcza na stanowisku kierowniczym, oraz jak sąd ocenia zachowania pracodawcy i pracownika w kontekście utraty zaufania i uzasadnienia wypowiedzenia.
“Czy uderzenie pracownika i niestosowne żarty to zawsze powód do zwolnienia? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 29 252,61 PLN
odszkodowanie: 29 251,62 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.