IV Pa 16/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka I. W. została zwolniona przez pozwanego (...) S.A. w W. w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej. Pracownica była zatrudniona od 2012 roku, a od lipca 2015 roku przebywała na zwolnieniu lekarskim, a następnie na świadczeniu rehabilitacyjnym, które trwało do połowy grudnia 2016 roku. Umowa została rozwiązana w kwietniu 2016 roku, po wyczerpaniu okresu zasiłku chorobowego i pierwszych trzech miesięcy świadczenia rehabilitacyjnego. Pracownica domagała się przywrócenia do pracy, argumentując m.in. wadliwość konsultacji ze związkami zawodowymi (błędna data choroby w piśmie) oraz swoją gotowość do powrotu. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając rozwiązanie umowy za uzasadnione, biorąc pod uwagę długotrwałą nieobecność pracownicy oraz zmiany organizacyjne w firmie. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pracownicy, podzielił ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego. Podkreślono, że pracodawca miał prawo rozwiązać umowę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy, a błąd w dacie choroby w piśmie do związków zawodowych nie miał wpływu na ważność konsultacji. Sąd zaznaczył, że pracownik pobierający świadczenie rehabilitacyjne jest niezdolny do pracy, a rozmowy o powrocie nie zastępują formalnego odzyskania zdolności do pracy potwierdzonego orzeczeniem lekarskim. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną i zasądził od powódki koszty zastępstwa procesowego za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy w kontekście długotrwałej nieobecności chorobowej pracownika oraz znaczenie konsultacji ze związkami zawodowymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia okresów zasiłkowych i rehabilitacyjnych oraz sytuacji, gdy pracownik nadal pobiera świadczenie rehabilitacyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności pracownika spowodowanej chorobą, która przekroczyła okres zasiłku chorobowego i pierwsze trzy miesiące świadczenia rehabilitacyjnego, jest uzasadnione w świetle art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca miał prawo rozwiązać umowę, ponieważ pracownica była niezdolna do pracy przez okres przekraczający dopuszczalne prawem limity. Długotrwała nieobecność pracownika może utrudniać funkcjonowanie zakładu pracy, a decyzja o rozwiązaniu umowy w takim przypadku leży w gestii pracodawcy.
Czy błędy formalne w piśmie do związków zawodowych informującym o zamiarze rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej, takie jak błędna data początku choroby, powodują nieważność konsultacji i tym samym nieważność rozwiązania umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, drobne błędy formalne, które nie uniemożliwiają zrozumienia przyczyny rozwiązania umowy i nie wpływają na możliwość zajęcia stanowiska przez związek zawodowy, nie powodują nieważności konsultacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo błędnej daty w piśmie do związków zawodowych, przyczyna rozwiązania umowy była jasno określona, a związek zawodowy miał możliwość zajęcia stanowiska. Brak reakcji związku, mimo możliwości, nie wpływa na ważność rozwiązania umowy.
Czy rozmowy pracownika z przełożonym i przedstawicielami pracodawcy o możliwości powrotu do pracy, podczas gdy pracownik nadal pobiera świadczenie rehabilitacyjne, mogą stanowić podstawę do dopuszczenia pracownika do pracy i uniemożliwić pracodawcy rozwiązanie umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozmowy te nie mają znaczenia prawnego, jeśli pracownik nadal jest formalnie niezdolny do pracy i pobiera świadczenie rehabilitacyjne. Podstawą do powrotu do pracy jest odzyskanie zdolności do pracy potwierdzone orzeczeniem lekarskim.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pobieranie świadczenia rehabilitacyjnego oznacza niezdolność do pracy. Dopiero orzeczenie lekarza orzecznika ZUS o zdolności do pracy mogłoby stanowić podstawę do dopuszczenia pracownika do pracy i ewentualnie uniemożliwić rozwiązanie umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p. art. 53 § § 4
Kodeks pracy
Określa termin na udzielenie odpowiedzi przez związki zawodowe.
k.p. art. 52 § § 3
Kodeks pracy
Dotyczy konsultacji ze związkami zawodowymi przy rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów procesu.
u.ś.p.u.s. art. 18 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Potwierdza, że osoba pobierająca świadczenie rehabilitacyjne jest niezdolna do pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała nieobecność pracownicy chorobowej przekroczyła dopuszczalne prawem okresy zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego. • Pracodawca miał prawo rozwiązać umowę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy. • Błędy formalne w piśmie do związków zawodowych nie miały wpływu na ważność konsultacji. • Rozmowy o powrocie do pracy nie miały znaczenia prawnego, gdy pracownica nadal pobierała świadczenie rehabilitacyjne.
Odrzucone argumenty
Wadliwość konsultacji ze związkami zawodowymi z powodu błędów formalnych w piśmie. • Gotowość pracownicy do powrotu do pracy i zgłaszanie tego faktu przełożonym. • Zmiany organizacyjne w firmie mogłyby negatywnie wpłynąć na stan zdrowia powódki.
Godne uwagi sformułowania
Nie można bowiem wymagać od pracodawcy by zatrudniał pracownika przez nieograniczony żadnym terminem czas na danym stanowisku, jeżeli obowiązkom tym pracownik nie może podołać, bez względu na okoliczności, które to spowodowały. • Pracodawca sam decyduje o skorzystaniu z możliwości, jaką daje mu regulacja zawarta w powołanym przepisie. • Istotą powrotu pracownika po nieobecności z powodu długotrwałej choroby jest odzyskanie zdolność do pracy, co potwierdza stosowne orzeczenie lekarskie.
Skład orzekający
Elżbieta Wojtczuk
przewodniczący
Jacek Witkowski
sprawozdawca
Jerzy Zalasiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy w kontekście długotrwałej nieobecności chorobowej pracownika oraz znaczenie konsultacji ze związkami zawodowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia okresów zasiłkowych i rehabilitacyjnych oraz sytuacji, gdy pracownik nadal pobiera świadczenie rehabilitacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy - rozwiązania umowy z powodu długotrwałej choroby, co jest częstym problemem w praktyce. Interpretacja przepisów Kodeksu pracy i roli związków zawodowych jest istotna dla prawników i pracodawców.
“Długa choroba a zwolnienie z pracy – kiedy pracodawca może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.