IV PA 14/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa K. S. przeciwko A. C. o ustalenie i sprostowanie protokołu powypadkowego po wypadku przy pracy, w którym powódka doznała urazu dłoni. Powódka domagała się ustalenia, że przyczyną wypadku było niewłaściwe zachowanie kierownika i naruszenie przepisów BHP przez pracodawcę, w tym brak odpowiedniego szkolenia. Sąd Rejonowy w Elblągu częściowo uwzględnił powództwo, sprostowując protokół i zasądzając koszty. Pozwany wniósł apelację, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących szkolenia BHP. Sąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w części, stwierdzając, że Sąd Rejonowy orzekł ponad żądanie powódki, wykreślając zapisy, których powódka nie żądała do wykreślenia. Jednocześnie Sąd Okręgowy oddalił apelację w pozostałym zakresie, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego co do braku odpowiedniego szkolenia BHP powódki do pracy przy pile tarczowej i uznając, że brak ten stanowił przyczynę wypadku. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracownik ma interes prawny w żądaniu sprostowania protokołu powypadkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik ma interes prawny w sprostowaniu protokołu powypadkowego, ponieważ jego treść decyduje o dalszych uprawnieniach pracownika, w tym w zakresie ubezpieczeń społecznych.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy powołał się na art. 189 k.p.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że brak możliwości kontroli sądowej decyzji pracodawcy co do treści protokołu powypadkowego pozbawiałby pracownika ochrony prawnej.
Czy pracodawca dopełnił obowiązku zapewnienia pracownikowi odpowiedniego szkolenia BHP przed dopuszczeniem do pracy przy pile tarczowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie wykazał, że powódka została przeszkolona do pracy przy pile tarczowej.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy oparł się na zeznaniach powódki i świadków, które wskazywały na brak przeszkolenia. Pozwany nie przedstawił dowodów (np. karty szkolenia BHP) potwierdzających przeprowadzenie takiego szkolenia, a jego pracownicy (kierownik, brygadzista, służba BHP) nie byli w stanie jednoznacznie potwierdzić odbycia przez powódkę stosownego szkolenia.
Czy Sąd pierwszej instancji orzekł ponad żądanie powódki, dokonując wykreśleń w protokole powypadkowym, których powódka nie żądała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji orzekł ponad żądanie powódki, dokonując wykreśleń w protokole, które nie były objęte jej żądaniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy analizując treść pozwu i sprecyzowane żądania powódki, stwierdził, że Sąd Rejonowy wykreślił zapisy z punktu 4 i 5 protokołu, które nie były przedmiotem żądania powódki, naruszając tym samym art. 321 § 1 k.p.c.
Czy istnieje związek przyczynowy między brakiem szkolenia BHP a wypadkiem przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje oczywisty związek przyczynowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak szkolenia pozbawia pracownika wiedzy o zagrożeniach, co w realiach sprawy było oczywistą przyczyną wypadku, nawet jeśli pracownik nie był bezpośrednim operatorem maszyny, ale pracował w jej pobliżu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do żądania ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, w tym sprostowania protokołu powypadkowego.
k.p. art. 207
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy.
k.p. art. 237³ § 1
Kodeks pracy
Zakaz dopuszczenia pracownika do pracy bez wymaganych kwalifikacji, umiejętności i znajomości przepisów BHP.
k.p. art. 237³ § 2
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy zapewnienia przeszkolenia pracownika w zakresie BHP przed dopuszczeniem do pracy i prowadzenia szkoleń okresowych.
k.p. art. 237⁴ § 1
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy zaznajamiania pracowników z przepisami i zasadami BHP.
k.p. art. 237⁴ § 2
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy wydawania szczegółowych instrukcji BHP.
k.p. art. 237⁴ § 3
Kodeks pracy
Obowiązek pracownika potwierdzenia na piśmie zapoznania się z przepisami i zasadami BHP.
ustawa wypadkowa art. 3 ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Definicja wypadku przy pracy.
ustawa wypadkowa art. 21 ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Wyłączenie prawa do świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego w przypadku wyłącznej winy pracownika spowodowanej umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa.
k.p.c. art. 321 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wyrokowania tylko co do przedmiotu żądania.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd odwoławczy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p. art. 237 § 2
Kodeks pracy
Delegacja ustawowa do wydania rozporządzenia w sprawie ustalania okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy.
k.p. art. 237 § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy zapewnienia środków zapobiegania wypadkom przy pracy i chorobom zawodowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak odpowiedniego szkolenia BHP powódki do pracy przy pile tarczowej. • Sąd Rejonowy orzekł ponad żądanie powódki.
Odrzucone argumenty
Powódka została przeszkolona do pracy na zajmowanym stanowisku. • Brak związku przyczynowego między brakami w szkoleniu a wypadkiem.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie. • brak szkolenia pozbawia pracownika określonej wiedzy, a w realiach sprawy wiedzy o zagrożeniu na stanowisku przy pile tarczowej.
Skład orzekający
Grażyna Borzestowska
przewodniczący
Renata Żywicka
sędzia
Bożena Czarnota
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa pracy i odpowiedzialności pracodawcy za zapewnienie szkoleń BHP. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe sformułowanie żądań w pozwie i jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji.
“Czy brak szkolenia BHP to zawsze wina pracownika? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.