IV PA 105/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia J. M., funkcjonariusza Zakładu Karnego w N., o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu. Powód twierdził, że przyznany mu dodatek służbowy w części modernizacyjnej (tzw. 416 zł) został obniżony z powodu posiadania stażu pracy cywilnej przed służbą, podczas gdy inni funkcjonariusze otrzymali go w pełnej wysokości. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że dodatek ten miał charakter fakultatywny i jego przyznawanie nie było dyskryminujące, a pracodawca działał w ramach obowiązującego prawa. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy uznał, że różnicowanie wysokości dodatku służbowego ze względu na staż cywilny przed służbą stanowiło naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu i zakazu dyskryminacji. Stwierdził, że nowelizacja przepisów dotyczących dodatku za wysługę lat, która uwzględniała staż cywilny, została nieprawidłowo powiązana z podwyżką uposażeń, co skutkowało nierównym traktowaniem funkcjonariuszy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego Skarbu Państwa na rzecz powoda odszkodowanie w kwocie 4242,00 zł tytułem naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady równego traktowania w zatrudnieniu w kontekście dodatków służbowych dla funkcjonariuszy służb mundurowych oraz powiązania zmian w przepisach dotyczących stażu pracy z podwyżkami uposażeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i przepisów dotyczących dodatków służbowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy różnicowanie wysokości dodatku służbowego ze względu na posiadanie stażu cywilnego przed służbą stanowi naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu i zakazu dyskryminacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, różnicowanie wysokości dodatku służbowego ze względu na posiadanie stażu cywilnego przed służbą stanowi naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu i zakazu dyskryminacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć dodatek służbowy w części modernizacyjnej miał charakter fakultatywny, jego przyznawanie nie mogło prowadzić do nierównego traktowania. Nowelizacja przepisów dotyczących dodatku za wysługę lat, uwzględniająca staż cywilny, została nieprawidłowo powiązana z podwyżką uposażeń, co skutkowało tym, że funkcjonariusze posiadający staż cywilny otrzymali niższą podwyżkę lub nie otrzymali jej wcale, podczas gdy inni funkcjonariusze otrzymali pełną kwotę. Taka sytuacja stanowiła dyskryminację.
Czy przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 marca 2022 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej, w szczególności § 6 pkt 2 i § 9, wychodzą poza delegację ustawową z art. 58 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy uznał, że przepisy rozporządzenia mieściły się w granicach delegacji ustawowej. Sąd Okręgowy nie odniósł się bezpośrednio do tej kwestii, skupiając się na naruszeniu zasady równego traktowania.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy analizował przepisy rozporządzenia, uznając, że dodatek służbowy ma charakter dwoisty i fakultatywny, a jego obniżenie w związku z dodatkiem za wysługę lat jest zgodne z prawem. Sąd Okręgowy nie zakwestionował samej delegacji, lecz sposób jej zastosowania prowadzący do dyskryminacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Zakład Karny w N. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p. art. 18³a § § 1
Kodeks pracy
Pracownicy powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych.
k.p. art. 18³d
Kodeks pracy
Osoba, wobec której pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, ma prawo do odszkodowania.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
rozp. MS z 15.03.2022 r. art. 6 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 marca 2022 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej
Dodatek służbowy może składać się z części ustalonej zgodnie z zasadami realizacji podwyżki uposażeń funkcjonariuszy od 1 stycznia 2022 r., której wysokość nie może przekroczyć kwoty 416 zł.
rozp. MS z 15.03.2022 r. art. 9
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 marca 2022 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej
W przypadku ustalenia wysokości dodatku za wysługę lat w trybie określonym w § 2 ust. 2, dodatek służbowy ulega odpowiedniemu obniżeniu z części określonej w § 6 pkt 2.
Pomocnicze
u.s.w. art. 58 § ust. 3
Ustawa o Służbie Więziennej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Różnicowanie dodatku służbowego ze względu na staż cywilny przed służbą stanowi dyskryminację. • Podwyżka uposażeń powinna być przyznana każdemu funkcjonariuszowi w jednakowej wysokości, niezależnie od stażu cywilnego. • Przepisy rozporządzenia, w zakresie w jakim prowadzą do dyskryminacji, są sprzeczne z Konstytucją RP i Kodeksem pracy.
Odrzucone argumenty
Dodatek służbowy w części modernizacyjnej ma charakter fakultatywny i jego przyznawanie nie jest obligatoryjne. • Pracodawca działał w ramach obowiązującego porządku prawnego i nie wykroczył poza jego ramy. • Powód nie wykazał okoliczności uprawdopodabniających, że doszło do nierównego traktowania.
Godne uwagi sformułowania
dodatek ten ma charakter fakultatywny, a z tego charakteru można wyprowadzić wniosek, że nie będzie on przyznawany wszystkim uprawnionym w jednakowej wysokości i w jednakowym zakresie. • w realiach niniejszej sprawy spór pomiędzy stronami dotyczył okoliczności związanej z przyznaniem dodatku służbowego o charakterze stałym, a w szczególności okoliczności towarzyszących przyznaniu składnika tego dodatku ustalonego w zw. z § 6 pkt. 2 rozporządzenia i podnoszonej przez powoda z tego tytułu nieuzasadnionej dyskryminacji w materii wynagrodzenia z uwagi na przyznanie tego składnika w mniejszej wysokości w stosunku do innych funkcjonariuszy. • Sąd Okręgowy ocenił zatem że zarzuty apelacji są zasadne. Powód wykazał, że był dyskryminowany wobec pozostałych funkcjonariuszy, którym nie pomniejszono dodatku służbowego z uwagi na staż pracy poza służbą.
Skład orzekający
Anna Miazga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady równego traktowania w zatrudnieniu w kontekście dodatków służbowych dla funkcjonariuszy służb mundurowych oraz powiązania zmian w przepisach dotyczących stażu pracy z podwyżkami uposażeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i przepisów dotyczących dodatków służbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia nierównego traktowania w zatrudnieniu i dyskryminacji płacowej w służbach mundurowych, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i potencjalnie szerszej publiczności.
“Służba Więzienna: Czy staż cywilny może oznaczać niższe zarobki?”
Dane finansowe
WPS: 4242 PLN
odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu: 4242 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.