IV P -upr 1/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. F. wystąpił z powództwem przeciwko (...) S.A. w Z. o zapłatę kwoty 1787,43 zł tytułem ekwiwalentu pieniężnego za węgiel w naturze za rok 2013. Pozwany pracodawca wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut niewłaściwości miejscowej sądu oraz argumentując, że porozumienie z organizacjami związkowymi z dnia 6 lutego 2014r. ograniczyło świadczenia dla emerytów górniczych, do których powód się zaliczał. Sąd Rejonowy w Giżycku uznał się za właściwego miejscowo, powołując się na art. 461 § 1 kpc oraz fakt, że miejscem świadczenia pracy przez powoda był Ośrodek w R. Przechodząc do meritum, sąd odwołał się do szeregu wcześniejszych prawomocnych orzeczeń (m.in. z lat 2002, 2004, 2006, 2009, 2013), w których zasądzano na rzecz powoda ekwiwalent pieniężny za węgiel. Sąd ustalił, że powód, przechodząc do pracy u pozwanego w trybie art. 23¹ kp, przeniósł ze sobą uprawnienia wynikające z układu zbiorowego pracy, które zostały inkorporowane do jego umowy o pracę. Pozwany nie wypowiedział tych warunków ani nie doszło do porozumienia w tym zakresie. Sąd odrzucił argumentację pozwanego dotyczącą porozumienia z 2014r., wskazując na jego wadliwość formalną (brak oryginału, podpisów, poświadczenia). W konsekwencji, sąd uwzględnił żądanie powoda w całości, zasądzając kwotę 1787,43 zł wraz z odsetkami, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Orzeczono również o kosztach sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady inkorporacji uprawnień pracowniczych do umowy o pracę w przypadku przejścia zakładu pracy oraz wadliwości formalnej porozumień zmieniających warunki pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji byłego pracownika kopalni i prawa do ekwiwalentu za węgiel, ale ogólne zasady dotyczące przejścia stosunku pracy i zmiany warunków pracy są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik przechodzący do nowego pracodawcy w trybie art. 23¹ kp zachowuje uprawnienia wynikające z poprzednich układów zbiorowych pracy, które zostały inkorporowane do jego umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik przechodzący do nowego pracodawcy w trybie art. 23¹ kp zachowuje uprawnienia wynikające z poprzednich układów zbiorowych pracy, które zostały inkorporowane do jego umowy o pracę, chyba że pracodawca skutecznie wypowie lub zmieni te warunki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wcześniejsze prawomocne orzeczenia, które potwierdziły, że uprawnienie do ekwiwalentu za węgiel zostało inkorporowane do umowy o pracę powoda i nie zostało skutecznie zmienione przez pozwanego pracodawcę. Wady formalne porozumienia z 2014r. uniemożliwiły jego uwzględnienie.
Czy zarzut niewłaściwości miejscowej sądu, oparty na tym, że siedziba pozwanego pracodawcy znajduje się w innym mieście, jest zasadny w sprawie z zakresu prawa pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut niewłaściwości miejscowej sądu jest chybiony, ponieważ w sprawach z zakresu prawa pracy powództwo można wytoczyć również przed sąd, w którego okręgu praca była lub miała być wykonywana, lub w którego okręgu znajduje się zakład pracy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 461 § 1 kpc, właściwy miejscowo jest również sąd, w którego okręgu praca była lub miała być wykonywana. Na podstawie akt wcześniejszych spraw ustalono, że miejscem świadczenia pracy przez powoda był Ośrodek w R., co czyni Sąd Rejonowy w Giżycku właściwym miejscowo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. F. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w Z. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 461 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo w sprawach z zakresu prawa pracy może być wytoczone bądź przed sąd właściwości ogólnej pozwanego, bądź przed sąd, w którego okręgu praca jest, była lub miała być wykonywana, bądź też przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład pracy.
k.p. art. 23 § 1
Kodeks pracy
W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, nowy pracodawca staje się stroną w dotychczasowych stosunkach pracy.
ZUCP art. § 2 załącznika § Z. przyznawania bezpłatnego węgla emerytom, rencistom i innym osobom będącym nie pracownikami
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy dla pracowników (...) spółki (...)
Uprawnienie do bezpłatnego węgla w naturze przysługuje emerytom i rencistom w wymiarze 3 ton rocznie.
ZUCP art. § 7
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy dla pracowników (...) spółki (...)
Na wniosek osoby uprawnionej dopuszcza się możliwość realizacji bezpłatnego węgla w ekwiwalencie pieniężnym według ceny węgla deputatowego obowiązującej w dniu realizacji.
Pomocnicze
k.p. art. 9
Kodeks pracy
Przepisy prawa pracy mogą być zmienione przez porozumienie stron lub wypowiedzenie przez pracodawcę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uprawnienie do ekwiwalentu za węgiel zostało inkorporowane do umowy o pracę powoda. • Pozwany nie wypowiedział ani nie zmienił warunków pracy i płacy dotyczących ekwiwalentu za węgiel. • Porozumienie z 2014r. jest wadliwe formalnie i nie może być podstawą do ograniczenia uprawnień powoda. • Sąd Rejonowy w Giżycku jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy.
Odrzucone argumenty
Powód nie wskazał okoliczności uzasadniających właściwość przemienną Sądu Rejonowego w Giżycku. • Porozumienie z organizacjami związkowymi z 6 lutego 2014r. ogranicza świadczenia dla emerytów górniczych. • Powód nie wykazał, dlaczego przysługuje mu 3 tony rocznie, a nie 2,57 tony.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zauważa, że zarzut strony pozwanej odnoszący się do niewłaściwości miejscowej tutejszego Sądu jest chybiony. • Przechodząc zaś do meritum sprawy wskazać należy, iż powód W. F. zatrudniony był u pozwanej od 1 maja 1994r. do dnia 31 grudnia 1996r.. • Tak więc i niniejszej sprawie przesłanką orzeczenia było ustalenie, że do chwili obecnej pozwany w żaden sposób nie zmienił warunków pracy i płacy dotyczących powoda w zakresie jego uprawnienia do ekwiwalentu za bezpłatny węgiel... • Na wstępie wypada podkreślić, iż Sąd nie mógł potraktować owego porozumienia jako dokumentu o jakim mowa w art.245kpc czy w art. 244kpc . Nie jest to przecież oryginał dokumentu, brak na nim podpisów stron go zawierających jak też brak jest poświadczenia za zgodność z oryginałem tego wydruku .
Skład orzekający
Bożena Makowczenko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady inkorporacji uprawnień pracowniczych do umowy o pracę w przypadku przejścia zakładu pracy oraz wadliwości formalnej porozumień zmieniających warunki pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłego pracownika kopalni i prawa do ekwiwalentu za węgiel, ale ogólne zasady dotyczące przejścia stosunku pracy i zmiany warunków pracy są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne dochowanie procedur przy zmianie warunków pracy i płacy, zwłaszcza w kontekście długoterminowych uprawnień pracowniczych. Potwierdza też siłę prawomocnych orzeczeń sądowych.
“Czy pracodawca może odebrać pracownikowi "stare" przywileje? Sąd w Giżycku wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1787,43 PLN
ekwiwalent pieniężny za węgiel: 1787,43 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.