IV P 97/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. K. dochodziła w sądzie nakazania jej ponownego zatrudnienia przez (...) Bank (...) S.A. po rozwiązaniu umowy o pracę z powodu długotrwałej niezdolności do pracy. Bank odmówił ponownego zatrudnienia, argumentując brakiem wolnych stanowisk oraz wątpliwościami co do zdolności powódki do sprostania aktualnym procedurom bankowym po rocznej nieobecności, powołując się na wyniki kontroli. Sąd ustalił, że powódka była zatrudniona od 1995 roku, a po okresie niezdolności do pracy i świadczenia rehabilitacyjnego, zgłosiła gotowość do powrotu. Biegli potwierdzili jej zdolność do pracy. Sąd uznał, że w dacie zgłoszenia gotowości do pracy istniały obiektywne możliwości ponownego zatrudnienia powódki, wskazując na istnienie wolnych stanowisk w oddziale banku, na które prowadzono rekrutację. Sąd nie podzielił argumentacji banku dotyczącej wyników kontroli, podkreślając, że umowa została rozwiązana z powodu niezdolności do pracy, a nie oceny pracy. Wobec istnienia wolnych miejsc pracy i kwalifikacji powódki, sąd nakazał bankowi jej ponowne zatrudnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku ponownego zatrudnienia pracownika po rozwiązaniu umowy z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, w kontekście istnienia wolnych stanowisk i kwalifikacji pracownika.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania umowy na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. i obowiązku ponownego zatrudnienia na podstawie art. 53 § 5 k.p. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych dotyczących istnienia wolnych miejsc pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca ma obowiązek ponownie zatrudnić pracownika, który zgłosił gotowość do pracy po ustaniu przyczyn uzasadniających rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ma obowiązek ponownie zatrudnić pracownika, jeśli istnieją obiektywne możliwości ponownego zatrudnienia, a pracownik zgłosił gotowość do pracy niezwłocznie po ustaniu przyczyn nieobecności i jest zdolny do jej świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 53 § 5 Kodeksu pracy oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego, wskazując, że roszczenie o ponowne zatrudnienie jest skuteczne, gdy pracodawca dysponuje wolnymi stanowiskami pracy odpowiadającymi kwalifikacjom pracownika. W analizowanej sprawie istniały wolne etaty, a pracownica była zdolna do pracy.
Czy wyniki kontroli sprzed okresu niezdolności do pracy mogą stanowić podstawę do odmowy ponownego zatrudnienia pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli umowa o pracę została rozwiązana z powodu niezdolności do pracy, a nie z powodu negatywnej oceny pracy pracownika.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umowa powódki została rozwiązana na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. z powodu niezdolności do pracy, a nie w wyniku wypowiedzenia z powodu negatywnej oceny pracy. Nawet jeśli pracodawca znał wyniki audytu, nie podjął decyzji o wypowiedzeniu umowy przed okresem niezdolności do pracy.
Czy pracodawca może odmówić ponownego zatrudnienia pracownika, powołując się na brak gwarancji sprostania aktualnym procedurom bankowym po rocznej nieobecności?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pracownik posiada długoletnie doświadczenie i kwalifikacje, a pracodawca nie wykazał braku możliwości zatrudnienia na innych stanowiskach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długoletnie doświadczenie powódki i jej awanse świadczą o jej kompetencjach. Konieczność zapoznania się z nowymi procedurami po przerwie nie stanowi przeszkody, biorąc pod uwagę jej doświadczenie. Pracodawca nie wykazał braku możliwości zatrudnienia w innych placówkach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit b
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy.
k.p. art. 53 § § 5
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy ponownego zatrudnienia pracownika, który zgłosił gotowość do pracy po ustaniu przyczyn uzasadniających rozwiązanie umowy na podstawie § 1 i 2.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do obciążenia strony kosztami sądowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgłoszenie gotowości do pracy niezwłocznie po ustaniu przyczyn nieobecności. • Zdolność powódki do świadczenia pracy potwierdzona opiniami biegłych. • Istnienie wolnych stanowisk pracy w banku, zgodnych z kwalifikacjami powódki. • Długoletnie doświadczenie zawodowe powódki i jej awanse.
Odrzucone argumenty
Brak możliwości ponownego zatrudnienia z powodu pełnej obsady. • Wyniki kontroli wskazujące na nieprawidłowości w pracy powódki. • Brak gwarancji sprostania aktualnym procedurom bankowym po rocznej nieobecności. • Nieustanie przyczyny nieobecności w pracy (w odpowiedzi na pierwsze zgłoszenie gotowości).
Godne uwagi sformułowania
nakazuje pozwanej (...) Bankowi (...) S.A. z/s w W. aby ponownie zatrudniła na podstawie umowy o pracę powódkę E. K. na stanowisku pracy zgodnym z jej kwalifikacjami zawodowymi. • pracodawca powinien w miarę możliwości ponownie zatrudnić pracownika, który w okresie 6 miesięcy od rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, z przyczyn wymienionych w §1 i 2 art.53, zgłosi swój powrót do pracy niezwłocznie po ustaniu tych przyczyn. • Możliwość ponownego zatrudnienia należy rozpatrywać w odniesieniu do rodzaju pracy uprzednio wykonywanej przez pracownika ale też z uwzględnieniem jego kwalifikacji. • obowiązek ponownego zatrudnienia byłego pracownika w ramach art. 53 § 5 k.p. jest limitowany możliwościami pracodawcy. • W dacie zgłoszenia gotowości do powrotu do pracy była również zdolna do podjęcia pracy, co w opinii sporządzonej na potrzeby niniejszego procesu, potwierdzili biegli z zakresu medycyny pracy, psychiatrii i psychologii.
Skład orzekający
Alicja Wiśniewska
przewodniczący
Maria Jolanta Dąbkowska
ławnik
Iwona Suchocka
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku ponownego zatrudnienia pracownika po rozwiązaniu umowy z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, w kontekście istnienia wolnych stanowisk i kwalifikacji pracownika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania umowy na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. i obowiązku ponownego zatrudnienia na podstawie art. 53 § 5 k.p. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych dotyczących istnienia wolnych miejsc pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu pracy dotyczących powrotu do pracy po długotrwałej chorobie, co jest częstym problemem w relacjach pracowniczych. Pokazuje, jak sąd ocenia argumenty pracodawcy i pracownika w takich sytuacjach.
“Czy bank musi przyjąć z powrotem pracownika po długiej chorobie? Sąd odpowiada.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.