Orzeczenie · 2022-04-27

IV P 86/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Sanoku
Miejsce
Sanok
Data
2022-04-27
SAOSPracystosunki pracyŚredniarejonowy
odprawa rentowazwolnienie dyscyplinarneciężkie naruszenie obowiązkówzabor mieniazasady współżycia społecznegonadużycie prawarenta z tytułu niezdolności do pracykodeks pracy

Powód S. P. domagał się od pozwanego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. zasądzenia kwoty 15.600 zł tytułem odprawy rentowej. Argumentował, że jego zwolnienie z pracy nastąpiło przed spełnieniem przesłanek do otrzymania renty, a nabycie prawa do tego świadczenia po ustaniu zatrudnienia było konsekwencją choroby, która rozpoczęła się w okresie zatrudnienia. Sąd Rejonowy w Sanoku oddalił powództwo, uznając je za nieuzasadnione. Sąd ustalił, że stosunek pracy z powodem został rozwiązany bez wypowiedzenia z winy pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków, w tym zaboru mienia. Powód po zwolnieniu przebywał na zasiłku chorobowym i świadczeniu rehabilitacyjnym, a następnie otrzymał decyzję ZUS o przyznaniu renty. Sąd podkreślił, że odprawa rentowa przysługuje pracownikowi, którego stosunek pracy ustał w związku z przejściem na rentę, jednak w tym przypadku zwolnienie miało charakter dyscyplinarny z powodu popełnienia przestępstwa. Sąd uznał, że roszczenie powoda, w kontekście dyscyplinarnego zwolnienia i prowadzonego postępowania karnego, narusza zasady współżycia społecznego i stanowi nadużycie prawa podmiotowego. W konsekwencji powództwo zostało oddalone, a powód został obciążony kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że pracownik zwolniony dyscyplinarnie z powodu kradzieży mienia nie może dochodzić odprawy rentowej, nawet jeśli później nabył prawo do renty, ze względu na naruszenie zasad współżycia społecznego i nadużycie prawa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dyscyplinarnego zwolnienia z powodu kradzieży mienia i może być odmiennie interpretowane w przypadkach mniej rażących naruszeń obowiązków pracowniczych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownikowi, którego stosunek pracy został rozwiązany z jego winy z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych (w tym popełnienia przestępstwa), przysługuje odprawa rentowa, jeśli po ustaniu zatrudnienia nabył prawo do renty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownikowi, który został zwolniony dyscyplinarnie z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, nie przysługuje odprawa rentowa, nawet jeśli po ustaniu zatrudnienia nabył prawo do renty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozwiązanie stosunku pracy z winy pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych i popełnienia przestępstwa wyklucza prawo do odprawy rentowej. Ponadto, w takich okolicznościach, dochodzenie roszczenia o odprawę narusza zasady współżycia społecznego i stanowi nadużycie prawa podmiotowego.

Czy roszczenie o odprawę rentową w sytuacji dyscyplinarnego zwolnienia pracownika z powodu kradzieży mienia narusza zasady współżycia społecznego i stanowi nadużycie prawa podmiotowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w okolicznościach dyscyplinarnego zwolnienia pracownika z powodu kradzieży mienia, dochodzenie roszczenia o odprawę rentową narusza społeczno-gospodarcze przeznaczenie prawa i zasady współżycia społecznego, stanowiąc nadużycie prawa podmiotowego.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że uwzględnienie roszczenia o odprawę rentową w sytuacji, gdy pracownik został zwolniony dyscyplinarnie za kradzież mienia i toczy się przeciwko niemu postępowanie karne, byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i stanowiłoby nadużycie prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznapowód
Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p. art. 92¹ § § 1

Kodeks pracy

Pracownikowi spełniającemu warunki uprawniające do renty z tytułu niezdolności do pracy lub emerytury, którego stosunek pracy ustał w związku z przejściem na rentę lub emeryturę, przysługuje odprawa pieniężna w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia. Do nabycia prawa do odprawy nie jest konieczne, aby rozwiązano stosunek pracy z powodu przejścia na rentę czy emeryturę; wystarczy związek czasowy, gdy pracownik przechodzi na rentę lub emeryturę w pewnym okresie po ustaniu stosunku pracy, lecz bezpośrednio po okresie nieprzerwanego pobierania zasiłku chorobowego, zapoczątkowanego jeszcze w czasie trwania stosunku pracy.

k.c. art. 8

Kodeks cywilny

Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest dozwolone i nie może być uznane za wykonywanie prawa i nie wywołuje skutków prawnych.

Pomocnicze

k.p. art. 92 § § 1

Kodeks pracy

Odprawa pieniężna stanowi gratyfikację nie tylko z uwagi na staż pracy, ale i właściwe jej wykonywanie.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozwiązanie stosunku pracy z winy pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych (w tym zaboru mienia) wyklucza prawo do odprawy rentowej. • Dochodzenie roszczenia o odprawę rentową w sytuacji dyscyplinarnego zwolnienia z powodu kradzieży mienia narusza zasady współżycia społecznego i stanowi nadużycie prawa podmiotowego.

Odrzucone argumenty

Nabycie prawa do renty po ustaniu zatrudnienia było konsekwencją choroby, która rozpoczęła się w okresie zatrudnienia, co uzasadnia prawo do odprawy rentowej mimo dyscyplinarnego zwolnienia.

Godne uwagi sformułowania

odprawa rentowa stanowi określoną gratyfikację nie tylko z uwagi na staż pracy ale i właściwe jej wykonywanie • roszczenie powoda w sytuacji opisanego wyżej dyscyplinarnego zwolnienia go z pracy i prowadzonego przeciwko niemu postępowania karnego o zabór paliwa na szkodę pozwanego narusza również społeczno – gospodarcze przeznaczenie prawa i zasady współżycia społecznego, stanowiąc zatem w świetle przepisu art. 8 kpc . nadużycie prawa podmiotowego.

Skład orzekający

Aldona Helińska-Hanus

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że pracownik zwolniony dyscyplinarnie z powodu kradzieży mienia nie może dochodzić odprawy rentowej, nawet jeśli później nabył prawo do renty, ze względu na naruszenie zasad współżycia społecznego i nadużycie prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dyscyplinarnego zwolnienia z powodu kradzieży mienia i może być odmiennie interpretowane w przypadkach mniej rażących naruszeń obowiązków pracowniczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak poważne konsekwencje (utrata prawa do odprawy) może mieć dyscyplinarne zwolnienie pracownika, zwłaszcza w kontekście kradzieży mienia, nawet jeśli później nabywa on prawo do świadczeń rentowych.

Kradzież mienia w pracy kosztuje nie tylko utratę pracy, ale i odprawy rentowej.

Dane finansowe

WPS: 15 600 PLN

zwrot kosztów procesu: 2734 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst