Orzeczenie · 2016-03-30

IV P 86/15Oddalenie powodztwa o ustalenie stosunku pracy

Sąd
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
Miejsce
Inowrocław
Data
2016-03-30
SAOSPracystosunek pracyŚredniarejonowy
stosunek pracyumowa o współpracęprzedstawiciel handlowysamodzielna działalność gospodarczapozorność umowykodeks pracyart. 22 kp

Powódka E. D. wniosła o ustalenie istnienia stosunku pracy z pozwanym M. W. w okresie od 1 października 2013 r. do 31 maja 2014 r., twierdząc, że pracowała jako przedstawiciel handlowy. Pozwany zaprzeczył, argumentując, że to on prowadził działalność gospodarczą polegającą na współpracy z firmą, a powódka w tym czasie opiekowała się ich wspólnym dzieckiem. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że strony pozostawały w związku konkubenckim i miały wspólne dziecko. Pozwany prowadził działalność gospodarczą jako agent sprzedaży, zawierając umowę współpracy z firmą. Kluczowe dla sprawy okazały się zeznania świadków związanych z firmą, którzy zgodnie twierdzili, że to powódka faktycznie wykonywała czynności wynikające z umowy o współpracę, odwiedzała punkty sprzedaży, składała raporty i była kontrolowana przez przedstawicieli firmy. Świadkowie postrzegali powódkę jako osobę prowadzącą działalność gospodarczą, która świadczyła usługi dla firmy, często na podstawie umowy zarejestrowanej na pozwanego w celu obniżenia składek ZUS. Sąd uznał, że powódka samodzielnie realizowała umowę współpracy, bez kierownictwa i nadzoru pozwanego, co wyklucza istnienie stosunku pracy. Dodatkowo, sąd powołał się na wcześniejsze prawomocne orzeczenie w innej sprawie, które również potwierdziło prowadzenie przez powódkę działalności gospodarczej. Sąd oddalił powództwo, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 22 § 1 Kodeksu pracy do uznania stosunku pracy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie, czy w konkretnym przypadku umowa o współpracę lub inna umowa cywilnoprawna powinna zostać zakwalifikowana jako umowa o pracę, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do rzeczywistego charakteru relacji między stronami i celu rejestracji działalności gospodarczej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych i zeznaniach świadków, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach bez podobnego stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powódka, wykonując umowę o współpracę z firmą, pozostawała w stosunku pracy z pozwanym, mimo że umowa była zarejestrowana na pozwanego, a faktyczne czynności wykonywała powódka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie pozostawała w stosunku pracy z pozwanym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka samodzielnie realizowała umowę o współpracę, bez kierownictwa i nadzoru pozwanego, co wyklucza istnienie stosunku pracy. Kluczowe były zeznania świadków wskazujące na samodzielność powódki i jej postrzeganie jako wykonawcy działalności gospodarczej.

Jakie cechy decydują o zakwalifikowaniu stosunku prawnego jako stosunku pracy zgodnie z art. 22 § 1 Kodeksu pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

O zakwalifikowaniu stosunku prawnego jako stosunku pracy decyduje przewaga cech charakterystycznych dla stosunku pracy, takich jak osobisty charakter świadczenia pracy, ciągłość zobowiązań, poddanie kierownictwu pracodawcy oraz pracowniczy obowiązek starannego działania, a nie osiągnięcia rezultatu.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do definicji stosunku pracy z Kodeksu pracy oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując na metodę typologiczną kwalifikacji umów i analizę wszystkich cech łączącego strony stosunku prawnego, przede wszystkim sposobu jego wykonywania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
E. D.osoba_fizycznapowódka
M. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka samodzielnie realizowała umowę o współpracę, bez kierownictwa pozwanego. • Świadkowie potwierdzili, że powódka pracowała w terenie i była postrzegana jako wykonawca działalności gospodarczej. • Powódka nie pracowała w stałych godzinach pracy ani nie podlegała typowym obowiązkom pracowniczym. • Fakt zarejestrowania działalności na pozwanego w celu obniżenia składek ZUS nie przesądza o istnieniu stosunku pracy.

Odrzucone argumenty

Powódka twierdziła, że pracowała na podstawie umowy o pracę. • Pozwany początkowo angażował się w pracę i wydawał polecenia. • Rodzina pozwanego zeznała, że to on wykonywał umowę.

Godne uwagi sformułowania

zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy • Przeważająca liczba cech właściwych dla danego typu umowy decyduje o zakwalifikowaniu ocenianej umowy jako umowy tego właśnie typu. • powódka prowadziła działalność gospodarczą, którą założyła na nazwisko M. W. (2), aby płacić mniejsze składki ZUS

Skład orzekający

Janina Połowińczak

przewodniczący

D. P.

ławnik

M. W.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie, czy w konkretnym przypadku umowa o współpracę lub inna umowa cywilnoprawna powinna zostać zakwalifikowana jako umowa o pracę, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do rzeczywistego charakteru relacji między stronami i celu rejestracji działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych i zeznaniach świadków, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach bez podobnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd analizuje rzeczywisty charakter relacji między stronami, a nie tylko nazwę umowy, co jest kluczowe w kontekście umów cywilnoprawnych i potencjalnego ukrywania stosunku pracy. Dotyczy powszechnego problemu w relacjach pracodawca-pracownik.

Czy umowa o współpracę to ukryty etat? Sąd rozstrzyga, kto tak naprawdę pracował.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst