Orzeczenie · 2018-09-27

IV P 79/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Puławach
Miejsce
Puławy
Data
2018-09-27
SAOSPracystosunki pracyŚredniarejonowy
świadectwo pracyrozwiązanie umowyporozumienie stronlikwidacja stanowiskaprzyczyny niedotyczące pracownikaochrona związkowakoszty procesu

Powódka K. B. wniosła o sprostowanie świadectwa pracy wydanego przez Zakład Opieki Zdrowotnej (...) Spółka z o.o. w P., domagając się uzupełnienia zapisu w punkcie 4 o informację, że rozwiązanie umowy nastąpiło na mocy porozumienia stron w związku z likwidacją stanowiska pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, zgodnie z art. 30 §1 pkt 1 k.p. w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika. Sąd Rejonowy w Puławach, po analizie zebranego materiału dowodowego, ustalił, że inicjatorem rozwiązania stosunku pracy był pracodawca, który rozważał wypowiedzenie umowy z powodu słabych wyników ekonomicznych gabinetu stomatologicznego. Mimo że powódka ostatecznie podpisała pismo o rozwiązaniu umowy za porozumieniem stron, sąd uznał, że było to wynikiem działań pracodawcy, w tym przedstawienia niekorzystnego harmonogramu pracy i projektu wypowiedzenia. Sąd uznał, że przyczyny leżące po stronie pracodawcy stanowiły wyłączny powód uzasadniający rozwiązanie stosunku pracy. W związku z tym, sąd uwzględnił powództwo w zakresie sprostowania punktu 4 świadectwa pracy, nakazując wpisanie właściwej podstawy prawnej. Żądanie sprostowania punktu 6 świadectwa pracy, dotyczące ochrony związkowej, zostało oddalone jako omyłkowe. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wpisu w świadectwie pracy w przypadku rozwiązania umowy za porozumieniem stron, gdy inicjatywa leży po stronie pracodawcy z przyczyn niedotyczących pracownika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów dotyczących likwidacji stanowiska pracy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozwiązanie stosunku pracy za porozumieniem stron, zainicjowane przez pracodawcę z powodu likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, powinno być odnotowane w świadectwie pracy jako rozwiązanie z przyczyn niedotyczących pracownika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli materiał dowodowy wskazuje, że inicjatorem rozwiązania stosunku pracy był pracodawca, a powódka podjęła decyzję o porozumieniu stron pod wpływem działań pracodawcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracodawca był inicjatorem rozwiązania stosunku pracy z powodu likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych. Mimo formalnego porozumienia stron, działania pracodawcy (np. przedstawienie niekorzystnego harmonogramu, projektu wypowiedzenia) doprowadziły do podjęcia przez pracownicę decyzji o porozumieniu, co uzasadnia wpisanie w świadectwie pracy przyczyny niedotyczącej pracownika.

Czy pracownik ma prawo do sprostowania świadectwa pracy w zakresie podstawy rozwiązania stosunku pracy, jeśli uważa, że wpisana podstawa jest nieprawidłowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracownik ma prawo wystąpić z żądaniem sprostowania świadectwa pracy do sądu pracy w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania przez pracodawcę.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na przepisy Kodeksu pracy (art. 97 § 2 k.p.) oraz rozporządzenia wykonawczego, które określają tryb i termin wystąpienia o sprostowanie świadectwa pracy, w tym możliwość skierowania sprawy do sądu pracy.

Czy pracownikowi przysługuje ochrona związkowa w okresie poprzedzającym rozwiązanie stosunku pracy z powodu likwidacji stanowiska pracy?

Odpowiedź sądu

Nie w tym konkretnym przypadku, gdyż żądanie sprostowania świadectwa pracy w tym zakresie zostało oddalone jako omyłkowe.

Uzasadnienie

Sąd oddalił żądanie sprostowania punktu 6 świadectwa pracy dotyczącego ochrony związkowej, wskazując, że ten punkt dotyczy okresu korzystania z ochrony z art. 186(8) § 1 pkt 2 k.p. (wniosek o obniżenie wymiaru czasu pracy w okresie urlopu wychowawczego), a powódka wniosła o to żądanie omyłkowo.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie powództwa w części
Strona wygrywająca
K. B.

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznapowódka
Zakład Opieki Zdrowotnej (...) Spółka z o.o. w P.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p. art. 30 § §1 pkt 1

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron.

u.z.z.p.n.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika

Przepisy ustawy stosuje się odpowiednio w razie konieczności rozwiązania przez pracodawcę zatrudniającego co najmniej 20 pracowników stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, jeżeli przyczyny te stanowią wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy lub jego rozwiązanie na mocy porozumienia stron.

Pomocnicze

k.p. art. 97 § § 2

Kodeks pracy

Obowiązek podania w świadectwie pracy informacji o trybie rozwiązania albo okolicznościach wygaśnięcia stosunku pracy.

k.p. art. 186(8) § §1 pkt 2

Kodeks pracy

Zakaz wypowiedzenia oraz rozwiązania umowy w okresie od dnia złożenia przez pracownika uprawnionego do urlopu wychowawczego wniosku o obniżenie wymiaru czasu pracy.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Inicjatywa pracodawcy do rozwiązania stosunku pracy z powodu likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych. • Działania pracodawcy (niekorzystny harmonogram, projekt wypowiedzenia) jako przyczyna podjęcia przez pracownicę decyzji o porozumieniu stron. • Faktyczna likwidacja etatu po rozwiązaniu stosunku pracy z powódką.

Odrzucone argumenty

Argumentacja pozwanego, że rozwiązanie nastąpiło na mocy porozumienia stron z inicjatywy pracownicy. • Żądanie sprostowania pkt 6 świadectwa pracy dotyczące ochrony związkowej (uznane za omyłkowe).

Godne uwagi sformułowania

inicjatorem rozwiązania stosunku pracy był zarząd pozwanej spółki • przyczyny niedotyczące pracownika stanowią wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy wtedy, gdy bez zaistnienia tych przyczyn, nie zostałaby przez pracodawcę podjęta indywidualna decyzja o rozwiązaniu stosunku pracy • powódka tę decyzję podjęła, bo to Prezes L. D. zmierzał wprost do rozwiązania stosunku pracy z nią

Skład orzekający

Magdalena Gałkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wpisu w świadectwie pracy w przypadku rozwiązania umowy za porozumieniem stron, gdy inicjatywa leży po stronie pracodawcy z przyczyn niedotyczących pracownika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów dotyczących likwidacji stanowiska pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe określenie podstawy rozwiązania stosunku pracy w świadectwie pracy, nawet jeśli formalnie doszło do porozumienia stron. Pokazuje też, jak sąd analizuje intencje stron i faktyczne przyczyny rozstania.

Porozumienie stron czy likwidacja stanowiska? Sąd wyjaśnia, co powinno trafić do świadectwa pracy.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 120 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst