IV P 128/13

Sąd Rejonowy w LubaniuLubań2013-10-29
SAOSPracystosunki pracyNiskarejonowy
nauczycielstosunek pracywypowiedzeniewarunki pracypłacaurlop zdrowotnyreorganizacjaKarta Nauczycielauzupełnienie etatu

Sąd oddalił powództwo nauczycielki o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia warunków pracy i płacy, uznając, że zmiana zakresu obowiązków i uzupełnienie etatu w szkole podstawowej nie stanowi wypowiedzenia warunków pracy i płacy.

Powódka, nauczycielka języka polskiego i pedagog, wniosła o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia warunków pracy i płacy, twierdząc, że nie została powiadomiona o zmianach w jej umowie. Pozwany gimnazjum argumentował, że nastąpiła jedynie zmiana zakresu przydzielonych czynności w związku z reorganizacją szkół i potrzebą zatrudnienia pedagoga z wyższym wykształceniem. Sąd oddalił powództwo, stwierdzając, że podstawowym zatrudnieniem powódki było stanowisko nauczyciela języka polskiego, a uzupełnienie etatu w szkole podstawowej nie naruszało przepisów.

Powódka M. N., nauczycielka dyplomowana zatrudniona na stanowisku nauczyciela języka polskiego i pedagoga, wniosła pozew przeciwko Gminnemu Gimnazjum im. (...) w Z. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia warunków pracy i płacy. Twierdziła, że dowiedziała się o planowanych zmianach w jej umowie, polegających na zabraniu godzin pedagoga i przydzieleniu godzin języka polskiego w szkole podstawowej, dopiero na radzie pedagogicznej, nie będąc wcześniej powiadomioną przez dyrektora. Pozwany argumentował, że przydzielone powódce obowiązki są zgodne z jej kwalifikacjami, a zmiana polegała jedynie na modyfikacji zakresu czynności, a nie wypowiedzeniu warunków pracy i płacy. Wskazano, że reorganizacja szkół w gminie S. doprowadziła do zmniejszenia liczby klas w gimnazjum i zwiększenia zapotrzebowania na pedagoga z wyższym wykształceniem. W związku z tym dyrektor zrezygnował z przydziału godzin pedagoga dla powódki i zobowiązał ją do uzupełnienia etatu w szkole podstawowej. Sąd Rejonowy w Lubaniu oddalił powództwo, uznając je za bezzasadne. Sąd stwierdził, że podstawowym zatrudnieniem powódki było stanowisko nauczyciela języka polskiego, a zmiana zakresu obowiązków i uzupełnienie etatu w szkole podstawowej, zgodnie z przepisami Karty Nauczyciela, nie stanowi wypowiedzenia warunków pracy i płacy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taka zmiana nie stanowi wypowiedzenia warunków pracy i płacy, jeśli podstawowe zatrudnienie pozostaje bez zmian, a uzupełnienie etatu następuje zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podstawowym zatrudnieniem powódki było stanowisko nauczyciela języka polskiego. Zmiana zakresu czynności i uzupełnienie etatu w szkole podstawowej w związku z reorganizacją szkół i potrzebą zatrudnienia pedagoga z wyższym wykształceniem nie naruszało przepisów Karty Nauczyciela i nie stanowiło wypowiedzenia warunków pracy i płacy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Gminne Gimnazjum im. (...) w Z.

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznapowódka
Gminne Gimnazjum im. (...) w Z.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.n. art. 42 § ust. 3

Ustawa Karta Nauczyciela

k.n. art. 22

Ustawa Karta Nauczyciela

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 11 § ust. 1, pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana zakresu obowiązków i uzupełnienie etatu w szkole podstawowej nie stanowi wypowiedzenia warunków pracy i płacy. Reorganizacja szkół uzasadniała zmianę przydziału czynności. Powódka posiadała wymagane kwalifikacje do nauczania języka polskiego i uzupełnienia etatu w szkole podstawowej.

Odrzucone argumenty

Niewłaściwe powiadomienie o zmianach w umowie. Zmiana stanowiska i obowiązków stanowi wypowiedzenie warunków pracy i płacy.

Godne uwagi sformułowania

nie nastąpiła więc zmiana warunków pracy i płacy, zmianie uległ jedynie zakres przydzielonych czynności podstawowym zatrudnieniem powódki było stanowisko nauczyciela języka polskiego uzupełnienie etatu w szkole podstawowej nie naruszało przepisów Karty Nauczyciela

Skład orzekający

Jerzy Miedziński

przewodniczący

Marzena Karło

ławnik

Lucyna Klusik

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wypowiedzenia warunków pracy i płacy w kontekście zmian organizacyjnych i uzupełniania etatu przez nauczycieli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji reorganizacji szkół i kwalifikacji nauczyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii stosunku pracy nauczyciela, jednak może być interesująca dla osób pracujących w oświacie ze względu na praktyczne aspekty zmian w zatrudnieniu.

Czy zmiana obowiązków nauczyciela to wypowiedzenie warunków pracy?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt IV P 128/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Lubań, dnia 29 października 2013r. Sąd Rejonowy w Lubaniu IV Wydział Pracy w następującym składzie: Przewodniczący: PSR Jerzy Miedziński, Ławnicy: Marzena Karło, Lucyna Klusik, Protokolant: kier. sek. Danuta Wowczyk, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. w Lubaniu sprawy z powództwa M. N. Przeciwko Gminnemu Gimnazjum im. (...) w Z. - o uznanie wypowiedzenia warunków pracy i płacy za bezskuteczne; I. powództwo oddala, II. zasądza od powódki M. N. na rzecz pozwanego Gminnego Gimnazjum im. (...) w Z. kwotę 60,-(sześćdziesiąt)złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego UZASADNIENIE Powódka M. N. wniosła pozew przeciwko Gminnemu Gimnazjum im. (...) w Z. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia warunków pracy i płacy. W uzasadnieniu podniosła, że jest nauczycielem dyplomowanym i zatrudniona jest na stanowisku nauczyciela języka polskiego i pedagoga. Dnia 28 sierpnia 2013r. w rozmowie z dyrektorem gimnazjum uzyskała informację, że będą zmiany w jej umowie o pracę polegające na zabraniu jej godzin pedagoga szkolnego, a w to miejsce przydzielenie godzin języka polskiego w szkole podstawowej. W roku szkolnym 2012/2013 przebywała na urlopie zdrowotnym i dyrektor szkoły nie powiadomił jej w ustawowym terminie o planowanych zmianach w jej umowie. Dowiedziała się o tym dopiero w dniu 28 sierpnia 2013r. kiedy odbywała się rada pedagogiczna , na której dyrektor odczytał przydział czynności na nowy rok szkolny. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podniósł, że przydzielone powódce obowiązki są w pełni zgodne z posiadanymi przez nią kwalifikacjami oraz stanowiskiem pracy określonym w umowie o pracę z 25 sierpnia 2000r. oraz akcie mianowania z dnia 5 października 2000r. Powódka przebywała na urlopie dla poratowania zdrowia w okresie od 1 września 2012r. do 30 czerwca 2013r. i arkusz organizacyjny opracowany pod kątem zmian organizacyjnych sieci szkół na terenie gminy S. zatwierdzony został w dniu 30 kwietnia 2013r. Powódka zatrudniona była jako nauczycielka języka polskiego i powierzono jej obowiązki pedagoga szkolnego i powierzenie to następowało na zasadzie przydziału czynności na każdy kolejny rok szkolny. W związku ze zmianami organizacyjnymi w sieci szkół na terenie gminy S. zaistniała potrzeba zatrudnienia pedagoga szkolnego posiadającego wykształcenie wyższe magisterskie o kierunku pedagogika i w zwiększonym wymiarze godzin niż dotychczas. Dlatego też dyrektor szkoły zrezygnował z podziału godzin między dwie osoby i przydzielił jej godziny do nauczania tylko języka polskiego. Nie nastąpiła więc zmiana warunków pracy i płacy, zmianie uległ jedynie zakres przydzielonych czynności. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. N. z wykształcenia jest magistrem filologii polskiej. Dodatkowo ukończyła kurs kwalifikacyjny w zakresie pedagogiki opiekuńczej. (dowód: akta osobowe powódki). W dniu 25 września 2000r. została zawarta umowa o pracę pomiędzy powódką a Gminnym Gimnazjum w Z. , na mocy której została ona zatrudniona na czas nieokreślony na stanowisku nauczyciela mianowanego języka polskiego w wymiarze 18. godzin i pedagoga. (dowód: umowa o pracę k.15). W następnych latach dyrektor gimnazjum na podstawie pism o przydziale czynności przydzielał powódce część godzin jako nauczyciela języka polskiego, a część jako pedagoga. I tak przykładowo w roku szkolnym 2009/2010 przydzielono powódce 15. godzin nauczania języka polskiego i 12 godzin pedagoga. W roku szkolnym 2011/12 powódka miała przydzielone 11 godzin języka polskiego i 12/24 godzin pedagoga. (dowód: akta osobowe powódki, przydział czynności godzin k.18, zeznania dyrektora gimnazjum A. G. k.27v-28). W okresie od 1 września 2012r. do 30 czerwca 2013r. powódka przebywała na urlopie zdrowotnym dla poratowania zdrowia (okoliczność bezsporna). W tym czasie nastąpiła reorganizacja szkół w gminie S. polegająca na stworzeniu dwóch odrębnych kompleksów : szkoły podstawowej i gimnazjum w S. oraz szkoły podstawowej i gimnazjum w Z. . Wiązało się to z tym, że w Gimnazjum w Z. zmalała liczba klas z sześciu do czterech. Dyrektor Gimnazjum w Z. pełni jednocześnie obowiązki dyrektora Szkoły Podstawowej w Z. . Obie szkoły znajdują się w tym samym budynku. W tej sytuacji zmianie uległa liczba oddziałów i godzin w poszczególnych typach szkół oraz zwiększeniu uległa rozpiętość wiekowa uczniów, co wiązało się z większym zróżnicowaniem problemów wychowawczych i dydaktycznych. Zwiększeniu uległa również liczba godzin pedagoga szkolnego. Zaistniałą więc potrzeba zatrudnienia pedagoga szkolnego posiadającego wykształcenie wyższe magisterskie o kierunku pedagogika oraz w zwiększonym wymiarze godzin niż dotychczas . W związku z powyższym dyrektor szkoły zrezygnował z przydziału godzin pedagoga dla powódki. (dowód: zeznania dyrektora szkoły A. G. k. 27v-28, arkusze przydziału czynności k. 22-23). Dla powódki nie było wystarczającej liczby godzin, aby mogła być zatrudniona na pełnym etacie nauczyciela języka polskiego w gimnazjum dlatego też na podstawie przydziału czynności oraz pismem z dnia 2 września 2013r. dyrektor zobowiązał ją do uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych nauczyciela języka polskiego w wymiarze 9. godzin tygodniowo w szkole podstawowej. (dowód: pismo z dnia 2 września 2013r. , zeznania dyrektora szkoły A. G. k. 27v-28). Sąd zważył, co następuje: roszczenie powódki uznać należało za bezzasadne. Analiza umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 25 września 2000r. prowadzi do wniosku, że powódka została zatrudniona na stanowisku nauczyciela języka polskiego w wymiarze 18. godzin – a więc pełnego etatu – i pedagoga bez określenia w jakiej części etatu. Zdaniem Sądu, należy to rozumieć w ten sposób, że podstawowym zatrudnieniem powódki było stanowisko nauczyciela języka polskiego. Faktem jest, że w następnych latach dyrektor gimnazjum na podstawie pism o przydziale czynności przydzielał powódce część godzin jako nauczyciela języka polskiego i część godzin jako pedagoga lecz nie zmieniało to faktu, że podstawowym zatrudnieniem powódki było stanowisko nauczyciela języka polskiego. Okolicznością bezsporną jest, że w czasie kiedy powódka przebywała na urlopie dla poratowania zdrowia dokonano reorganizacji szkół w gminie S. i w miejscowości Z. utworzono kompleks szkół w postaci szkoły podstawowej i gimnazjum. Zatrudniony też został pedagog z wyższym wykształceniem magisterskim dla obu szkół, któremu przydzielono w roku szkolnym 2013/2014 szesnaście godzin. W tej sytuacji, skoro dla powódki nie było wystarczających godzin, aby nauczała w gimnazjum na pełny etat dyrektor zobowiązał ją do uzupełnienia etatu w szkole podstawowej na podstawie art. 22 ustawy – Karta Nauczyciela. W takiej sytuacji znalazło się wielu nauczycieli gimnazjum , którzy uzupełniają etat w szkole podstawowej. Jak wynika z materiału dowodowego, powódka posiada wysokie kwalifikacje w nauczaniu języka polskiego i będzie realizowała pensum w wymiarze określonym w art. 42, ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela. Zdaniem Sądu nie można uznać, że nastąpiło wypowiedzenie powódce warunków pracy i płacy. Także zobowiązanie jej do uzupełnienia etatu w szkole podstawowej nie naruszało przepisów Karty Nauczyciela. Mając powyższe okoliczności na uwadze powództwo należało oddalić. Orzeczenie o kosztach opiera się na mocy art. 98 §1 kpc oraz §11 ust. 1, pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI