IV P 703/13

Powód H. S., funkcjonariusz celny, wniósł pozew przeciwko Izbie Celnej w O. o zasądzenie dopłaty do wypoczynku za rok 2010 w kwocie 1995,28 zł. Swoje roszczenie oparł na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2013 r. (sygn. akt P 44/10), który uznał za niezgodny z art. 2 Konstytucji §10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 lutego 2010 r. w sprawie świadczeń socjalnych funkcjonariuszy celnych i członków ich rodzin, w zakresie w jakim odnosił się do dopłaty do wypoczynku. Powód argumentował, że wskutek tego orzeczenia przysługuje mu świadczenie w wyższej wysokości, niż zostało mu wypłacone. Pozwana Izba Celna wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia, zgodnie z art. 165 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej, wskazując, że roszczenie uległo przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym stało się wymagalne. Sąd Rejonowy w Olsztynie, po analizie stanu faktycznego i prawnego, uznał powództwo za zasadne w części dotyczącej dopłaty do wypoczynku. Sąd podkreślił, że strony nie kwestionowały zasadności ani wysokości roszczenia, a jedyną kwestią sporną było przedawnienie. Sąd ustalił, że pierwotnie świadczenie miało być regulowane przez rozporządzenie z 11 maja 2000 r., które przewidywało kwotę 736,82 zł, jednak z dniem 20 marca 2010 r. weszło w życie nowe rozporządzenie z 16 lutego 2010 r., które obniżyło świadczenie do 238,00 zł. Zgodnie z §10 nowego rozporządzenia, do wniosków złożonych i nierozpatrzonych przed jego wejściem w życie stosowano jego przepisy, co skutkowało wypłatą niższej kwoty. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego P 44/10 uchylił ten przepis w zakresie dopłaty do wypoczynku. Sąd uznał, że roszczenie o zapłatę dopłaty w wyższej kwocie powstało dopiero w następstwie wyroku TK, gdyż przed jego wydaniem wierzyciel nie miał możliwości prawnej żądania zaspokojenia tej wierzytelności. W związku z tym, bieg terminu przedawnienia rozpoczął się dopiero po wydaniu wyroku TK, a zatem powództwo nie było przedawnione w chwili jego wniesienia. Sąd wskazał również, że nawet gdyby przyjąć, że roszczenie jest przedawnione, to art. 165 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej pozwala kierownikowi urzędu na nieuwzględnienie terminu przedawnienia w przypadku wyjątkowych okoliczności, a orzeczenie TK eliminujące niekonstytucyjną normę stanowi taką właśnie wyjątkową okoliczność. W zakresie odsetek ustawowych, sąd zasądził je od dnia 7 maja 2013 r., uznając, że pozwany pozostawał w opóźnieniu od tej daty, biorąc pod uwagę termin wymagalności świadczenia po wyroku TK i standardowy czas na jego spełnienie.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający