IV P 66/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku rozpatrzył sprawę z powództwa K. P. przeciwko (...) (...) Oddziałowi (...) w G. o przywrócenie do pracy. Powód domagał się uznania rozwiązania umowy o pracę za niezgodne z prawem i przywrócenia na poprzednie warunki, a także zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Pracodawca zwolnił powoda dyscyplinarnie na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, zarzucając mu ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych poprzez wnoszenie i posiadanie alkoholu w miejscu pracy. Sąd ustalił, że w pomieszczeniu służbowym powoda znaleziono butelki z alkoholem, jednak nie można było jednoznacznie przypisać tego faktu powodowi. Klucze do pomieszczenia posiadał powód i zabierał je do domu, a jego zastępca nie zamykał pomieszczenia podczas jego nieobecności. Ponadto, pomieszczenie było dostępne dla wielu osób. Sąd uznał, że pracodawca nie wykazał, iż to powód wniósł i posiadał alkohol, nie podał konkretnej daty zdarzenia, a samo oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę zostało doręczone z przekroczeniem miesięcznego terminu od uzyskania przez pracodawcę wiedzy o przyczynie uzasadniającej rozwiązanie. W konsekwencji, sąd uznał rozwiązanie umowy za wadliwe, przywrócił powoda do pracy i zasądził wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwość formalna oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, w szczególności brak wskazania konkretnej daty zdarzenia i przekroczenie terminu miesięcznego.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z miejscem pracy (jednostka wojskowa) i sposobem przechowywania kluczy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawca prawidłowo rozwiązał umowę o pracę z pracownikiem w trybie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy z powodu wnoszenia i posiadania alkoholu w miejscu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie wykazał, że to pracownik wniósł i posiadał alkohol w miejscu pracy, nie podał konkretnej daty zdarzenia, a oświadczenie o rozwiązaniu umowy było wadliwe formalnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie udowodnił, iż to powód wniósł alkohol do pomieszczenia służbowego, które było dostępne dla wielu osób i nie zawsze zamykane. Brak było również wskazania konkretnej daty zdarzenia. Dodatkowo, oświadczenie o rozwiązaniu umowy zostało doręczone z przekroczeniem miesięcznego terminu od uzyskania przez pracodawcę wiedzy o przyczynie.
Czy oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika spełnia wymogi formalne określone w Kodeksie pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku oświadczenie było wadliwe, ponieważ nie wskazano konkretnej daty zdarzenia uzasadniającego rozwiązanie umowy oraz zostało doręczone z przekroczeniem miesięcznego terminu od uzyskania przez pracodawcę wiedzy o przyczynie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przyczyna rozwiązania umowy musi być jasna, konkretna i podana z dokładną datą zdarzenia. Ponadto, zgodnie z art. 52 § 2 kp, rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia nie może nastąpić po upływie miesiąca od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) (...) Oddział (...) w G. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych, popełnienia przestępstwa lub zawinionej utraty uprawnień.
k.p. art. 52 § 2
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie może nastąpić po upływie 1 miesiąca od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie.
k.p. art. 56 § 1
Kodeks pracy
W razie uznania przez sąd pracy rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia za nieuzasadnione lub naruszające przepisy o rozwiązaniu umów o pracę, sąd pracy orzeka o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach lub o odszkodowaniu.
k.p. art. 57 § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi przywróconemu do pracy przysługuje wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, nie więcej jednak niż za 3 miesiące i nie mniej niż za 1 miesiąc.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.p. art. 30 § 4
Kodeks pracy
W oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca rozwiązanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca nie wykazał, że powód wniósł lub posiadał alkohol w miejscu pracy. • Pomieszczenie służbowe powoda było dostępne dla wielu osób i nie zawsze zamykane. • Oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę nie zawierało konkretnej daty zdarzenia. • Oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę zostało doręczone z przekroczeniem miesięcznego terminu od uzyskania wiedzy o przyczynie.
Odrzucone argumenty
Pracodawca wskazał na ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych przez pracownika (wnoszenie i posiadanie alkoholu w miejscu pracy). • Znaleziono w pomieszczeniu służbowym powoda butelki z alkoholem.
Godne uwagi sformułowania
rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 kp jest sposobem nadzwyczajnym, który powinien być stosowany przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością. • przyczyna rozwiązania umowy o pracę musi być jasna i konkretna. • brak tego elementu powoduje niemożność zweryfikowania zasadności tego zarzutu.
Skład orzekający
Bożena Makowczenko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość formalna oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, w szczególności brak wskazania konkretnej daty zdarzenia i przekroczenie terminu miesięcznego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z miejscem pracy (jednostka wojskowa) i sposobem przechowywania kluczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty zwolnienia dyscyplinarnego i jak sąd skrupulatnie bada dowody, nawet w przypadku zarzutów dotyczących alkoholu w miejscu pracy.
“Zwolniony dyscyplinarnie za alkohol? Sąd: pracodawca musiał udowodnić, a nie tylko oskarżyć!”
Dane finansowe
wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy: 13 180,92 PLN
zwrot opłaty sądowej: 2983,7 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.