Orzeczenie · 2019-10-28

IV P 62/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2019-10-28
SAOSPracystosunki pracyŚredniarejonowy
świadectwo pracyzwolnienie dyscyplinarneart. 52 KPart. 97 KProzwiązanie umowy o pracękoszty procesusąd pracy

Powód P. B. (1) wniósł o sprostowanie świadectwa pracy, domagając się zmiany przyczyny rozwiązania stosunku pracy z "rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę bez zachowania okresu wypowiedzenia (art. 52 § 1 pkt 1 KP)" na "rozwiązanie umowy za porozumieniem stron". Pracodawca, J. W., odmówił sprostowania, argumentując, że zwolnienie dyscyplinarne nastąpiło z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków przez pracownika, w tym użycia samochodu służbowego bez zgody i zagłuszenia systemu GPS. Sąd Rejonowy w Suwałkach, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentacji, ustalił, że pracownik faktycznie dopuścił się opisanych naruszeń. Sąd podkreślił, że pracownik nie skorzystał z przysługującego mu prawa do odwołania się od decyzji o zwolnieniu dyscyplinarnym do sądu pracy. Ponadto, sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sprostowanie świadectwa pracy nie może służyć kwestionowaniu zgodności z prawem rozwiązania stosunku pracy, jeśli pracownik nie wystąpił z odpowiednim powództwem. W związku z tym, że wpis w świadectwie pracy odzwierciedlał faktyczny tryb rozwiązania umowy, sąd oddalił powództwo. Orzeczono również o kosztach postępowania, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy sprostowania świadectwa pracy w sytuacji, gdy pracownik kwestionuje sam tryb rozwiązania stosunku pracy, zamiast odwoływać się od decyzji o zwolnieniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który nie skorzystał z drogi prawnej do zakwestionowania zwolnienia dyscyplinarnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracownik może żądać sprostowania świadectwa pracy w zakresie przyczyny rozwiązania stosunku pracy, kwestionując zgodność z prawem zwolnienia dyscyplinarnego, bez wcześniejszego wytoczenia powództwa o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownik nie może skutecznie dochodzić sprostowania świadectwa pracy w części dotyczącej stwierdzenia, że stosunek pracy został rozwiązany przez pracodawcę bez wypowiedzenia z winy pracownika, kwestionując zgodność z prawem tego rozwiązania, bez wystąpienia z powództwem o roszczenia z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy na podstawie art. 56 KP.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (I PZP 4/09), zgodnie z którą sprostowanie świadectwa pracy nie służy kwestionowaniu stanu prawnego dotyczącego trybu rozwiązania umowy. Pracownik powinien najpierw dochodzić swoich praw w odrębnym postępowaniu dotyczącym zasadności zwolnienia.

Czy wpis w świadectwie pracy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika (art. 52 § 1 pkt 1 KP) jest zgodny z prawem, jeśli pracownik użył samochodu służbowego bez zgody pracodawcy i manipulował przy systemie GPS?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wpis jest zgodny z prawem, jeśli stan faktyczny uzasadnia zwolnienie dyscyplinarne.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pracownik dopuścił się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, w tym użycia pojazdu służbowego bez zgody i manipulacji przy systemie GPS. Pracownik nie odwołał się od tej decyzji, a dowody potwierdziły zasadność zwolnienia dyscyplinarnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. W. prowadzący (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Budowlane (...) . W. (...) w A.

Strony

NazwaTypRola
P. B. (1)osoba_fizycznapowód
J. W. prowadzący (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Budowlane (...) . W. (...) w A.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p. art. 52 § § 1 pkt 1

Kodeks pracy

Ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, w tym użycie samochodu służbowego do celów prywatnych bez wiedzy i zgody przełożonych oraz właściciela firmy.

k.p. art. 97 § § 2 1

Kodeks pracy

Pracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić z wnioskiem do pracodawcy o sprostowanie świadectwa. W razie nieuwzględnienia wniosku pracownikowi przysługuje, w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania świadectwa pracy, prawo wystąpienia z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy.

Pomocnicze

k.p. art. 100 § §2 pkt 4

Kodeks pracy

Podstawowe obowiązki pracownika, w tym dbanie o mienie pracodawcy.

k.p.c. art. 98 § §1 i §3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwolnienie dyscyplinarne było uzasadnione ciężkim naruszeniem obowiązków pracowniczych. • Pracownik nie skorzystał z prawa do odwołania się od zwolnienia dyscyplinarnego. • Sprostowanie świadectwa pracy nie jest właściwym trybem do kwestionowania zgodności z prawem rozwiązania stosunku pracy.

Odrzucone argumenty

Świadectwo pracy zawierało nieprawdziwe dane dotyczące przyczyny rozwiązania umowy. • Pracodawca odmówił sprostowania świadectwa pracy, mimo że sytuacja była inna niż wskazana.

Godne uwagi sformułowania

Świadectwo pracy jest wprawdzie bardzo ważnym dla pracownika dokumentem, ale zawiera jedynie oświadczenie wiedzy, nie zawiera oświadczeń woli. • Pojęcie "sprostowanie", oznacza - zgodnie ze znaczeniem słownikowym - poprawienie, skorygowanie, dokonanie korekty jakiejś informacji, czy sprostowanie jakiegoś błędu. Nie mieści się w nim kwestionowanie przez pracownika rozwiązania stosunku pracy w określonym trybie, tj. kwestionowanie stanu prawnego.

Skład orzekający

Karol Kwiatkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy sprostowania świadectwa pracy w sytuacji, gdy pracownik kwestionuje sam tryb rozwiązania stosunku pracy, zamiast odwoływać się od decyzji o zwolnieniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który nie skorzystał z drogi prawnej do zakwestionowania zwolnienia dyscyplinarnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między sprostowaniem świadectwa pracy a kwestionowaniem zasadności zwolnienia, co jest kluczowe dla prawników pracy i pracowników.

Czy można "naprawić" świadectwo pracy, kwestionując zwolnienie dyscyplinarne? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 154 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst