Orzeczenie · 2018-10-22

IV P 62/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Szczytnie
Miejsce
Szczytno
Data
2018-10-22
SAOSPracyochrona pracyWysokarejonowy
ochrona działaczy związkowychzwolnienie dyscyplinarnenaruszenie proceduryprzywrócenie do pracyochrona pracownikaprawo pracyRada Pracowników

Powódka, M. K. (1), działaczka związkowa i przewodnicząca Rady Pracowników, została zwolniona z pracy bez wypowiedzenia z jej winy z powodu nieobecności w pracy w dniu 24 maja 2018 roku. Pracownica wniosła o przywrócenie do pracy, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów o ochronie działaczy związkowych oraz niezasadności zwolnienia. Wskazała, że pracodawca nie uzyskał wymaganej zgody zarządu zakładowej organizacji związkowej ani Rady Pracowników na rozwiązanie umowy. Pozwany szpital argumentował, że zwolnienie było uzasadnione ciężkim naruszeniem obowiązków pracowniczych i że powódka sama utrudniała uzyskanie zgód. Sąd Rejonowy w Szczytnie przychylił się do stanowiska powódki, uznając, że rozwiązanie umowy o pracę naruszyło przepisy Kodeksu pracy (art. 52 § 2 kp) ze względu na upływ miesięcznego terminu od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o przyczynie zwolnienia. Ponadto, sąd stwierdził naruszenie przepisów ustawy o związkach zawodowych (art. 32 ust. 1) oraz ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji (art. 17 ust. 1), ponieważ pracodawca nie uzyskał wymaganych zgód od organizacji związkowej i Rady Pracowników. Sąd uznał również, że niestawienie się powódki do pracy nie stanowiło ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, a było wynikiem błędu ludzkiego i stresu związanego z otrzymaniem wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy. W konsekwencji, sąd przywrócił powódkę do pracy na poprzednich warunkach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

ochrona działaczy związkowych i członków rad pracowniczych, procedury rozwiązywania umów o pracę, interpretacja terminów w prawie pracy, zasady współżycia społecznego w stosunkach pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika chronionego, gdzie naruszenie procedury przez pracodawcę jest kluczowe dla rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, będącego działaczem związkowym i członkiem Rady Pracowników, nastąpiło z naruszeniem przepisów o ochronie takich pracowników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozwiązanie umowy o pracę naruszyło przepisy ustawy o związkach zawodowych oraz ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji, ponieważ pracodawca nie uzyskał wymaganych zgód od organizacji związkowej i Rady Pracowników.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pracodawca nie uzyskał wymaganych zgód od zarządu zakładowej organizacji związkowej ani Rady Pracowników, co jest warunkiem koniecznym do rozwiązania umowy z pracownikiem chronionym. Brak tych zgód, a nawet brak wystąpienia o nie w przypadku Rady Pracowników, stanowi naruszenie przepisów.

Czy niestawienie się pracownika do pracy w dniu 24 maja 2018 roku stanowiło ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niestawienie się pracownika do pracy nie stanowiło ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, a było wynikiem błędu ludzkiego i stresu, a nie umyślnego działania lub rażącego niedbalstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracownica nie miała świadomości obowiązku stawienia się do pracy w danym dniu, co było wynikiem błędu ludzkiego w ustalaniu grafiku lub jego nieodnotowania. Okoliczności dnia, w tym otrzymanie wypowiedzenia zmieniającego, mogły wpłynąć na jej stan psychiczny. Sąd podkreślił, że nie można przypisać pracownicy umyślności ani rażącego niedbalstwa, a reakcja pracodawcy była nadmierna.

Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nastąpiło z zachowaniem miesięcznego terminu od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o przyczynie zwolnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło po upływie miesięcznego terminu od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o przyczynie zwolnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin miesięczny do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika biegnie od momentu, gdy pracodawca złożył oświadczenie woli pracownikowi, a nie od momentu podjęcia decyzji. Pracownica odebrała pismo o rozwiązaniu umowy po upływie tego terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przywrócenie do pracy
Strona wygrywająca
M. K. (1)

Strony

NazwaTypRola
M. K. (1)osoba_fizycznapowódka
(...) Szpital (...) w P.instytucjapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p. art. 52 § § 2

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie może nastąpić po upływie 1 miesiąca od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy. Termin ten biegnie od chwili doręczenia oświadczenia pracownikowi.

u.z.z. art. 32 § ust. 1 pkt. 1 i 2

Ustawa o związkach zawodowych

Pracodawca bez zgody zarządu zakładowej organizacji związkowej nie może rozwiązać stosunku pracy z pracownikiem będącym jej członkiem, upoważnionym do reprezentowania organizacji wobec pracodawcy.

Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji art. 17 § ust. 1 i 2

Pracodawca nie może bez zgody Rady Pracowników rozwiązać stosunku pracy z pracownikiem będącym jej członkiem. Nie przeprowadzono konsultacji z Radą Pracowników w kwestii rozwiązania umowy z powódką.

Pomocnicze

k.c. art. 61 § § 1

Kodeks cywilny

Zastosowanie do momentu złożenia oświadczenia woli pracodawcy, które uważa się za złożone adresatowi z chwilą, gdy doszło do niego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Do stosunków prawnych z zakresu prawa pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli przepisy prawa pracy nie stanowią inaczej.

k.p. art. 8

Kodeks pracy

Nie można czynić ze swego podmiotowego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem tego prawa.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach procesu.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113 § § 1

Zasądzenie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 96 § ust. 1 pkt. 4

Powódka była zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 13

Podstawa naliczenia opłaty sądowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów o ochronie działaczy związkowych (brak zgody zarządu ZZ i Rady Pracowników). • Naruszenie miesięcznego terminu do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. • Niezasadność zwolnienia z uwagi na brak ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. • Brak świadomości pracownicy o obowiązku stawienia się do pracy w danym dniu.

Odrzucone argumenty

Niestawienie się pracownicy do pracy jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Pracownica sama uniemożliwiła uzyskanie zgody na zwolnienie. • Termin miesięczny biegnie od momentu podjęcia decyzji przez pracodawcę. • Działalność związkowa powódki była przyczyną zwolnienia, a nie jej nieobecność.

Godne uwagi sformułowania

nie można czynić ze swego podmiotowego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego • zgoda nie może zostać wyrażona w sposób milczący • nie można wykluczyć, że wypowiedzenie lub rozwiązanie stosunku pracy przez pracodawcę może stać się jedynie pretekstem do pozbycia się pracownika prowadzącego działalność związkową • prawo działacza związkowego do ochrony trwałości stosunku pracy nie ma charakteru bezwzględnego

Skład orzekający

Anna Podubińska

przewodniczący

ławnik

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "ochrona działaczy związkowych i członków rad pracowniczych, procedury rozwiązywania umów o pracę, interpretacja terminów w prawie pracy, zasady współżycia społecznego w stosunkach pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika chronionego, gdzie naruszenie procedury przez pracodawcę jest kluczowe dla rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje konflikt między prawami pracowniczymi a działaniami pracodawcy, z silnym naciskiem na ochronę działaczy związkowych i proceduralne aspekty zwolnień. Pokazuje, jak ważne są formalności i jak pracodawca może nadużyć swojej pozycji.

Zwolniona dyscyplinarnie działaczka związkowa wraca do pracy – sąd wskazuje na kluczowe błędy pracodawcy w procedurze.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN

zwrot poniesionych wydatków: 436,28 PLN

opłata: 2216 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst