IV P 54/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. S. domagała się odszkodowania od swojego pracodawcy, Cechu w Giżycku, po tym jak jej umowa o pracę została rozwiązana bez wypowiedzenia z jej winy. Pracodawca zarzucał jej kopiowanie danych z komputera służbowego na prywatny nośnik oraz porzucenie stanowiska pracy. Powódka twierdziła, że była ofiarą mobbingu ze strony przełożonej, a próba samobójcza, której się podjęła, była skutkiem stresu związanego z pracą. Sąd Rejonowy w Giżycku, analizując sprawę, uznał rozwiązanie umowy o pracę za wadliwe. Po pierwsze, pracodawca nie dochował wymogów formalnych, takich jak pisemna forma oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy i wskazanie przyczyny w tym oświadczeniu. Po drugie, sąd uznał podane przez pracodawcę przyczyny zwolnienia za nieuzasadnione. Brak stawiennictwa powódki w pracy po 25 maja 2020 r. był usprawiedliwiony jej pobytem w szpitalu psychiatrycznym po próbie samobójczej. Ponadto, postępowanie karne wszczęte przez pracodawcę przeciwko powódce o usunięcie dokumentacji zostało umorzone z powodu braku wystarczających dowodów. Sąd uznał, że choć powódka mogła pochopnie skopiować część dokumentów, nie stanowiło to ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, zwłaszcza biorąc pod uwagę jej długoletni staż pracy, dobrą opinię oraz stan zdrowia. W konsekwencji, sąd zasądził od pracodawcy na rzecz powódki odszkodowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie wymogów formalnych przy zwolnieniu dyscyplinarnym, ocena ciężkości naruszenia obowiązków pracowniczych w kontekście stanu zdrowia pracownika i umorzonego postępowania karnego.
Konkretne okoliczności sprawy, w tym stan zdrowia powódki i przebieg postępowania karnego, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie orzeczenia w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika było prawidłowe, jeśli pracodawca nie dochował wymogów formalnych i podane przyczyny zwolnienia były nieuzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie umowy o pracę było nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie dochował wymogów formalnych (brak pisemnego oświadczenia woli, brak wskazania przyczyny w oświadczeniu, brak pouczenia o prawie odwołania) oraz podane przyczyny zwolnienia (porzucenie stanowiska, kopiowanie danych) były nieuzasadnione, zwłaszcza w kontekście pobytu pracownicy w szpitalu po próbie samobójczej i umorzonego postępowania karnego.
Czy pobyt pracownicy w szpitalu psychiatrycznym po próbie samobójczej usprawiedliwia jej nieobecność w pracy i brak kontaktu z pracodawcą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieobecność była usprawiedliwiona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy pracodawca wiedział o poważnym stanie zdrowia pracownicy (pobyt w szpitalu po próbie samobójczej), jej nieobecność w pracy nie mogła być traktowana jako porzucenie stanowiska pracy bez usprawiedliwienia.
Czy kopiowanie przez pracownika danych z komputera służbowego na prywatny nośnik stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadniające zwolnienie dyscyplinarne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy nie stanowiło.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że choć działanie to mogło nie być prawidłowe, nie wykazywało winy umyślnej ani rażącego niedbalstwa, a waga naruszenia nie była na tyle duża, aby uzasadnić zwolnienie dyscyplinarne, zwłaszcza biorąc pod uwagę inne czynniki (długoletni staż, dobra opinia, stan zdrowia).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Cech (...) w G. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
Pracodawca ma prawo rozwiązać z pracownikiem umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w przypadku ciężkiego naruszenia przez niego podstawowych obowiązków pracowniczych. Wymaga to jednak zachowania wymogów formalnych (pisemna forma, wskazanie przyczyny, pouczenie o prawie odwołania) oraz rzeczywistego istnienia przyczyny wykazującej ciężkie naruszenie obowiązków.
Pomocnicze
k.p. art. 30
Kodeks pracy
Oświadczenie każdej ze stron o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie. W oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca rozwiązanie umowy.
k.k. art. 276
Kodeks karny
Przepis dotyczący niszczenia, ukrywania lub usuwania dokumentacji, który był podstawą zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez powódkę, ale postępowanie w tej sprawie zostało umorzone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca nie dochował wymogów formalnych przy rozwiązywaniu umowy o pracę (brak pisemnego oświadczenia, brak wskazania przyczyny, brak pouczenia). • Przyczyny zwolnienia (porzucenie stanowiska, kopiowanie danych) były nieuzasadnione. • Nieobecność pracownicy w pracy była usprawiedliwiona jej pobytem w szpitalu po próbie samobójczej. • Postępowanie karne przeciwko pracownicy zostało umorzone. • Kopiowanie danych nie stanowiło ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych w okolicznościach sprawy.
Odrzucone argumenty
Pracownica dopuściła się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych poprzez kopiowanie danych i porzucenie stanowiska pracy. • Pracownica miała obowiązek usprawiedliwić swoją nieobecność w pracy.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja pozwanego pracodawcy nie może być uznana za prawidłową. • Pozwany nie dochował wymogów formalnych o jakich mowa w art. 30 kp. • Wysłanie do pracownika świadectwa pracy nie jest złożeniem wobec pracownika wymaganego oświadczenia woli. • Nieobecność zatem powódki w pracy po 25 maja 2020r. była jak najbardziej usprawiedliwiona. • Nie można tym samym wymagać od powódki aby była w stanie wypełnić obowiązek powiadomienia pracodawcy o swoim pobycie w szpitalu. • Postępowanie karne (...) zakończone zostało decyzją organu prowadzącego postępowanie o jego umorzeniu (...) wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienie przestępstwa. • Jedno zachowanie powódki – skopiowanie niektórych plików- nie może uzasadniać oceny takiego zachowania jako ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych i o winie powódki w postaci czy to winy umyślnej czy rażącego niedbalstwa.
Skład orzekający
Bożena Makowczenko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie wymogów formalnych przy zwolnieniu dyscyplinarnym, ocena ciężkości naruszenia obowiązków pracowniczych w kontekście stanu zdrowia pracownika i umorzonego postępowania karnego."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym stan zdrowia powódki i przebieg postępowania karnego, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie orzeczenia w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza trudne tematy mobbingu, próby samobójczej i błędów pracodawcy w procedurze zwolnienia, co czyni ją interesującą z perspektywy ludzkiej i prawnej.
“Pracodawca zwolnił pracownicę dyscyplinarnie po próbie samobójczej. Sąd: "Zwolnienie było wadliwe".”
Dane finansowe
WPS: 8117,07 PLN
odszkodowanie: 8117,07 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1350 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.