IV P 54/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód T. K. domagał się przywrócenia do pracy po zwolnieniu dyscyplinarnym, które nastąpiło z powodu stawienia się do pracy pod wpływem alkoholu w dniu 20 marca 2017 roku. Pracownik kwestionował tę przyczynę, argumentując, że badanie alkomatem przeprowadzono przed rozpoczęciem pracy, a samo urządzenie mogło być niesprawne. Podnosił również, że jako członek zarządu organizacji związkowej, jego zwolnienie wymagało zgody tej organizacji, której pozwana nie uzyskała. Pozwana spółka (...) sp. z o.o. sp. k. wniosła o oddalenie powództwa, wskazując na bezwzględny zakaz spożywania alkoholu w pracy i na terenie zakładu. Sąd Rejonowy w Ostródzie, po analizie dowodów, ustalił, że pracownik faktycznie stawił się do pracy pod wpływem alkoholu, co potwierdziły badania alkomatem. Sąd uznał, że spożywanie alkoholu w miejscu i czasie pracy stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, niezależnie od tego, czy pracownik był członkiem organizacji związkowej. Choć pracodawca naruszył przepisy dotyczące ochrony działaczy związkowych, nie uzyskując wymaganej zgody, sąd uznał, że w przypadku tak rażącego naruszenia obowiązków pracowniczych, jakim jest stawienie się do pracy po spożyciu alkoholu, powoływanie się na ochronę związkową stanowi nadużycie prawa. W związku z tym, sąd oddalił powództwo o przywrócenie do pracy, powołując się na art. 8 Kodeksu pracy, a także odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania ze względu na jego trudną sytuację życiową i majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zwolnienia dyscyplinarnego za alkohol w pracy, nawet w przypadku działaczy związkowych, oraz kwestia nadużycia prawa podmiotowego (art. 8 k.p.).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika będącego działaczem związkowym i rażącego naruszenia obowiązków pracowniczych. Interpretacja art. 8 k.p. w kontekście ochrony związkowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stawienie się do pracy pod wpływem alkoholu stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stawienie się do pracy pod wpływem alkoholu stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek trzeźwości w miejscu pracy jest podstawowym obowiązkiem pracowniczym, a jego naruszenie przez stawienie się do pracy po spożyciu alkoholu, potwierdzone badaniem alkomatem, jest ciężkim naruszeniem, które uzasadnia zwolnienie dyscyplinarne.
Czy ochrona działacza związkowego (wymóg uzyskania zgody na zwolnienie) może być nadużyta w przypadku rażącego naruszenia obowiązków pracowniczych, takiego jak stawienie się do pracy po spożyciu alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku rażącego naruszenia obowiązków pracowniczych, powoływanie się na ochronę wynikającą z bycia członkiem organizacji związkowej może stanowić nadużycie prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć pracodawca naruszył przepisy dotyczące ochrony działaczy związkowych, nie uzyskując zgody organizacji na zwolnienie, to w sytuacji, gdy pracownik dopuścił się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych (stawienie się do pracy po spożyciu alkoholu), uwzględnienie powództwa o przywrócenie do pracy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i prowadziłoby do nieuzasadnionych przywilejów dla działaczy związkowych.
Czy wynik badania alkomatem przeprowadzony przed rozpoczęciem pracy, przy tendencji wzrostowej stężenia alkoholu, może stanowić podstawę do zwolnienia dyscyplinarnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli badanie wykazuje obecność alkoholu w wydychanym powietrzu, nawet jeśli zostało przeprowadzone przed formalnym rozpoczęciem pracy, a zawartość alkoholu wykazuje tendencję wzrostową, może to stanowić podstawę do zwolnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stawienie się pracownika na terenie zakładu pracy pod wpływem alkoholu, potwierdzone badaniem alkomatem z wynikiem wskazującym na obecność alkoholu, stanowi naruszenie obowiązków pracowniczych, nawet jeśli formalny czas pracy jeszcze nie rozpoczął się.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) sp. z o.o. sp. k. Oddział w M. | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 52 § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 52 § 2
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie może nastąpić po upływie 1 miesiąca od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy o pracę.
k.p. art. 30 § 4
Kodeks pracy
W oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca rozwiązanie umowy.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Nie można czynić ze swego podmiotowego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie strony nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie rodzi skutków prawnych.
u.z.z. art. 32 § 1 i 2
Ustawa o związkach zawodowych
Pracodawca nie mógł bez zgody zarządu zakładowej organizacji związkowej wypowiedzieć ani rozwiązać stosunku pracy z pracownikiem będącym członkiem zarządu lub komisji rewizyjnej zakładowej organizacji związkowej w czasie trwania mandatu oraz w okresie roku po jego wygaśnięciu.
Pomocnicze
k.p. art. 56 § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo odszkodowanie.
k.p. art. 58 § zd. 1
Kodeks pracy
Odszkodowanie, o którym mowa w art. 56 k.p. przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę należną przeciwnikowi tytułem zwrotu kosztów procesu, lub nie zasądzić jej wcale.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stawienie się do pracy pod wpływem alkoholu stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. • Obowiązek trzeźwości w miejscu pracy jest podstawowym obowiązkiem pracowniczym. • Ochrona działacza związkowego nie może być nadużywana w celu uniknięcia odpowiedzialności za rażące naruszenie obowiązków pracowniczych. • Wynik badania alkomatem, nawet przeprowadzony przed rozpoczęciem pracy, jeśli wykazuje obecność alkoholu, może stanowić podstawę do zwolnienia dyscyplinarnego. • Sprawność alkomatu potwierdzona świadectwem wzorcowania.
Odrzucone argumenty
Badanie alkomatem przeprowadzono przed rozpoczęciem pracy, a do godziny 6:00 pracownik byłby trzeźwy. • Alkomat był niesprawny technicznie. • Zwolnienie dyscyplinarne narusza ochronę działacza związkowego, gdyż organizacja związkowa nie wyraziła zgody.
Godne uwagi sformułowania
nie można czynić ze swego podmiotowego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego • powoływanie się przez powoda na ochronę wynikającą z bycia członkiem międzyzakładowej organizacji związkowej, stanowi nadużycie prawa podmiotowego (art. 8 k.p.) • w okolicznościach przedmiotowej sprawy uwzględnienie powództwa powoda byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i przekonywałoby o bezkarności działaczy związkowych, korzystających z nieuzasadnionych przywilejów
Skład orzekający
Marzena Madrak
przewodniczący
Krystyna Dębska
ławnik
Grzegorz Wojciechowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwolnienia dyscyplinarnego za alkohol w pracy, nawet w przypadku działaczy związkowych, oraz kwestia nadużycia prawa podmiotowego (art. 8 k.p.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika będącego działaczem związkowym i rażącego naruszenia obowiązków pracowniczych. Interpretacja art. 8 k.p. w kontekście ochrony związkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu alkoholu w pracy, ale z ciekawym zwrotem akcji dotyczącym ochrony działaczy związkowych i jej granic.
“Czy ochrona związkowa chroni przed zwolnieniem za alkohol w pracy? Sąd odpowiada!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.