IV P 50/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka D. Z., zatrudniona w Domu Pomocy Społecznej w L. od 2000 roku, pozwała pracodawcę o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. Powódka podnosiła, że umowa została rozwiązana w okresie, gdy złożyła do ZUS wniosek o zasiłek rehabilitacyjny, a decyzja ZUS była jeszcze przedmiotem odwołania. Pracodawca argumentował, że rozwiązanie umowy było zgodne z art. 53 § 1 pkt. 1b Kodeksu pracy, ponieważ niezdolność do pracy trwała dłużej niż łączny okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku (182 dni), a powódka nie przedstawiła decyzji o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd, analizując stan faktyczny i przepisy Kodeksu pracy, ustalił, że powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim, a po jego zakończeniu złożyła wniosek o zasiłek rehabilitacyjny, który początkowo został odmówiony. Pracodawca rozwiązał umowę w dniu 10 marca 2021 r., powołując się na upływ okresu zasiłkowego i brak decyzji rehabilitacyjnej. Sąd uznał, że pracodawca miał prawo rozwiązać umowę bez wypowiedzenia, gdyż przesłanki z art. 53 § 1 pkt. 1b k.p. zostały spełnione. Podkreślono, że pracodawca nie ma obowiązku czekać na ostateczne rozstrzygnięcie ZUS w sytuacji, gdy pracownik odwołuje się od kolejnych decyzji odmownych, a uprawnienie pracodawcy z art. 53 k.p. wygasa ze stawieniem się pracownika do pracy, chyba że nadal jest niezdolny do pracy. W związku z tym sąd oddalił powództwo jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności pracownika, zwłaszcza w kontekście wniosku o zasiłek rehabilitacyjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy niezdolność do pracy przekroczyła 182 dni, a pracownik nie przedstawił pozytywnej decyzji ZUS o świadczeniu rehabilitacyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności pracownika (powyżej 182 dni) jest zgodne z prawem, jeśli pracownik złożył wniosek o zasiłek rehabilitacyjny, a decyzja ZUS nie jest jeszcze prawomocna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności pracownika, która przekroczyła łączny okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku (182 dni), jest zgodne z prawem, nawet jeśli pracownik odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej przyznania zasiłku rehabilitacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca działał zgodnie z art. 53 § 1 pkt. 1b Kodeksu pracy, ponieważ zostały spełnione przesłanki dotyczące długości nieobecności pracownika. Pracodawca nie miał obowiązku czekać na ostateczne rozstrzygnięcie ZUS w sprawie zasiłku rehabilitacyjnego, a uprawnienie do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia wygasa ze stawieniem się pracownika do pracy, chyba że nadal jest niezdolny do pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| Dom Pomocy Społecznej w L. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p. art. 53 § 1 pkt. 1b
Kodeks pracy
Przepis ten uprawnia pracodawcę do rozwiązania stosunku pracy, jeżeli niezdolność do pracy trwała dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku (182 dni).
Pomocnicze
k.p. art. 53 § 3
Kodeks pracy
Zakaz rozwiązania umowy (art. 53 § 3 kp) nie ma zastosowania, jeżeli pracownik jest nadal niezdolny do pracy wskutek choroby.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanek z art. 53 § 1 pkt. 1b k.p. (niezdolność do pracy trwająca dłużej niż 182 dni). • Brak obowiązku pracodawcy czekania na ostateczne rozstrzygnięcie ZUS w sprawie zasiłku rehabilitacyjnego. • Uprawnienie pracodawcy do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia wygasa ze stawieniem się pracownika do pracy, chyba że nadal jest niezdolny do pracy.
Odrzucone argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło w okresie, gdy powódka złożyła do ZUS wniosek o przyznanie prawa do zasiłku rehabilitacyjnego i odwołała się od decyzji ZUS.
Godne uwagi sformułowania
Umowa o pracę jest umową wzajemną i dlatego przeciągająca się nieobecność pracownika w pracy – mimo usprawiedliwionej przyczyny – czyni ją bezprzedmiotową. • Pracodawca nie ma obowiązku czekania na ostateczne rozstrzygnięcie co do zasiłku rehabilitacyjnego, w przypadku gdy pracownik odwołuje się od kolejnych decyzji odmownych.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności pracownika, zwłaszcza w kontekście wniosku o zasiłek rehabilitacyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy niezdolność do pracy przekroczyła 182 dni, a pracownik nie przedstawił pozytywnej decyzji ZUS o świadczeniu rehabilitacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – granic ochrony pracownika w przypadku długotrwałej nieobecności spowodowanej chorobą i procedury związane z zasiłkami rehabilitacyjnymi.
“Kiedy pracodawca może zwolnić pracownika po 182 dniach nieobecności, nawet jeśli czeka na decyzję ZUS?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.