IV P 498/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o wynagrodzenie z powodu cofnięcia pozwu przez powódkę, obciążając Skarb Państwa kosztami i nie obciążając powódki kosztami zastępstwa procesowego.
Powódka K. J. wniosła pozew o zapłatę wynagrodzenia przeciwko K. O. Pozwana podniosła zarzut braku legitymacji procesowej biernej, wskazując na właściwego pracodawcę z Holandii. Po doręczeniu odpowiedzi na pozew i zreferowaniu stanu sprawy, powódka oświadczyła, że cofa pozew. Sąd umorzył postępowanie, obciążył Skarb Państwa opłatą od pozwu i nie obciążył powódki kosztami zastępstwa procesowego, uznając trudny stan faktyczny sprawy.
Powódka K. J. wystąpiła z powództwem przeciwko K. O. domagając się zapłaty wynagrodzenia za listopad 2015 roku. W odpowiedzi na pozew, pozwana podniosła zarzut braku legitymacji procesowej biernej, argumentując, że powódka powinna skierować swoje roszczenie wobec pracodawcy E. at work BV z siedzibą w Holandii. Na posiedzeniu, w trakcie czynności wyjaśniających, powódce doręczono odpowiedź na pozew, a sąd przedstawił jej stan sprawy, sugerując możliwość zasięgnięcia porady prawnej w Państwowej Inspekcji Pracy. W odpowiedzi na te informacje, powódka oświadczyła, że cofa pozew. Sąd uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne w zaistniałych okolicznościach i wydał postanowienie o umorzeniu postępowania. Jednocześnie, sąd postanowił obciążyć Skarb Państwa opłatą od pozwu, od której uiszczenia powódka była zwolniona. Sąd nie obciążył również powódki kosztami zastępstwa procesowego, biorąc pod uwagę charakter sprawy dotyczącej wynagrodzenia oraz trudny stan faktyczny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne w okolicznościach sprawy, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. O. | inne | pozwana |
| E. at work BV | spółka | pracodawca (wskazany przez pozwaną) |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu przez powódkę.
Godne uwagi sformułowania
stan faktyczny w sprawie jest trudny powódka nie powinna ponosić kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Lucyna Gurbin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach pracowniczych i rozstrzyganie o kosztach w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku cofnięcia pozwu i zarzutu braku legitymacji, nie stanowi ogólnej wykładni prawa pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy cofnięcia pozwu, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć może być pomocna dla prawników procesowych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV P 498/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Lucyna Gurbin Protokolant: stażysta Dominika Flader po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 roku sprawy z powództwa K. J. przeciwko K. O. o wynagrodzenie postanawia: 1. Umorzyć postępowanie. 2. Opłatą od pozwu od uiszczenia której powódka była zwolniona obciążyć Skarb Państwa. 3. Nie obciążać powódki kosztami zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powódka wniosła pozew przeciwko K. O. o zapłatę wynagrodzenia za miesiąc listopad 2015r. W odpowiedzi na pozew pozwana podniosła w pierwszej kolejności zarzut braku legitymacji procesowej biernej wskazując, że roszczenie powódka winna wskazać wobec pracodawcy E. at work BV z siedzibą w N. (Holandia). Na posiedzeniu - czynnościach wyjaśniających doręczono powódce odpowiedź na pozew i Sąd zreferował stan sprawy wskazując na możliwość zasięgnięcia ewentualnej porady prawnej w Państwowej Inspekcji Pracy. Powódka oświadczyła, że cofa pozew. Sąd uznał za dopuszczalne cofnięcie pozwu w powyższych okolicznościach i orzekł jak w postanowieniu. Biorąc pod uwagę charakter sprawy tj, że sprawa dotyczy wynagrodzenia oraz że stan faktyczny w sprawie jest trudny Sąd uznał, że powódka nie powinna ponosić kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI