IV P 40/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Z. G., zatrudniony od 1976 roku, wniósł pozew o przywrócenie do pracy, domagając się wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy lub odszkodowania. Pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 53 k.p. z powodu nieobecności spowodowanej chorobą, która przekroczyła łączny okres pobierania wynagrodzenia chorobowego, zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego. Powód kwestionował zasadność rozwiązania umowy, twierdząc, że nie otrzymał należnego wynagrodzenia chorobowego w 2021 roku, a także zarzucał wadliwość konsultacji z zakładową organizacją związkową oraz naruszenie zasad współżycia społecznego (art. 8 k.p.) poprzez próbę ominięcia ochrony z art. 39 k.p. i odmowy wypłaty świadczeń jubileuszowych. Sąd Rejonowy w Człuchowie oddalił powództwo. Sąd ustalił, że powód był niezdolny do pracy od 26.07.2020 r., pobierał zasiłek chorobowy do 23.01.2021 r., a następnie świadczenie rehabilitacyjne od 24.01.2021 r. przez 180 dni. Okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze trzy miesiące minął 23 kwietnia 2021 r., a powód był nadal całkowicie niezdolny do pracy. Sąd uznał, że pracodawca prawidłowo zastosował art. 53 k.p., ponieważ okresy niezdolności do pracy przekroczyły ustawowe okresy ochronne. Konsultacje z organizacją związkową zostały przeprowadzone prawidłowo, a jej opinia nie stanowiła przeszkody w rozwiązaniu umowy. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasad współżycia społecznego, stwierdzając, że powód nie wykazał istnienia wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 8 k.p. Długotrwała nieobecność pracownika, nawet przy długim stażu pracy, nie stanowiła podstawy do utrzymywania stosunku pracy w sytuacji, gdy pracownik nie mógł wykonywać swoich obowiązków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 53 k.p. w kontekście długotrwałej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, procedury konsultacji ze związkami zawodowymi oraz stosowania klauzuli zasad współżycia społecznego (art. 8 k.p.) w sprawach pracowniczych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym pracownik był niezdolny do pracy przez bardzo długi okres, przekraczający ustawowe terminy ochronne. Interpretacja art. 8 k.p. jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności pracownika spowodowanej chorobą, gdy okresy pobierania wynagrodzenia chorobowego, zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego przekroczyły ustawowe terminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p., jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownik był niezdolny do pracy przez okres przekraczający ustawowe terminy ochronne, co uzasadniało rozwiązanie umowy w trybie art. 53 k.p. Okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 90 dni minął, a pracownik nadal był niezdolny do pracy.
Czy wadliwie przeprowadzono konsultację z zakładową organizacją związkową w przypadku zamiaru rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, konsultacja została przeprowadzona prawidłowo, a organizacja związkowa przyjęła do wiadomości zawiadomienie i nie zgłosiła zastrzeżeń w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pracodawca prawidłowo zasięgnął opinii organizacji związkowej, która przyjęła zawiadomienie do wiadomości i nie wniosła sprzeciwu. Nawet negatywna opinia organizacji nie stanowiłaby przeszkody w rozwiązaniu umowy w tym trybie.
Czy rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej narusza zasady współżycia społecznego (art. 8 k.p.), zwłaszcza jeśli pracownik ma długi staż pracy i zbliża się do okresu ochronnego przed wypowiedzeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie doszło do naruszenia zasad współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał istnienia wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 8 k.p. Długotrwała niezdolność do pracy pracownika, nawet przy długim stażu, nie zobowiązuje pracodawcy do utrzymywania stosunku pracy, gdy pracownik nie może wykonywać swoich obowiązków. Sam fakt długiego stażu pracy czy przyszłej ochrony nie stanowi naruszenia zasad współżycia społecznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
Pomocnicze
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem tego prawa.
k.p. art. 39
Kodeks pracy
Pracownik objęty ochroną przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia (np. w wieku przedemerytalnym).
k.p. art. 52 § § 3
Kodeks pracy
Dotyczy konsultacji z zakładową organizacją związkową w przypadku zamiaru rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
ustawa zasiłkowa art. 9
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Określa zasady wliczania okresów niezdolności do pracy do okresu zasiłkowego.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Dotyczy oświadczenia woli złożonego innej osobie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik był niezdolny do pracy przez okres przekraczający ustawowe terminy ochronne (wynagrodzenie chorobowe, zasiłek chorobowy, świadczenie rehabilitacyjne). • Pracodawca prawidłowo przeprowadził konsultacje z zakładową organizacją związkową. • Nie doszło do naruszenia zasad współżycia społecznego (art. 8 k.p.) ani nadużycia prawa przez pracodawcę.
Odrzucone argumenty
Pracodawca nie miał podstaw do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia z powodu nieotrzymania przez pracownika wynagrodzenia chorobowego w 2021 r. • Wadliwie przeprowadzono konsultacje z organizacją związkową. • Rozwiązanie umowy naruszało zasady współżycia społecznego (art. 8 k.p.) i miało na celu ominięcie ochrony z art. 39 k.p. oraz odmowę wypłaty świadczeń jubileuszowych.
Godne uwagi sformułowania
Prawo pracodawcy do rozwiązania umowy o pracę w powyższym trybie powstaje z upływem wskazanych w art. 53 okresów a kończy się z dniem stawienia się pracownika do pracy. • Jeżeli natomiast po wyczerpaniu zasiłku chorobowego pracownik uznany jest za zdolnego do pracy, to wówczas pracodawca nie może już rozwiązać umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 53 k.p. • Nawet negatywna opinia organizacji związkowej nie stanowi przeszkody w rozwiązaniu umowy o pracę w trybie art. 53 § 1 k.p. • W ocenie sądu w sytuacji, gdy powód przez okres blisko dwóch lat jest niezdolny do pracy [...] trudno wymagać od pracodawcy by utrzymywał sam stosunek pracy gdy parownik, nie ze swojej winy, nie może realizować swojego podstawowego obowiązku pracowniczego polegającego na wykonywaniu pracy.
Skład orzekający
Marek Osowicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 k.p. w kontekście długotrwałej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, procedury konsultacji ze związkami zawodowymi oraz stosowania klauzuli zasad współżycia społecznego (art. 8 k.p.) w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym pracownik był niezdolny do pracy przez bardzo długi okres, przekraczający ustawowe terminy ochronne. Interpretacja art. 8 k.p. jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników pracy ze względu na szczegółową analizę przesłanek rozwiązania umowy na podstawie art. 53 k.p. oraz zastosowanie art. 8 k.p. w kontekście długotrwałej nieobecności chorobowej.
“Czy długotrwała choroba zawsze chroni przed zwolnieniem? Sąd Rejonowy wyjaśnia granice art. 53 k.p.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.