IV P 40/17

Sygn. akt IV P 40/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Karol Kwiatkowski Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krysiuk po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa B. B. przeciwko Zespołowi Szkół w B. o zapłatę wynagrodzenia za pracę oddala powództwo. SSR Karol Kwiatkowski Sygn. akt IV P 40/17 UZASADNIENIE Powódka B. B. w pozwie skierowanym przeciwko Zespołowi Szkół w B. domagała się zapłaty kwoty 1.742,55 zł. brutto wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie z tytułu dodatkowego wynagrodzenia rocznego (trzynastki) za rok 2016. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż pozostawała zatrudniona w pozwanym Zespole Szkół na podstawie umowy na zastępstwo za nieobecnego nauczyciela języka angielskiego w okresie od 01.09.2015r. do 24.06.2016r. Pracodawca nie wypłacił jej trzynastej pensji za rok 2016, a powódka nie miała obowiązku przepracowania 6 miesięcy. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9 maja 2017r. w sprawie I Np. 10/17 Sad uwzględnił powództwo w całości. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany Zespół Szkół w B. domagał się oddalenia powództwa w całości. U uzasadnieniu sprzeciwu pozwany wskazał, iż zasady nabycia prawa oraz wysokość dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla nauczycieli reguluje art. 48 ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz.U.2016.1379 t.j. z dnia 2016.08.31), który w tym zakresie odwołuje się do przepisów ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz,U.2016.2217 t.j. z dnia 2016.12.29). Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości następuje pod warunkiem przepracowania u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego. Pracownik, który nie spełnił tego warunku, nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, o ile okres ten wyniósł co najmniej 6 miesięcy. W niniejszej sprawie stan faktyczny przedstawia się w ten sposób, iż pani B. B. była zatrudniona w Zespole Szkół w B. okresie od 1.09.2015 r. do 24.06.2016 r. Powódka złożyła pisemny wniosek do pracodawcy o wypłatę wynagrodzenia rocznego za rok 2016 za okres od 1.01.2016 r. do 24.06.2016 r, który nie został uwzględniony. Następnie powódka wniosła pozew o zapłatę trzynastki za w/w okres. Przepisy ustawy w art. 2 ust3 pkt l stanowią że przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadkach, gdy nawiązanie stosunku pracy miało miejsce w trakcie roku kalendarzowego zgodnie z organizacją pracy szkoły. Zgodnie z w/w przepisami powódka otrzymała 13 -kę za rok 2015 ponieważ została zatrudniona w trakcie roku kalendarzowego czyli od 1.09.2015 r. Natomiast w roku 2016 powódka była zatrudniona od początku roku kalendarzowego do 24.06.2016 r. w związku z czym do okresu uprawniającego do przyznania brakowało jej 6 dni dlatego też nie nabyła prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Gdyby intencją ustawodawcy było przyznanie prawa do wynagrodzenia rocznego każdemu nauczycielowi niezależnie od tego, z jaką datą został zatrudniony, to nie wpisywałby w art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym warunku nawiązania stosunku pracy zgodnie z organizacją pracy szkoły, a po prostu ustaliłby, że przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadku nawiązania stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem. Wprowadzenie zastrzeżenia nawiązania stosunku pracy z nauczycielem w trakcie roku kalendarzowego zgodnie z organizacją pracy szkoły, świadczy o tym, że zamiarem ustawodawcy nie było przyznanie nauczycielom bezwarunkowego prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego (bez względu na to jaki okres przepracowali w ciągu roku kalendarzowego). Sąd ustalił, co następuje: B. B. posiada stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego i kwalifikacje do nauczania języka angielskiego. /dowód: akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela, dyplomy ukończenia studiów wyższych, studiów podyplomowych, studium pedagogicznego k. 3-6,33, 35/A akt osobowych/ Na podstawie umowy o pracę z dnia 27.08.2015r. B. B. została zatrudniona w Zespole Szkół w B. na stanowisku nauczyciela na czas określony od 01.09.2015r. do 24.06.2016r. /zastępstwo za nieobecnego nauczyciela jęz. angielskiego/ w wymiarze 17/18 etatu w Gimnazjum w B. . /dowód: umowa o pracę k. 1/B akt osobowych/ Pracodawca odmówił B. B. prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016r. z uwagi na okres przepracowania od 01.01.2016r. do 24.06.2016r. /dowód: pismo Dyrektora Zespołu Szkół w B. z dnia 21.01.2017r. k. 3/C akt osobowych/ Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 12.12.1997r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 2217) w zw. z art. 48 ustawy z dnia 26.01.1982r. - Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1189): 1.Pracownik nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości po przepracowaniu u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego. 2.Pracownik, który nie przepracował u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego, nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, pod warunkiem, że okres ten wynosi co najmniej 6 miesięcy. 3.Przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadkach: 1) nawiązania stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem i nauczycielem akademickim zgodnie z organizacją pracy szkoły (szkoły wyższej) (…). W rozpoznawanej sprawie spór dotyczy prawa powódki do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016r. w związku z podjęciem zatrudnienia w 2015 roku w szkole. Jak wyżej wskazano, na mocy art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym, obowiązek przepracowania 6 miesięcy nie jest niezbędny w przypadku nawiązania przez nauczyciela stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem zgodnie z organizacją pracy szkoły. Przez pojęcie „organizacja pracy szkoły" należy rozumieć terminy powołane w art. 63 ustawy z 07.09.1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm.), zgodnie z którymi rok szkolny rozpoczyna się 1 września, a kończy 31 sierpnia roku kolejnego. Wprowadzenie takiego przepisu ma ścisły związek ze szczególną formułą zatrudniania w szkole ( art. 10 ustawy z dnia 26.01.1982r. - Karta Nauczyciela, t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1189), zgodnie z którą w szkole nie istnieje co do zasady możliwość podjęcia pracy w terminie zapewniającym uzyskanie prawa od dodatkowego wynagrodzenia rocznego w roku rozpoczęcia pracy (nie ma możliwości zatrudnienia nauczyciela z dniem 1 lipca danego roku kalendarzowego). Oznacza to, zdaniem Sądu, że prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wymiarze proporcjonalnym przysługuje każdemu nauczycielowi, który w danym roku kalendarzowym rozpoczął pracę w szkole 1 września. Należy podkreślić, że bez znaczenia jest tutaj fakt, czy umowa o pracę była zawarta z tym nauczycielem np. do końca maja, czy do końca sierpnia roku kolejnego (czy też – jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie – do dnia 24 czerwca 2016r.). Prawo nauczyciela do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za okres od stycznia kolejnego roku będzie bowiem oceniane dopiero w roku następnym (naliczenie dodatkowego wynagrodzenia rocznego dotyczy zakończonego roku kalendarzowego) i z uwzględnieniem faktu, że zatrudnienie nauczyciela nie nastąpiło zgodnie z organizacją pracy szkoły. Odnosząc się do tej sytuacji, należy wskazać, że prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w kolejnym roku będzie przysługiwało nauczycielowi, z którym podpisano umowę do końca sierpnia, w związku ze spełnieniem przez niego warunku zatrudniania w okresie, co najmniej 6 miesięcy w danym roku. Wyjątek w zakresie ustalania prawa do proporcjonalnej wysokości dodatkowego wynagrodzenia rocznego ma związek wyłącznie z terminem, w którym nauczyciel co do zasady może nawiązać stosunek pracy w szkole (1 września). W tym względzie przepis ten nie powołuje zatem szczególnych uprawnień pracowniczych, ale respektuje specyfikę pracy szkoły. Odpowiednio, w stosunku do nauczyciela zatrudnionego w trakcie roku szkolnego na zastępstwo lub w ramach zaspokajania potrzeb wynikających z organizacji nauczania - prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego powstaje wyłącznie, pod warunkiem że przepracuje on w danym roku kalendarzowym u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy. Istnienie wyjątku uzasadniającego prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego polega zatem na prawie do naliczenia wysokości proporcjonalnej dodatku (czyli zasady o proporcjonalności dodatkowego wynagrodzenia pod warunkiem pracy nie krótszej niż okres 6-miesięczny). Skoro zatem powódka w 2016r. nie przepracowała u pozwanego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy (pracowała w okresie od 01.01.2016r. do 24.06.2016r.), nie nabyła z tego tytułu prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego (proporcjonalnego) w 2016r. Wobec powyższego powództwo zostało oddalone. SSR Karol Kwiatkowski