IV P 396/15

Sąd Rejonowy w GrudziądzuGrudziądz2015-10-13
SAOSPracyrozwiązanie stosunku pracyŚredniarejonowy
odprawalikwidacjazwolnienia grupoweprawo pracystosunek pracyrozwiązanie umowypracodawcapracownik

Sąd Rejonowy zasądził od spółki w likwidacji na rzecz pracownicy odprawę pieniężną w wysokości 8000 zł z powodu likwidacji jej stanowiska pracy.

Powódka E. O. domagała się od pozwanej spółki C- (...) Sp. z o.o. zapłaty odprawy pieniężnej w wysokości 8000 zł z powodu likwidacji jej stanowiska pracy. Pozwany, będący w likwidacji, wniósł o oddalenie powództwa, argumentując trudną sytuacją finansową i brakiem dokumentacji. Sąd Rejonowy w Grudziądzu zasądził żądaną kwotę, podkreślając, że pozwany nie przedstawił dowodu na dokonanie zapłaty odprawy, a przepisy ustawy o zwolnieniach grupowych stosuje się również w przypadku likwidacji stanowiska pracy.

Powódka E. O. pozwała spółkę C- (...) Sp. z o.o. w W. o zapłatę odprawy pieniężnej w wysokości 8.000 zł, wskazując na likwidację sklepu i swojego stanowiska pracy. Pozwany, który znajdował się w stanie likwidacji i działał pod nową nazwą, wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc trudną sytuację finansową i brak posiadanej dokumentacji. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 8000 zł wraz z odsetkami. Sąd ustalił, że powódka była zatrudniona na podstawie umowy o pracę, która została wypowiedziana w trybie art. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika. Pozwany nie przedłożył dowodu na zapłatę odprawy, a jego likwidator, który był jednocześnie prezesem zarządu w momencie wypowiedzenia, był właściwy do posiadania takiej dokumentacji. Sąd pominął dowód z przesłuchania strony pozwanej z uwagi na niestawiennictwo i brak dokumentacji, uznając, że istotne fakty zostały już wyjaśnione. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące odprawy pieniężnej w związku z grupowym zwolnieniem mają zastosowanie również w przypadku likwidacji stanowiska pracy z przyczyn niedotyczących pracownika. Wysokość odprawy została ustalona na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy, przy kwocie wskazanej przez powódkę, która nie była kwestionowana przez pozwanego. Koszty postępowania zostały zasądzone od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, zgodnie z art. 8 i 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy dotyczące odprawy pieniężnej w ramach zwolnień grupowych mają zastosowanie również w przypadku likwidacji stanowiska pracy z przyczyn niedotyczących pracownika. Pozwany nie wykazał, że odprawa została wypłacona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

E. O.

Strony

NazwaTypRola
E. O.osoba_fizycznapowódka
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w W.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

u.z.z.p. art. 8 § 1 pkt 3

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika

Przepis ten ma zastosowanie także przy przesłankach z art. 10 tej ustawy, co oznacza, że pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika.

u.z.z.p. art. 10

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika

Określa przesłanki rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, które skutkują obowiązkiem wypłaty odprawy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady obciążania stron kosztami postępowania.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady obciążania stron kosztami postępowania.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa zasady obciążania stron opłatą od pozwu.

u.k.s.c. art. 13 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa wysokość opłaty stosunkowej.

u.k.s.c. art. 21

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa wysokość opłaty stosunkowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Likwidacja stanowiska pracy powódki uzasadnia przyznanie odprawy pieniężnej na podstawie przepisów o zwolnieniach grupowych. Pozwany nie przedstawił dowodu na zapłatę odprawy pieniężnej. Likwidator spółki był właściwym organem do posiadania dokumentacji dotyczącej wypłaty odprawy.

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja finansowa spółki i brak dokumentacji usprawiedliwiają oddalenie powództwa.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ustalił, że pozwany nie przedłożył żadnego dowodu na potwierdzenie dokonania zapłaty odprawy pieniężnej na rzecz powódki. W imieniu pozwanej odpowiedź została złożona przez V. K., który figuruje w KRS jako likwidator. Wypowiedzenie umowy o pracę podpisał V. K. jako prezes zarządu C- (...) Sp. z o.o. w W. Przed tut. Sądem toczy się szereg postępowań o zapłatę przeciwko pozwanemu, które to pozwy zostały złożone przez pracowników zatrudnionych w G.

Skład orzekający

Lucyna Gurbin

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa pracownika do odprawy pieniężnej w przypadku likwidacji stanowiska pracy, nawet jeśli spółka jest w likwidacji i nie posiada pełnej dokumentacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji stanowiska pracy i zastosowania przepisów o zwolnieniach grupowych. Brak szczegółowej analizy finansowej spółki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpraw pracowniczych w kontekście restrukturyzacji i likwidacji firm, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.

Pracownikowi należy się odprawa nawet po likwidacji stanowiska pracy – wyrok sądu.

Dane finansowe

WPS: 8000 PLN

odprawa pieniężna: 8000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV P 396/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Lucyna Gurbin Protokolant: stażysta Żaneta Szlachcikowska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 roku sprawy z powództwa E. O. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w W. o odprawę pieniężną O R Z E K Ł: 1. Zasądzić od pozwanego na rzecz powódki E. O. kwotę 8000 zł (słownie: osiem tysięcy złotych) tytułem odprawy pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01.10.2015 r. do dnia zapłaty. 2. Zasądzić od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona. UZASADNIENIE Powódka E. O. wniosła pozew przeciwko C- (...) Sp. z o.o. w W. o zapłatę odprawy pieniężnej w wysokości 8.000 zł. W uzasadnieniu wskazała, że nastąpiła likwidacja sklepu i stanowiska pracy powódki. Powódka domagała się odprawy pieniężnej wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 października 2015r do dnia zapłaty. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, że spółka C- (...) Sp. z o.o. obecnie działa pod nazwą (...) Sp. z o.o. w likwidacji. Powódka była zatrudniona u pozwanego na podstawie umowy o pracę z wynagrodzeniem na poziomie 4.400 zł. Z uwagi na likwidację sklepu, pozwana przygotowała wypowiedzenie umowy o pracę datowane na dzień 27 czerwca 2015r w trybie art. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia. Pozwany wskazał, że powódka dochodzi dwumiesięcznej odprawy. Pozwany podnosił, że z uwagi na trudną sytuację finansową, spółka została postawiona w stan likwidacji i jest zarządzana przez likwidatora. Ponadto pozwany podnosił, że chwilę obecną likwidator nie dysponuje żadną dokumentacją, lecz zgodnie z jego wiedzą wszystkie zobowiązania pozwanej związane z wypłatą wynagrodzeń dla pracowników zostały uregulowane. Z uwagi na fakt braku dokumentacji pozwany wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanej w charakterze strony. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Powódka E. O. była pracownikiem pozwanego na podstawie umowy o pracę, która to umowa o pracę została wypowiedziana w trybie art. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika , zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia (dowód: oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z dnia 27 czerwca 2015r k. 3). Powódka pracowała w sklepie pozwanego w G. . Sąd z urzędu ustalił, że C- (...) Sp. z o.o. została wykreślona i wpisana Spółka (...) Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na podstawie aktu notarialnego z 22 czerwca 2015r – zmiany umowy spółki (wydruk z Internetowego Monitora Sądowego i Gospodarczego). Pozwany nie przedłożył żadnego dowodu na potwierdzenie dokonania zapłaty odprawy pieniężnej na rzecz powódki. Istotnym jest podkreślenie, że w imieniu pozwanej odpowiedź została złożona przez V. K. , który figuruje w KRS jako likwidator. Jednocześnie należy zauważyć, że wypowiedzenie umowy o pracę podpisał V. K. jako prezes zarządu C- (...) Sp. z o.o. w W. . Sąd pominął dowód z zeznań pozwanego w charakterze strony. Sąd uznał, że pozwany prawidłowo o terminie rozprawy powiadomiony nie stawił się. Słuchanie strony pozwanej, która nie posiada żadnych dokumentów przedłużyłoby postępowanie. Przesłuchanie pozwanego jest wyłącznie uzupełniającym dowodem który Sąd przeprowadza, jeżeli nie zostały wyjaśnione istotne fakty dla rozstrzygnięcia sprawy. W tym okolicznościach Sąd uznał, że nie ma podstaw do uwzględniania wniosku o słuchanie strony pozwanej. Ponadto należy zauważyć, że obecny likwidator był dla powódki pracodawcą, ponieważ zawierał zarówno umowę o pracę jak i ją wypowiadał dlatego był właściwym organem do posiadania dokumentacji dotyczącej potwierdzenia wypłaty odprawy pieniężnej. Na marginesie Sąd zaznacza, że przed tut. Sądem toczy się szereg postępowań o zapłatę przeciwko pozwanemu, które to pozwy zostały złożone przez pracowników zatrudnionych w G. . W przedmiocie roszczenia o zapłatę odprawy pieniężnej należy wskazać, że art. 8 ustawy z dnia 13.03.2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników ( Dz. U. 90, poz. 844) stanowi, że pracownikowi w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia przysługuje odprawa pieniężna. Powyższy przepis ma także zastosowanie przy przesłankach o których mówi art. 10 cyt. ustawy. Nie ulega wątpliwości, że dwie przesłanki skutkujące koniecznością wypłaty odprawy pieniężnej w niniejszym stanie faktycznym zaistniały: - po pierwsze doszło do rozwiązania stosunku pracy, - po drugie doszło do rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących powódki. Co do wysokości odprawy Sąd zastosował art. 8 ust. 1 pkt.3 cyt. Ustawy, przy czym Sąd przyjął kwotę wskazaną przez powódkę, albowiem nie była kwestionowana wysokość przez pozwanego. O kosztach orzeczono po myśli art. 98 k.p.c. i 108 k.p.c. Sąd na ogólnych zasadach obciążył opłatą od pozwu stosownie do art. 113 ustęp 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obciążając pozwanego kwotą 400 zł. Wysokość opłaty stosunkowej Sąd ustalił w oparciu o treść art. 13 ustęp 1 w zw. z art. 21 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI