IV P 350/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód S. G. domagał się od Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. we W. zasądzenia kwoty 49.900 zł tytułem zadośćuczynienia za skutki mobbingu, który miał doprowadzić do rozstroju jego zdrowia. W uzasadnieniu pozwu powód szczegółowo opisał szereg zachowań swojego przełożonego, T. S., które uznał za mobbingujące, w tym nękanie, poniżanie, izolowanie, przydzielanie prac poniżej kwalifikacji, a także brak reakcji pracodawcy na zgłaszane problemy. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując istnienie mobbingu i związek przyczynowy między pracą a stanem zdrowia powoda. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu licznych świadków i dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego psychiatry, ustalił, że wobec powoda stosowano praktyki mobbingowe, które doprowadziły do rozstroju jego zdrowia (zaburzenia adaptacyjne, nadciśnienie). Sąd uznał, że pracodawca nie podjął skutecznych działań zapobiegawczych i przeciwdziałających mobbingowi. W konsekwencji, sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 49.900 zł tytułem zadośćuczynienia, oddalając dalej idące powództwo w zakresie odsetek. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie odpowiedzialności pracodawcy za mobbing i obowiązek przeciwdziałania temu zjawisku, nawet w sytuacji braku bezpośredniego zaangażowania pracodawcy w akty mobbingu, ale poprzez tolerowanie lub brak reakcji. Ustalenie kryteriów oceny mobbingu i związku przyczynowego z rozstrojem zdrowia. Określenie zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia za krzywdę spowodowaną mobbingiem.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego zasady prawne są uniwersalne w kontekście prawa pracy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za mobbing wobec pracownika, jeśli nie podjął skutecznych działań zapobiegawczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ponosi odpowiedzialność za mobbing, nawet jeśli sam nie jest sprawcą, ale toleruje takie zachowania lub nie podejmuje skutecznych działań zapobiegawczych.
Uzasadnienie
Pracodawca ma ustawowy obowiązek przeciwdziałania mobbingowi, który obejmuje szkolenie pracowników, informowanie o konsekwencjach oraz stosowanie procedur wykrywających i kończących zjawisko. Niewypełnienie tego obowiązku skutkuje odpowiedzialnością pracodawcy.
Czy zachowania przełożonego polegające na nękaniu, poniżaniu, izolowaniu i wyśmiewaniu pracownika, trwające przez dłuższy okres, stanowią mobbing?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowania, jeśli są uporczywe i długotrwałe, spełniają definicję mobbingu.
Uzasadnienie
Definicja mobbingu obejmuje uporczywe i długotrwałe nękanie lub zastraszanie pracownika, które ma na celu poniżenie, ośmieszenie, izolowanie lub wyeliminowanie go z zespołu. Sąd ocenił konkretne działania przełożonego jako spełniające te kryteria.
Czy rozstrój zdrowia pracownika, taki jak zaburzenia adaptacyjne i nadciśnienie, może być spowodowany mobbingiem w miejscu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrój zdrowia może być spowodowany mobbingiem, jeśli istnieje związek przyczynowy między doświadczonymi działaniami mobbingowymi a pogorszeniem stanu zdrowia psychicznego i fizycznego pracownika.
Uzasadnienie
Opinia biegłego psychiatry potwierdziła, że u powoda rozwinęły się zaburzenia adaptacyjne na skutek stresu związanego z pracą i zachowaniem przełożonego, co doprowadziło do rozstroju zdrowia.
Jaka kwota zadośćuczynienia jest adekwatna za rozstrój zdrowia spowodowany mobbingiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota 49.900 zł została uznana za adekwatną, uwzględniając długość nękania, intensywność działań, rozmiar krzywdy oraz wpływ na życie prywatne i zawodowe pracownika.
Uzasadnienie
Sąd ocenił wysokość zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę okres mobbingu (12 miesięcy), jego charakter, skutki zdrowotne, wpływ na życie prywatne (rozpad związku) oraz potrzebę regeneracji po ustaniu zatrudnienia. Kwota ta ma również funkcję represyjno-wychowawczą wobec pracodawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. we W. | spółka | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p. art. 94³ § § 1
Kodeks pracy
Pracodawca jest zobowiązany przeciwdziałać mobbingowi.
k.p. art. 94³ § § 2
Kodeks pracy
Definicja mobbingu jako uporczywego i długotrwałego nękania lub zastraszania pracownika, wywołującego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, poniżenie, ośmieszenie, izolację lub eliminację z zespołu.
k.p. art. 94³ § § 3
Kodeks pracy
Pracownik, u którego mobbing wywołał rozstrój zdrowia, może dochodzić od pracodawcy odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę.
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odszkodowania za rozstrój zdrowia.
k.c. art. 481 § § 1 i § 2
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za zwłokę.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do obciążenia strony pozwanej kosztami sądowymi, których pracownik nie miał obowiązku uiścić.
k.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Podstawa do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika (w kontekście rozwiązania umowy z T. S.).
k.k. art. 191 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do wszczęcia dochodzenia w sprawie stosowania przemocy lub groźby bezprawnej (w kontekście sprawy K. S.).
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do wszczęcia dochodzenia w sprawie znęcania się fizycznego i psychicznego (w kontekście sprawy K. S.).
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do wszczęcia dochodzenia w sprawie podrobienia dokumentacji (w kontekście sprawy K. S.).
k.k. art. 284 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do wszczęcia dochodzenia w sprawie przywłaszczenia (w kontekście sprawy K. S.).
k.p.c. art. 477 § ² § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca ponosi odpowiedzialność za mobbing, jeśli nie przeciwdziała mu skutecznie. • Zachowania przełożonego T. S. nosiły znamiona uporczywego i długotrwałego nękania, poniżania i izolowania pracownika. • Działania mobbingowe doprowadziły do rozstroju zdrowia pracownika (zaburzenia adaptacyjne, nadciśnienie). • Pracodawca nie podjął odpowiednich działań w celu zapobieżenia mobbingowi, mimo zgłoszeń pracownika. • Kwota dochodzonego zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy.
Odrzucone argumenty
Brak mobbingu ze strony pracodawcy. • Brak związku przyczynowego między pracą a stanem zdrowia powoda. • Pracownik nie wykazał, że doznał rozstroju zdrowia na skutek działań pracodawcy. • Pracodawca podjął działania zapobiegawcze (procedura antymobbingowa).
Godne uwagi sformułowania
Pracodawca jest zobowiązany przeciwdziałać mobbingowi. • Mobbing oznacza działania lub zachowania dotyczące pracownika lub skierowane przeciwko pracownikowi, polegające na uporczywym i długotrwałym nękaniu lub zastraszaniu pracownika. • Pracownik, u którego mobbing wywołał rozstrój zdrowia, może dochodzić od pracodawcy odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. • Zadośćuczynienie powinno stanowić wymierną ekonomiczną kompensatę krzywdy strony skarżącej, ujawnionej w postaci doznanych przez nią cierpień psychicznych wskutek stosowania mobbingu przez pozwanego pracodawcę. • Zadośćuczynienie ma nie tylko zrekompensować krzywdę osobie mobbingowanej, ale ma spełniać także funkcję represyjno-wychowawczą i prewencyjną wobec pracodawcy.
Skład orzekający
Joanna Król-Szymielewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności pracodawcy za mobbing i obowiązek przeciwdziałania temu zjawisku, nawet w sytuacji braku bezpośredniego zaangażowania pracodawcy w akty mobbingu, ale poprzez tolerowanie lub brak reakcji. Ustalenie kryteriów oceny mobbingu i związku przyczynowego z rozstrojem zdrowia. Określenie zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia za krzywdę spowodowaną mobbingiem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego zasady prawne są uniwersalne w kontekście prawa pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak systematyczne i długotrwałe działania jednego pracownika (przełożonego) mogą doprowadzić do poważnych konsekwencji zdrowotnych dla ofiary, a także jak ważne jest aktywne przeciwdziałanie mobbingowi przez pracodawcę. Jest to historia o walce o godność i zdrowie w miejscu pracy.
“Przełożony niszczył pracownika psychicznie. Sąd zasądził 49.900 zł zadośćuczynienia za mobbing.”
Dane finansowe
WPS: 49 900 PLN
zadośćuczynienie: 49 900 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.