IV P 35/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. K. (1) wniosła o ustalenie istnienia stosunku pracy z Syndykiem Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej do dnia 31 października 2014 roku oraz o nakazanie wydania świadectwa pracy. Sąd Rejonowy w Świdnicy ustalił, że powódka była pracownikiem syndyka do wskazanego terminu, oddalając argumentację pozwanego, że syndyk nie jest pracodawcą w rozumieniu art. 23(1) Kodeksu pracy. Sąd podkreślił, że syndyk nie przejmuje zakładu pracy i pracowników w rozumieniu tego przepisu, a jedynie zarządza masą upadłościową. Dodatkowo, prawomocne oddalenie powództwa o ustalenie stosunku pracy z innym syndykiem wiązało sąd na mocy art. 365 § 1 k.p.c. W konsekwencji, sąd nakazał stronie pozwanej wydanie powódce świadectwa pracy i zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 23(1) k.p. w kontekście syndyka masy upadłości oraz skutki prawomocnych orzeczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji upadłościowej i przejścia zakładu pracy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy syndyk masy upadłości przejmuje zakład pracy i pracowników w rozumieniu art. 23(1) Kodeksu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, syndyk masy upadłości nie przejmuje zakładu pracy i pracowników w rozumieniu art. 23(1) Kodeksu pracy. Pracownicy pozostają pracownikami upadłego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że syndyk zarządza masą upadłościową, ale nie przejmuje zakładu pracy ani pracowników w rozumieniu art. 23(1) k.p. Do zastosowania tego przepisu konieczne jest przejęcie majątku i prowadzenie działalności na jego bazie, czego syndyk nie robi.
Czy prawomocne oddalenie powództwa o ustalenie stosunku pracy wobec jednego syndyka wiąże sąd w sprawie przeciwko innemu syndykowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne orzeczenie wiąże inne sądy na mocy art. 365 § 1 k.p.c., tworząc stan prawny zgodny z rozstrzygnięciem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 365 § 1 k.p.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że prawomocne orzeczenie tworzy stan prawny, którego nie można podważać w kolejnym postępowaniu między tymi samymi stronami lub gdy dotyczy tej samej kwestii prawnej.
Czy pracownik ma interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik ma interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy, gdy istnieje stan niepewności co do jego sytuacji prawnej, co warunkuje świadczenia z ubezpieczeń społecznych i inne prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ustalenie stosunku pracy jest żywotnym interesem pracownika, zarówno aktualnym, jak i przyszłym, związanym z zatrudnieniem i ubezpieczeniem społecznym.
Czy rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę w formie innej niż pisemna jest skuteczne?
Odpowiedź sądu
Tak, rozwiązanie umowy o pracę w formie innej niż pisemna jest skuteczne, choć wadliwe w aspekcie art. 30 § 3 k.p.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które uznaje za skuteczne oświadczenie woli o rozwiązaniu stosunku pracy złożone w sposób konkludentny lub w formie innej niż pisemna, podkreślając, że forma pisemna nie jest zastrzeżona pod rygorem nieważności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| Syndyk Masy Upadłości (...) S.A. w K. w upadłości likwidacyjnej | inne | pozwany |
| (...) S.A. w K. (obecnie (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej) | spółka | pracodawca |
| (...) Sp. z o.o. w Ś. | spółka | poprzedni pracodawca |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Pomocnicze
k.p. art. 23(1)
Kodeks pracy
Przepis nie ma zastosowania do syndyka masy upadłości, który nie przejmuje zakładu pracy i pracowników w rozumieniu tego przepisu.
k.p. art. 30 § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
Umowa o pracę rozwiązuje się przez oświadczenie jednej ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia.
k.p. art. 30 § § 3
Kodeks pracy
Oświadczenie o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie. Niezachowanie formy pisemnej jest wadliwe, ale skuteczne.
k.p. art. 32
Kodeks pracy
Każda ze stron może rozwiązać umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony za wypowiedzeniem.
k.p. art. 36 § § 1
Kodeks pracy
Do okresu zatrudnienia, od którego zależy długość okresu wypowiedzenia, wlicza się okres zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy, jeżeli zmiana pracodawcy nastąpiła na zasadach określonych w art. 23(1) lub gdy nowy pracodawca jest następcą prawnym.
k.p. art. 99
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany wydać pracownikowi świadectwo pracy po zakończeniu stosunku pracy.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Orzeczenie o obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Syndyk masy upadłości nie jest pracodawcą w rozumieniu art. 23(1) k.p. • Prawomocne oddalenie powództwa o ustalenie stosunku pracy wobec innego syndyka wiąże sąd. • Pracownik ma interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy w sytuacji niepewności prawnej. • Rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę w formie innej niż pisemna jest skuteczne, choć wadliwe. • Okres wypowiedzenia należy liczyć z uwzględnieniem poprzednich okresów zatrudnienia.
Odrzucone argumenty
Powódka stała się pracownikiem syndyka masy upadłości na podstawie art. 23(1) k.p. • Przejęcie nieruchomości i ruchomości przez syndyka stanowiło przejście zakładu pracy.
Godne uwagi sformułowania
syndyk masy upadłości, który nie przejmuje zakładu pracy i pracowników upadłego w rozumieniu art. 23 1 kp , a jedynie przejmuje zarządzanie tym zakładem i wykonywaniem czynności w imieniu pracodawcy. • Powództwo o ustalenie zgodnie z treścią art. 189 k.p.c. wymaga dla swej zasadności wskazania interesu prawnego w sądowym ustalaniu stanu prawnego. • orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej • rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę za wypowiedzeniem • forma wypowiedzenia i rozwiązania umowy o pracę przewidziana w kodeksie pracy nie jest formą zastrzeżoną pod rygorem nieważności ani formą zastrzeżoną dla celów dowodowych, jednak jej niezachowanie powoduje skutki dla obydwu stron.
Skład orzekający
Maja Snopczyńska
przewodniczący
Barbara Laprus-Marcuta
ławnik
Józef Wrona
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 23(1) k.p. w kontekście syndyka masy upadłości oraz skutki prawomocnych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłościowej i przejścia zakładu pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z upadłością i prawami pracowniczymi, a także interpretacji przepisów Kodeksu pracy i Kodeksu postępowania cywilnego.
“Czy syndyk masy upadłości jest Twoim pracodawcą? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 300 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.