IV P 31/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. K., sędzia, wniósł pozew przeciwko Sądowi Rejonowemu w Słupsku, domagając się zasądzenia 43.190,52 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia i dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Powód pełnił funkcję sędziego i Prezesa Sądu Rejonowego w Miastku do końca 2012 roku. Po reorganizacji sądów, z dniem 1 stycznia 2013 roku Sąd Rejonowy w Miastku został zniesiony, a powód został przeniesiony do Sądu Rejonowego w Słupsku. W okresie od października 2012 roku do stycznia 2013 roku powód korzystał z urlopu ojcowskiego, a następnie urlopu na zasadach urlopu macierzyńskiego. Po powrocie z urlopu, powód nie pełnił już funkcji prezesa ani przewodniczącego wydziału, a jego wynagrodzenie zostało obniżone o pobierany wcześniej dodatek funkcyjny. Powód argumentował, że decyzja o przeniesieniu i obniżeniu wynagrodzenia stanowiła naruszenie przepisów Kodeksu pracy dotyczących urlopów związanych z rodzicielstwem oraz dyrektyw unijnych. Pozwany Sąd Rejonowy w Słupsku wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że zniesienie sądu spowodowało utratę funkcji i tym samym prawa do dodatku funkcyjnego. Sąd Rejonowy w Człuchowie oddalił powództwo. Sąd ustalił, że powód faktycznie utracił prawo do dodatku funkcyjnego z dniem zniesienia Sądu Rejonowego w Miastku, ponieważ dodatek ten jest ściśle związany z pełnioną funkcją. Sąd podkreślił, że przepisy prawa o ustroju sądów powszechnych nie przewidują zachowania dodatku funkcyjnego w sytuacji likwidacji sądu i przeniesienia sędziego do innej jednostki. Ponadto, sąd uznał, że przepisy dotyczące urlopu macierzyńskiego i powrotu do pracy gwarantują zachowanie dotychczasowego stanowiska i wynagrodzenia, ale nie obejmują sytuacji, gdy stanowisko to zostało zlikwidowane z przyczyn organizacyjnych. W związku z tym, niewypłacanie powodowi dodatku funkcyjnego po powrocie z urlopu, w sytuacji gdy sąd i funkcja zostały zniesione, nie naruszało przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dodatków funkcyjnych sędziów w kontekście reorganizacji sądów oraz zastosowanie przepisów o urlopach związanych z rodzicielstwem w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziów i reorganizacji sądownictwa. Interpretacja przepisów o urlopach macierzyńskich w kontekście likwidacji stanowiska może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędziemu przysługuje dodatek funkcyjny po zniesieniu sądu i przeniesieniu do innej jednostki, zwłaszcza po powrocie z urlopu na zasadach urlopu macierzyńskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia utracił prawo do dodatku funkcyjnego z dniem zniesienia sądu i zaprzestania pełnienia funkcji.
Uzasadnienie
Dodatek funkcyjny jest ściśle związany z pełnioną funkcją. Po zniesieniu Sądu Rejonowego w Miastku i zaprzestaniu pełnienia funkcji prezesa oraz przewodniczącego wydziału, powód stracił prawo do tego dodatku z mocy prawa. Przepisy dotyczące urlopu macierzyńskiego gwarantują powrót na dotychczasowe lub równorzędne stanowisko z zachowaniem wynagrodzenia, ale nie obejmują sytuacji likwidacji stanowiska z przyczyn organizacyjnych.
Czy obniżenie wynagrodzenia sędziego po powrocie z urlopu na zasadach urlopu macierzyńskiego, w związku ze zniesieniem sądu i utratą funkcji, narusza przepisy Kodeksu pracy (art. 183(2) k.p.) oraz dyrektywy unijne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie narusza, ponieważ utrata dodatku funkcyjnego wynikała z przyczyn organizacyjnych (zniesienie sądu i funkcji), a nie z samego faktu korzystania z urlopu.
Uzasadnienie
Gdyby powód nie korzystał z urlopu, i tak straciłby prawo do dodatku funkcyjnego z dniem zniesienia sądu. Dlatego niewypłacanie mu tego dodatku po powrocie z urlopu nie stanowi naruszenia gwarancji płacowych wynikających z art. 183(2) k.p. czy dyrektyw unijnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Rejonowy w Słupsku | instytucja | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.s.p. art. 91 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wynagrodzenie sędziów różnicuje staż pracy lub pełnione funkcje. Podstawą ustalenia wynagrodzenia zasadniczego jest przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego.
u.s.p. art. 91 § § 6
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sędzia otrzymuje wynagrodzenie zasadnicze, dodatek stażowy i dodatek funkcyjny. Przepis ten (w zw. z rozporządzeniami wykonawczymi) stanowi podstawę do utraty prawa do dodatku funkcyjnego z dniem zaprzestania pełnienia funkcji.
Pomocnicze
k.p. art. 183²
Kodeks pracy
Przepis gwarantuje pracownikowi powracającemu z urlopu macierzyńskiego (lub podobnego) powrót na dotychczasowe lub równorzędne stanowisko z wynagrodzeniem, jakie otrzymywałby, gdyby nie korzystał z urlopu. Obejmuje to wszelkie podwyżki i zmiany w wynagrodzeniu.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie stawek podstawowych wynagrodzenia zasadniczego sędziów sądów powszechnych, asesorów i aplikantów sądowych oraz stawek dodatku funkcyjnego sędziów
Reguluje wysokość dodatków funkcyjnych przysługujących sędziom.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 czerwca 2009 r. w sprawie funkcji oraz sposobu ustalania dodatków funkcyjnych przysługujących sędziom
Określa zasady ustalania dodatków funkcyjnych dla sędziów.
u.s.p. art. 20 § pkt. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa prawna dla rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości znoszącego sądy rejonowe.
u.s.p. art. 19 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa prawna dla zarządzenia Ministra Sprawiedliwości tworzącego wydziały w sądach rejonowych.
k.p. art. 5
Kodeks pracy
Przepis wskazujący na zastosowanie przepisów Kodeksu pracy w zakresie nieuregulowanym przepisami szczególnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata prawa do dodatku funkcyjnego z mocy prawa w związku ze zniesieniem sądu i funkcji. • Przepisy o urlopie macierzyńskim nie gwarantują zachowania dodatku funkcyjnego w sytuacji likwidacji stanowiska. • Brak podstaw prawnych do wypłacania dodatku funkcyjnego z likwidowanego sądu sędziemu orzekającemu w innym sądzie.
Odrzucone argumenty
Obniżenie wynagrodzenia po urlopie macierzyńskim stanowi naruszenie art. 183(2) k.p. i dyrektyw unijnych. • Faktyczne pełnienie obowiązków przewodniczącego wydziału powinno być rekompensowane dodatkiem.
Godne uwagi sformułowania
stosunek służbowy sędziego jest szczególną więzią prawną o charakterze publiczno-prawnym • z dniem zniesienia Sądu Rejonowego w Miastku powód przestał pełnić funkcję Prezesa i zarazem Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego tego sądu i jednocześnie utracił prawo do wyższego dodatku funkcyjnego z mocy samego prawa • niewypłacanie powodowi dodatku funkcyjnego po powrocie z urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, po zniesieniu organizacyjnym sądu, nie narusza dyspozycji przepisu art. 183 2 k.p. ani art. 15 i 16 Dyrektywy (...) WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. • nie ma żadnych podstaw prawnych by powód zachowywał prawo do dodatku funkcyjnego należnego w zlikwidowanym Sądzie Rejonowym w Miastku w okresie pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Rejonowym w Słupsku
Skład orzekający
Marek Osowicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatków funkcyjnych sędziów w kontekście reorganizacji sądów oraz zastosowanie przepisów o urlopach związanych z rodzicielstwem w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziów i reorganizacji sądownictwa. Interpretacja przepisów o urlopach macierzyńskich w kontekście likwidacji stanowiska może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem pracy, zwłaszcza w kontekście sektora publicznego i specyfiki zawodu sędziego. Pokazuje złożoność przepisów płacowych i ich interpretację w sytuacjach zmian organizacyjnych.
“Czy sędzia po urlopie macierzyńskim stracił dodatek funkcyjny przez reorganizację sądu?”
Dane finansowe
WPS: 43 190,52 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.