IV P 307/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie po zawarciu ugody między stronami, w której pozwany przeprosił powódkę za mobbing i dyskryminację, a powódka cofnęła pozew.
Powódka domagała się odszkodowania z tytułu dyskryminacji. Sąd Rejonowy oddalił jej powództwo. W postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Okręgowym strony zawarły ugodę, w której pozwany przeprosił powódkę za mobbing i dyskryminację, a powódka przyjęła przeprosiny i cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła powództwa U. G. przeciwko (...) w Z. o odszkodowanie z tytułu dyskryminacji. Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 9 lipca 2013 roku oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu. Powódka złożyła apelację, domagając się zmiany wyroku i uwzględnienia jej roszczeń. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Legnicy strony zawarły ugodę. Pozwany przeprosił powódkę za działania uznane przez nią za mobbingujące i dyskryminujące, a powódka przyjęła przeprosiny i cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia o odszkodowanie. Sąd Okręgowy uznał, że ugoda nie narusza słusznego interesu powódki i na mocy art. 355 §1 kpc umorzył postępowanie, uchylając jednocześnie zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji. Koszty sądowe zostały zaliczone na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zawarcie ugody, w której pozwany przeprasza powoda za mobbing i dyskryminację, a powód cofa pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, stanowi podstawę do umorzenia postępowania na mocy art. 355 §1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ugoda zawarta między stronami, obejmująca przeprosiny pozwanego i cofnięcie pozwu przez powoda, nie narusza słusznego interesu powódki. Wobec osiągnięcia porozumienia i zakończenia sporu, dalsze prowadzenie postępowania stało się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
strony (ugoda)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) w Z. | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku zawarcia ugody.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie zaskarżonego wyroku w przypadku zawarcia ugody przed sądem drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 104
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Warunki dopuszczalności ugody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody między stronami, która nie narusza słusznego interesu powódki. Cofnięcie pozwu przez powódkę ze zrzeczeniem się roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
przeprasza powódkę za wszelkie działania i zachowania strony pozwanej uznane przez powódkę za mobbingujące i dyskryminujące cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia o odszkodowanie będące przedmiotem sporu w niniejszej sprawie nie naruszyło słusznego interesu powódki zbędnym stało się wydanie wyroku i zaszła podstawa do umorzenia postępowania
Skład orzekający
Andrzej Marek
przewodniczący
Jacek Wilga
sprawozdawca
Krzysztof Główczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku zawarcia ugody w sprawach pracowniczych, w tym znaczenie przeprosin jako elementu ugody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zawartej ugody, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ugoda, w tym symboliczne przeprosiny, może zakończyć spór pracowniczy, co jest praktycznie istotne dla prawników i może być interesujące dla osób doświadczających podobnych sytuacji.
“Ugoda zamiast wyroku: przeprosiny zakończyły spór o mobbing i dyskryminację.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VPa 128/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2013 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Marek Sędziowie: SSO Jacek Wilga (spr.) SSO Krzysztof Główczyński Protokolant: Ewa Sawiak na rozprawie rozpoznał sprawę z powództwa U. G. przeciwko (...) w Z. o odszkodowanie na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 9 lipca 2013 roku sygn. akt IV P 307/12 postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzyć, zaliczając koszty sądowe na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Legnicy oddalił powództwo U. G. skierowane przeciwko (...) w Z. o odszkodowanie z tytułu dyskryminacji oraz zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok powyższy zaskarżyła apelacją powódka. Domagała się zmiany zaskarżonego wyroku w całości, poprzez uwzględnienie roszczeń powódki oraz zasądzenia od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za obie instancje Na rozprawie przed Sądem II instancji doszło między stronami do zawarcia ugody mocą której strona pozwana oświadczyła, iż przeprasza powódkę za wszelkie działania i zachowania strony pozwanej uznane przez powódkę za mobbingujące i dyskryminujące, a powódka oświadczyła, iż przeprosiny przyjmuje, cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia o odszkodowanie będące przedmiotem sporu w niniejszej sprawie. Ugoda o powyższej treści nie naruszyła słusznego interesu powódki ( art. 469 kpc ). Wobec jej zawarcia w sprawie zbędnym stało się wydanie wyroku i zaszła podstawa do umorzenia postępowania ( art. 355 §1 kpc ). Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §3 kpc uchylił zaskarżony wyrok i postępowania w sprawie umorzył. Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 104 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI