IV P 306/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa inspektora pracy, który na rzecz pracownika M. G. (1) domagał się ustalenia istnienia stosunku pracy z pozwaną spółką (...) Sp. z o.o. w W. w okresie od 01.12.2011 r. do 07.08.2014 r. Pozwana przedstawiała zatrudnienie jako umowę zlecenia. Sąd Rejonowy w Suwałkach, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i treści umów, ustalił, że mimo formalnego charakteru umowy zlecenia, sposób wykonywania pracy przez M. G. (1) wykazywał cechy stosunku pracy. Pracownik świadczył pracę osobiście, w określonym przez pracodawcę miejscu i czasie, pod jego kierownictwem i nadzorem (kamery, dowódcy zmiany), a także był dyscyplinowany za błędy. Harmonogramy pracy były ustalane odgórnie, a zmiana miejsca lub godzin pracy wymagała zgody przełożonego. Sąd uznał, że pracownik nie miał swobody w wyborze godzin pracy ani rodzaju wykonywanych czynności, a ryzyko związane z pracą ponosiła pozwana spółka. Ponadto, czynności wykonywane przez M. G. (1) nie różniły się od czynności pracowników zatrudnionych na umowę o pracę. Sąd podkreślił, że o zakwalifikowaniu umowy decyduje sposób jej wykonywania, a nie nazwa. W konsekwencji, sąd ustalił istnienie stosunku pracy na podstawie umowy o pracę na czas określony, w pełnym wymiarze czasu pracy, z minimalnym wynagrodzeniem za pracę, nakazując jednocześnie pobranie od pozwanej kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie istnienia stosunku pracy w przypadkach pozornych umów zlecenia, analiza cech podporządkowania i kierownictwa w kontekście prawa pracy.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, ale stanowi ważny przykład stosowania art. 22 k.p.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sposób wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia, charakteryzujący się podporządkowaniem pracownika, określonym miejscem i czasem pracy oraz nadzorem pracodawcy, może być podstawą do ustalenia istnienia stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli cechy stosunku pracy przeważają nad cechami umowy cywilnoprawnej, sąd może ustalić istnienie stosunku pracy, niezależnie od nazwy umowy.
Uzasadnienie
Sąd analizował cechy wykonywania pracy, takie jak osobiste świadczenie pracy, podporządkowanie, wykonywanie w określonym miejscu i czasie pod kierownictwem pracodawcy, a także ponoszenie ryzyka przez pracodawcę. Stwierdzono, że te cechy były obecne w relacji między stronami, mimo formalnego zawarcia umowy zlecenia.
Czy pracownik świadczący pracę na podstawie umowy zlecenia, który nie miał swobody w wyborze godzin pracy, rodzaju czynności i miejsca świadczenia pracy, a jego praca była nadzorowana i podlegała dyscyplinowaniu, może domagać się ustalenia istnienia stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli te okoliczności wskazują na przewagę cech stosunku pracy, pracownik ma interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownik nie miał rzeczywistej swobody w kształtowaniu swojego czasu pracy i sposobu wykonywania obowiązków, a jego praca była ściśle zorganizowana i nadzorowana przez pracodawcę, co jest charakterystyczne dla stosunku pracy.
Czy pracownik ma interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy, gdy umowa została nazwana umową zlecenia, a ustalenie to ma wpływ na jego uprawnienia pracownicze i ubezpieczeniowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, interes prawny istnieje, gdy ustalenie to definitywnie zakończy spór lub zapobiegnie jego powstaniu, wpływając na uprawnienia pracownicze i ubezpieczeniowe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustalenie istnienia stosunku pracy ma bezpośredni wpływ na uprawnienia pracownika wynikające z przepisów prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, co uzasadnia interes prawny w takim ustaleniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Okręgowy Inspektorat Pracy w B. Oddział w S. | organ_państwowy | powód występujący na rzecz M. G. (1) |
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | pracownik (strona zastępowana) |
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Określa cechy stosunku pracy, w tym wykonywanie pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę.
k.p. art. 22 § § 1 1
Kodeks pracy
Stanowi, że zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy.
Pomocnicze
k.c. art. 353 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, pozwalająca stronom na wybór rodzaju stosunku prawnego.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do obciążenia strony kosztami sądowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praca świadczona osobiście, w określonym przez pracodawcę miejscu i czasie. • Praca pod kierownictwem i nadzorem pracodawcy (kamery, dowódcy zmiany). • Pracownik podlegał dyscyplinowaniu za błędy w pracy. • Harmonogramy pracy ustalane odgórnie, brak swobody w wyborze godzin pracy. • Zmiana miejsca lub godzin pracy wymagała zgody przełożonego. • Ryzyko związane z pracą ponosiła pozwana spółka. • Czynności wykonywane przez pracownika na umowie zlecenia nie różniły się od czynności pracowników na umowie o pracę. • Pracownik nie miał możliwości zastąpienia przez osoby z zewnątrz. • Interes prawny w ustaleniu stosunku pracy ze względu na uprawnienia pracownicze i ubezpieczeniowe.
Odrzucone argumenty
Umowa miała charakter cywilnoprawny (umowa zlecenia). • Praca była wykonywana samodzielnie, bez bezpośredniego nadzoru i kierownictwa. • Wyznaczenie dni i godzin pracy w grafikach było konieczne ze względów organizacyjnych, a nie świadczyło o podporządkowaniu. • Zleceniobiorca mógł powierzyć wykonywanie umowy osobie trzeciej.
Godne uwagi sformułowania
stosunek prawny pomiędzy stronami ma typowe cechy stosunku pracy • praca była świadczona osobiście, w określonym przez pracodawcę miejscu i czasie, pod kierownictwem szefa ochrony obiektu • zasądzone od pozwanej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Suwałkach) kwotę 1058,15 zł (jeden tysiąc pięćdziesiąt osiem złotych 15/100) tytułem kosztów sądowych • O takim zakwalifikowaniu umowy decyduje jedynie sposób wykonywania pracy, a szczególnie realizowanie przez strony - nawet wbrew postanowieniom zawartej umowy - tych cech, które charakteryzują umowę o pracę i odróżniają tę umowę od innych umów o zlecenia. • Istotą regulacji zawartej w art. 22§1 i §1 1 k.p. , jest to, że sąd może ustalić istnienie stosunku pracy nawet wtedy, gdy strony w dobrej wierze zawierają umowę cywilnoprawną, jeśli jej treść i sposób realizacji odpowiada cechom stosunku pracy. • bez względu na nazwę umowy zawartej przez strony
Skład orzekający
Alicja Wiśniewska
przewodniczący
Małgorzata Zarzecka
ławnik
Irena Żurniewicz - Furmanik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie istnienia stosunku pracy w przypadkach pozornych umów zlecenia, analiza cech podporządkowania i kierownictwa w kontekście prawa pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, ale stanowi ważny przykład stosowania art. 22 k.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zakwestionować pozorną umowę zlecenia i uznać ją za umowę o pracę, co jest częstym problemem na rynku pracy i stanowi cenną lekcję dla pracowników i pracodawców.
“Pozorna umowa zlecenie? Sąd pracy wyjaśnia, kiedy to tak naprawdę umowa o pracę!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.