IV P 298/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia sędzi U. R. o zasądzenie od pracodawcy zaległego wynagrodzenia za pracę. Powódka argumentowała, że przepisy ustawy okołobudżetowej na lata 2021-2023, które modyfikowały sposób ustalania jej wynagrodzenia w sposób mniej korzystny niż przewidywał to art. 91 § 1c Prawa o ustroju sądów powszechnych, są niezgodne z Konstytucją RP (art. 2, 32, 178 ust. 2) oraz prawem Unii Europejskiej (art. 19 TUE, art. 47 KPP). Sąd Rejonowy we Wrocławiu, rozpoznając sprawę, przychylił się do stanowiska powódki. Sąd uznał, że trzykrotne odstąpienie przez ustawodawcę od ustrojowego modelu wynagradzania sędziów w latach 2021-2023, poprzez ustawy okołobudżetowe, narusza konstytucyjne gwarancje niezawisłości sędziowskiej i zasadę demokratycznego państwa prawnego (art. 178 ust. 2 i art. 2 Konstytucji RP). Dodatkowo, sąd stwierdził niezgodność przepisów z prawem UE, wskazując, że zamrożenie wynagrodzeń sędziów, podczas gdy inne grupy zawodowe odnotowały wzrost płac, narusza zasadę niezawisłości sędziowskiej. W konsekwencji, sąd odmówił zastosowania przepisu art. 8 ustawy okołobudżetowej na rok 2022 i zasądził na rzecz powódki kwotę 12.018,88 zł brutto wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych ze względu na ich niezgodność z Konstytucją i prawem UE w sprawach dotyczących wynagrodzeń sędziów.
Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu i specyfiki wynagradzania sędziów. Wartość precedensowa może być ograniczona przez przyszłe orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego lub zmiany legislacyjne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy ustawy okołobudżetowej ograniczające wynagrodzenia sędziów są zgodne z Konstytucją RP i prawem Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy okołobudżetowej na rok 2022 (art. 8) są niezgodne z art. 178 ust. 2 i art. 2 Konstytucji RP oraz z art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE i art. 47 akapit drugi KPP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trzykrotne odstąpienie przez ustawodawcę od ustrojowego modelu wynagradzania sędziów w latach 2021-2023 narusza konstytucyjne gwarancje niezawisłości sędziowskiej i zasadę państwa prawnego. Dodatkowo, zamrożenie wynagrodzeń sędziów, podczas gdy inne grupy zawodowe odnotowały wzrost płac, narusza zasadę niezawisłości sędziowskiej w rozumieniu prawa UE.
Czy sąd powszechny może odmówić zastosowania przepisu ustawy uznanego za niezgodny z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powszechny może odmówić zastosowania przepisu ustawy, jeśli uzna go za niezgodny z Konstytucją, co nie narusza kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powszechny, orzekając w indywidualnej sprawie, ma prawo ocenić zgodność przepisu z Konstytucją i odmówić jego zastosowania, co wynika z zasady nadrzędności Konstytucji i obowiązku jej bezpośredniego stosowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
p.u.s.p. art. 91 § 1c
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego.
Pomocnicze
ustawa okołobudżetowa na rok 2022 art. 8
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2022
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP i prawem UE, który modyfikował podstawę ustalenia wynagrodzenia sędziego.
k.c. art. 481 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 477 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokom w sprawach z zakresu prawa pracy.
ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis dotyczący orzekania o kosztach sądowych.
Ustawa o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej art. 5 § 2
Termin wypłaty dodatkowego wynagrodzenia rocznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność ustawy okołobudżetowej z Konstytucją RP (art. 178 ust. 2, art. 2). • Niezgodność ustawy okołobudżetowej z prawem UE (art. 19 TUE, art. 47 KPP). • Brak uzasadnionych przyczyn do odstąpienia od ustrojowego modelu wynagradzania sędziów. • Naruszenie zasady ochrony zaufania do państwa i stanowionego prawa. • Naruszenie zasady ochrony praw słusznie nabytych.
Godne uwagi sformułowania
Sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków. • Wynagrodzenie sędziów powinno być znacząco wyższe od przeciętnego wynagrodzenia w kraju. • Zamrożenie wynagrodzeń sędziów nie ma charakteru wyjątkowego, incydentalnego, ale stanowi ono utrwaloną praktykę. • Odmowa zastosowania przepisu ustawy uznanego przez sąd za sprzeczny z Konstytucją nie narusza kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.
Skład orzekający
Adam Semiczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zastosowania przepisów ustaw okołobudżetowych ze względu na ich niezgodność z Konstytucją i prawem UE w sprawach dotyczących wynagrodzeń sędziów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu i specyfiki wynagradzania sędziów. Wartość precedensowa może być ograniczona przez przyszłe orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego lub zmiany legislacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy wynagrodzeń sędziów i ich konstytucyjnych gwarancji, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym. Wyrok podkreśla niezależność sądownictwa i kontrolę konstytucyjności prawa.
“Sędzia wygrała z państwem o swoje wynagrodzenie! Ustawa okołobudżetowa uznana za niezgodną z Konstytucją.”
Dane finansowe
WPS: 12 608,3 PLN
wynagrodzenie za pracę: 12 018,88 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.