IV P 284/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy zasądził od pozwanej spółki na rzecz pracownicy odprawę pieniężną w wysokości 5400 zł z odsetkami, uznając, że pracodawca nie wykazał jej zapłaty.
Powódka dochodziła zapłaty odprawy pieniężnej w wysokości 5400 zł z powodu likwidacji sklepu. Pozwany, spółka w likwidacji, początkowo kwestionował roszczenie, wskazując na brak dokumentacji, ale nie przedstawił dowodu zapłaty odprawy. Sąd, opierając się na przepisach ustawy o zwolnieniach grupowych, zasądził żądaną kwotę wraz z odsetkami, uznając brak dowodu zapłaty za wystarczający do uwzględnienia powództwa.
Powódka I. W. pozwała spółkę C- (...) Sp. z o.o. w W. o zapłatę odprawy pieniężnej w wysokości 5.400 zł, wynikającej z likwidacji sklepu, w którym pracowała. Pozwany, który w międzyczasie zmienił nazwę i przeszedł proces likwidacji, nie przedstawił dowodów na zapłatę odprawy, mimo że likwidator był jednocześnie osobą, która zawierała i wypowiadała umowę o pracę powódce. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5.400 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, wskazując, że pracownikowi przysługuje odprawa w przypadku rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, co miało miejsce w tej sprawie. Brak dowodu zapłaty ze strony pozwanego przesądził o uwzględnieniu powództwa. Sąd obciążył również pozwanego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna, a pracodawca ma obowiązek udowodnić jej zapłatę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna na podstawie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, gdy doszło do rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy (likwidacja sklepu). Brak dowodu zapłaty ze strony pozwanego pracodawcy przesądził o uwzględnieniu roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
I. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.s.z.r.p. art. 8 § 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika
Przepis ten ma zastosowanie także przy przesłankach z art. 10 tej ustawy, skutkując koniecznością wypłaty odprawy pieniężnej pracownikowi w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika.
Pomocnicze
u.k.s.s.c. art. 13 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.s.c. art. 21
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna w związku z likwidacją sklepu. Pracodawca nie przedstawił dowodu zapłaty odprawy pieniężnej. Likwidator spółki był właściwym organem do posiadania dokumentacji dotyczącej zapłaty odprawy.
Odrzucone argumenty
Pozwany wskazywał na trudną sytuację finansową i likwidację spółki. Pozwany podnosił brak dokumentacji dotyczącej powódki.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nie przedłożył żadnego dowodu na potwierdzenie dokonania zapłaty odprawy pieniężnej na rzecz powódki. Wypowiedzenie umowy o pracę podpisał V. K. jako prezes zarządu C- (...) Sp. z o.o. w W. Obecny likwidator był dla powódki pracodawcą, ponieważ zawierał zarówno umowę o pracę jak i ją wypowiadał dlatego był właściwym organem do posiadania dokumentacji dotyczącej potwierdzenia wypłaty odprawy pieniężnej.
Skład orzekający
Lucyna Gurbin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku pracodawcy udowodnienia zapłaty odprawy pieniężnej pracownikowi w przypadku likwidacji zakładu pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji sklepu i braku dowodu zapłaty przez pracodawcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy standardowego roszczenia pracowniczego o odprawę, ale pokazuje znaczenie dowodzenia zapłaty przez pracodawcę w przypadku likwidacji.
“Pracodawca nie udowodnił zapłaty? Pracownik wygrywa sprawę o odprawę!”
Dane finansowe
WPS: 5400 PLN
odprawa pieniężna: 5400 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV P 284/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Lucyna Gurbin Protokolant: stażysta Żaneta Szlachcikowska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 roku sprawy z powództwa I. W. przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) w W. o odprawę pieniężną O R Z E K Ł: I. Zasądzić od pozwanego na rzecz powódki I. W. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem odprawy pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23.06.2015 r. do dnia zapłaty. II. Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 270 zł (słownie: dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona. UZASADNIENIE Powódka I. W. wniosła pozew przeciwko C- (...) Sp. z o.o. w W. o zapłatę odprawy pieniężnej 2 miesięcznej w wysokości 5.400 zł z uwagi na likwidację sklepu z odsetkami ustawowymi od dnia 23 czerwca 2015r do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powódka powołała się na likwidację sklepu jako podstawę odprawy pieniężnej. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, że spółka C- (...) Sp. z o.o. obecnie działa pod nazwą (...) Sp. z o.o. w likwidacji. Z uwagi na likwidację sklepu, pozwana przygotowała wypowiedzenie umowy o pracę. Pozwany potwierdził, że powódka dochodzi dwumiesięcznej odprawy. Pozwany wskazywał, że z uwagi na trudną sytuację finansową, spółka została postawiona w stan likwidacji i jest zarządzana przez likwidatora. Ponadto pozwany podnosił, że na chwilę obecną likwidator nie dysponuje żadną dokumentacją dotyczącą powódki – nie posiada ani umowy o pracę, ani wypowiedzenia umowy o pracę, lecz zgodnie z jego wiedzą wszystkie zobowiązania pozwanej związane z wypłatą odprawy dla pracowników zostały uregulowane. Z uwagi na fakt braku dokumentacji pozwany wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanej i osoby odpowiedzialnej za kwestie pracownicze z ramienia (...) Sp. z o.o. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Powódka I. W. była pracownikiem pozwanego na podstawie umowy o pracę, która to umowa o pracę została wypowiedziana w trybie art. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika , zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia (dowód: aneks do umowy o pracę z dnia 28 sierpnia 2014r k.4). Powódka pracowała w sklepie pozwanego w G. . Sąd z urzędu ustalił, że C- (...) Sp. z o.o. została wykreślona i wpisana Spółka (...) Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na podstawie aktu notarialnego z 22 czerwca 2015r – zmiany umowy spółki (wydruk z Internetowego Monitora Sądowego i Gospodarczego). Pozwany nie przedłożył żadnego dowodu na potwierdzenie dokonania zapłaty odprawy pieniężnej na rzecz powódki. Istotnym jest podkreślenie, że w imieniu pozwanej odpowiedź została złożona przez V. K. , który figuruje w KRS jako likwidator. Jednocześnie należy zauważyć, że wypowiedzenie umowy o pracę podpisał V. K. jako prezes zarządu C- (...) Sp. z o.o. w W. . Sąd wyznaczył termin rozprawy na dzień 22 października 2015r i wezwał pozwanego do osobistego stawiennictwa. Pozwany prawidłowo o terminie rozprawy powiadomiony i pouczony o skutkach niestawiennictwa nie stawił się na rozprawę. Przesłuchanie pozwanego jest wyłącznie uzupełniającym dowodem który Sąd przeprowadza, jeżeli nie zostały wyjaśnione istotne fakty dla rozstrzygnięcia sprawy. W tych okolicznościach Sąd uznał za w pełni wiarygodne twierdzenia powódki o braku zapłaty odprawy pieniężnej. Ponadto należy zauważyć, że obecny likwidator był dla powódki pracodawcą, ponieważ zawierał zarówno umowę o pracę jak i ją wypowiadał dlatego był właściwym organem do posiadania dokumentacji dotyczącej potwierdzenia wypłaty odprawy pieniężnej. Na marginesie Sąd zaznacza, że przed tut. Sądem toczy się szereg postępowań o zapłatę przeciwko pozwanemu, które to pozwy zostały złożone przez pracowników zatrudnionych w G. . W przedmiocie roszczenia o zapłatę odprawy pieniężnej należy wskazać, że art. 8 ustawy z dnia 13.03.2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników ( Dz. U. 90, poz. 844) stanowi, że pracownikowi w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia przysługuje odprawa pieniężna. Powyższy przepis ma także zastosowanie przy przesłankach o których mówi art. 10 cyt. ustawy. Nie ulega wątpliwości, że dwie przesłanki skutkujące koniecznością wypłaty odprawy pieniężnej w niniejszym stanie faktycznym zaistniały: - po pierwsze doszło do rozwiązania stosunku pracy, - po drugie doszło do rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących powódki. Co do wysokości odprawy Sąd zastosował art. 8 ust. 1 pkt.3 cyt. Ustawy, przy czym Sąd przyjął kwotę wskazaną przez powódkę, albowiem nie była kwestionowana wysokość przez pozwanego. O kosztach orzeczono po myśli art. 98 k.p.c. i 108 k.p.c. Sąd na ogólnych zasadach obciążył opłatą od pozwu stosownie do art. 113 ustęp 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obciążając pozwanego kwotą 270 zł. Wysokość opłaty stosunkowej Sąd ustalił w oparciu o treść art. 13 ustęp 1 w zw. z art. 21 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI