IV P 281/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powódki G. L. na zarządzenie Sądu Rejonowego w Lubinie, które zwróciło jej pozew o uznanie wypowiedzenia warunków pracy i płacy za bezskuteczne. Sąd Rejonowy uzasadnił zwrot pozwu brakiem określenia przez powódkę wartości przedmiotu sporu, mimo wezwania. Powódka argumentowała, że w sprawach z zakresu prawa pracy, zgodnie z art. 468 kpc, brak ten powinien być usuwany w ramach czynności wyjaśniających, a nie stanowić podstawy do zwrotu pozwu. Sąd Okręgowy w Legnicy przychylił się do stanowiska powódki. Analizując art. 468 § 1 i 2 kpc, sąd stwierdził, że przepis ten, jako szczególny, wyłącza stosowanie art. 130 kpc w zakresie usuwania braków formalnych pozwu. Sąd podkreślił, że brak wskazania wartości przedmiotu sporu uniemożliwia nadanie sprawie biegu tylko wtedy, gdy nie można ocenić, czy pracownik jest zwolniony z opłaty lub czy opłata powinna być uiszczona. W tej konkretnej sprawie, dane dotyczące wynagrodzenia powódki jednoznacznie wskazywały, że wartość przedmiotu sporu nie przekroczy 50 000 zł, a powódka jest zwolniona z opłaty od pozwu. W związku z tym, brak wskazania wartości przedmiotu sporu nie stanowił przeszkody do nadania sprawie biegu. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 468 kpc w kontekście braków formalnych pozwu w sprawach pracy, zwłaszcza w zakresie wartości przedmiotu sporu i zwolnienia z opłat.
Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach pracy i stosowania art. 468 kpc.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak określenia wartości przedmiotu sporu w pozwie w sprawie z zakresu prawa pracy, mimo wezwania, stanowi podstawę do zwrotu pozwu na podstawie art. 130 kpc, czy też powinien być usuwany w ramach czynności wyjaśniających przewidzianych w art. 468 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak określenia wartości przedmiotu sporu w pozwie w sprawie z zakresu prawa pracy, jeśli nie uniemożliwia nadania sprawie biegu i nie wpływa na ocenę obowiązku uiszczenia opłaty, nie stanowi podstawy do zwrotu pozwu i powinien być usuwany w ramach czynności wyjaśniających.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 468 kpc, jako przepis szczególny, wyłącza stosowanie art. 130 kpc w zakresie usuwania braków formalnych pozwu w sprawach pracy. Brak wskazania wartości przedmiotu sporu jest przeszkodą do nadania sprawie biegu tylko wtedy, gdy uniemożliwia ocenę obowiązku uiszczenia opłaty. W tej sprawie, dane dotyczące wynagrodzenia powódki jednoznacznie wskazywały na zwolnienie z opłaty, co czyniło brak ten nieistotnym dla biegu postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) w L. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 468 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd podejmie czynności wyjaśniające mając na względzie m.in. potrzebę usunięcia braków formalnych pozwu, w tym w szczególności dokładniejsze określenie zgłoszonych żądań. Przepis ten jako szczególny wyłącza stosowanie art. 130 kpc.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie tego przepisu jest wyłączone w sprawach pracy w zakresie usuwania braków formalnych pozwu, jeśli przepis szczególny (art. 468 kpc) stanowi inaczej.
k.p.c. art. 23¹
Kodeks postępowania cywilnego
Regulacja dotycząca ustalania wartości przedmiotu sporu, która w tym przypadku nie przekroczyła 50 000 zł.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania na podstawie zażalenia.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W sprawach z zakresu prawa pracy brak określenia wartości przedmiotu sporu nie stanowi podstawy do zwrotu pozwu, lecz powinien być usuwany w ramach czynności wyjaśniających zgodnie z art. 468 kpc. • Brak wskazania wartości przedmiotu sporu nie uniemożliwia nadania sprawie biegu, jeśli powódka jest zwolniona z opłaty od pozwu.
Odrzucone argumenty
Brak uzupełnienia wartości przedmiotu sporu mimo wezwania stanowi podstawę do zwrotu pozwu na podstawie art. 130 kpc.
Godne uwagi sformułowania
przepis ten jako szczególny wyłącza stosowanie art. 130 kpc • Braki w zakresie wskazania wartości przedmiotu sporu uniemożliwiają zaś nadanie sprawie biegu tylko wtedy kiedy brak jest podstaw do oceny czy pracownik zwolniony jest od obowiązku uiszczenia opłaty
Skład orzekający
Jacek Wilga
przewodniczący
Krzysztof Główczyński
sędzia
Andrzej Marek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 468 kpc w kontekście braków formalnych pozwu w sprawach pracy, zwłaszcza w zakresie wartości przedmiotu sporu i zwolnienia z opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach pracy i stosowania art. 468 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą postępowań w sprawach pracy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Kiedy brak wartości przedmiotu sporu nie oznacza zwrotu pozwu w sądzie pracy?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.