IV P 28/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód C. K. wniósł pozew przeciwko K. S. o ustalenie istnienia stosunku pracy oraz o zapłatę wynagrodzenia za wykonaną pracę na podstawie umów cywilnoprawnych, domagając się łącznie 12 375 zł. W uzasadnieniu wskazał, że strony współpracowały na podstawie umów zlecenia, a powód nie otrzymywał należnego wynagrodzenia. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że umowy te, mimo nazwy, miały charakter umowy o dzieło. Sąd Rejonowy w Człuchowie, po analizie dowodów, ustalił, że strony zawarły cztery pisemne umowy zlecenia. Sąd uznał, że brak jest dowodów na istnienie stałego nadzoru pracodawcy nad powodem oraz że praca nie miała charakteru ciągłego i nie polegała na pozostawaniu do dyspozycji pozwanego. Sąd podkreślił, że o charakterze umowy decyduje nie jej nazwa, lecz rzeczywista treść i sposób wykonywania, a w tym przypadku cechy stosunku pracy i umów cywilnoprawnych występowały w równym natężeniu, co przy zgodnej woli stron i nazwie umowy jako zlecenia, przesądziło o jej cywilnoprawnym charakterze. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8 425 zł brutto z odsetkami, stanowiącą różnicę między należnym wynagrodzeniem a wypłaconą kwotą, oddalając powództwo o ustalenie stosunku pracy i w pozostałym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja umów cywilnoprawnych jako umów o pracę w sytuacji występowania cech obu typów umów, znaczenie woli stron i nazwy umowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i może być mniej przydatne w przypadkach, gdzie cechy stosunku pracy są wyraźnie dominujące.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa nazwana umową zlecenia, przy jednoczesnym występowaniu cech charakterystycznych dla stosunku pracy, powinna być zakwalifikowana jako umowa o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli cechy stosunku pracy i umowy cywilnoprawnej występują w równym natężeniu, a strony zgodnie nazwały umowę umową zlecenia, decyduje wola stron.
Uzasadnienie
Sąd analizował cechy stosunku pracy (stały nadzór, podporządkowanie) i umowy cywilnoprawnej (brak ciągłości, brak pozostawania do dyspozycji). Stwierdził, że w tym przypadku cechy te występowały w równym stopniu, a nazwa umowy i zgodna wola stron przesądziły o jej cywilnoprawnym charakterze.
Czy pracownikowi przysługuje prawo do dochodzenia ustalenia stosunku pracy po rozwiązaniu umowy cywilnoprawnej, jeśli wcześniej akceptował jej cywilnoprawny charakter?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pracownik świadomie zawierał i realizował umowy cywilnoprawne, nie może później traktować ich jako umowy o pracę, gdy jest to dla niego korzystniejsze.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powód świadomie zawierał i realizował umowy zlecenia, a jego późniejsze żądanie ustalenia stosunku pracy było próbą zmiany kwalifikacji umowy na korzystniejszą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.c. art. 353[1]
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów pozwala stronom na wybór rodzaju łączącego je stosunku prawnego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący orzekania o kosztach procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewypłacenie przez pozwanego całości należnego wynagrodzenia z umów zlecenia. • Wykazanie przez powoda, że otrzymał jedynie część należnego wynagrodzenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda o istnieniu stosunku pracy. • Argumentacja pozwanego, że umowy miały charakter umowy o dzieło.
Godne uwagi sformułowania
o rodzaju łączącej strony umowy decyduje nie jej formalna nazwa lecz rzeczywista treść i sposób wykonywania • W niniejszej sprawie brak jest dowodów świadczących by pozwany lub inny jego pracownik kierował na bieżąco i ciągle procesem pracy powoda. • Jeżeli umowa wykazuje wspólne cechy dla umowy o pracę i umowy prawa cywilnego z jednakowym ich nasileniem, o jej typie (rodzaju) decyduje zgodny zamiar stron i cel umowy, który może być wyrażony także w nazwie umowy.
Skład orzekający
Marek Osowicki
przewodniczący
Ewa Połom
ławnik
Jolanta Woźniak
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja umów cywilnoprawnych jako umów o pracę w sytuacji występowania cech obu typów umów, znaczenie woli stron i nazwy umowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i może być mniej przydatne w przypadkach, gdzie cechy stosunku pracy są wyraźnie dominujące.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd analizuje granice między umową zlecenia a umową o pracę, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje też, jak ważna jest konsekwencja stron w określeniu charakteru umowy.
“Umowa zlecenie czy umowa o pracę? Sąd wyjaśnia, co decyduje o charakterze zatrudnienia.”
Dane finansowe
WPS: 12 375 PLN
wynagrodzenie: 8425 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.