IV P 27/13

Sygn. akt IV P 27/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Staszkiewicz Protokolant: Arkadiusz Orzechowski po rozpoznaniu w dniu 02 października 2013 r. w Jeleniej Górze sprawy z powództwa W. M. przeciwko Zakładom (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej w M. o uzupełnienie świadectwa pracy powództwo oddala. UZASADNIENIE Powód W. M. w pozwie wniesionym przeciwko Zakładom (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej w M. domagał się uzupełnienia świadectwa pracy. W uzasadnieniu wskazał, że w latach 1977 do 2010 pracował w Zakładach (...) w M. . W 2010 r. otrzymał dokumenty, w których nie wskazano okresu zatrudnienia od 01 maja 1990 r. do 31 sierpnia 1990 r. Jak się później dowiedział, to pracował w tym okresie na podstawie tzw. umowy zlecenia. Wielokrotnie zwracał się do zakładu pracy o uzupełnienie tego okresu w świadectwie pracy, ale odmówiono mu takiego uzupełnienia. Zakład pracy twierdził, że nie ma takiego obowiązku. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazano, że w okresie od 01 maja 1990 r. do 31 sierpnia 1990 r. powód świadczył pracę w (...) Zakładach (...) w M. na podstawie umowy zlecenia. Jest to umowa cywilnoprawna regulowana przepisami Kodeksu cywilnego . Po zakończeniu pracy na podstawie umowy zlecenia nie wystawia się świadectwa pracy. Świadectwem pracy potwierdza się okres zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, zgodnie z Kodeksem pracy . Na rozprawie w dniu 02 października 2013 r. powód oświadczył, że jego pozew dotyczy sprostowania świadectwa pracy z uwzględnieniem tego okresu lub wydania świadectwa pracy za ten okres, jako pracy w szczególnych warunkach. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W. M. otrzymał świadectwo pracy z dnia 31 sierpnia 2010 r. obejmujące okres jego zatrudnienia w Zakładach (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej w M. od 01 września 1990 r. do 31 sierpnia 2010 r. W. M. otrzymał ponadto duplikaty świadectw pracy z dnia 10 września 2010 r. obejmujących okresy jego zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w M. od 24 sierpnia 1977 r. do 21 grudnia 1986 r. oraz od 17 grudnia 1987 r. do 30 kwietnia 1990 r. Dowód: kopie świadectwa pracy k. 5-7; Wnioskiem z dnia 13 września 2010 r. W. M. zwrócił się do pracodawcy o sprostowanie świadectwa pracy z dnia 31 sierpnia 2010 r. poprzez wskazanie w punkcie 4 h, że wykonywał pracę w szczególnych warunkach. Dowód: kopia wniosku k. 4 akt sprawy IV P 265/10; Z uwagi na odmowę sprostowania świadectwa pracy przez pracodawcę, W. M. wystąpił z pozwem do sądu pracy o sprostowanie świadectwa pracy z dnia 31 sierpnia 2010 r. Uzasadniając swoje żądanie wskazał, że wykonywał pracę w warunkach szczególnych, jak również, że za cały okres pracy otrzymał trzy świadectwa pracy z pominięciem okresu od 30 kwietnia 1990 r. do 01 września 1990 r., gdzie nadal pracował w Zakładach (...) w M. , a zakład nie chce mu wydać żadnego dokumentu potwierdzającego zatrudnienie. Dowód: pozew w sprawie IV P 265/10; Wyrokiem wydanym w dniu 09 lutego 2011 r., w sprawie IV P 265/10, Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze oddalił powództwo W. M. o sprostowanie świadectwa pracy. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 25 maja 2011 r., wydanym w sprawie VII Pa 59/11, oddalił apelację W. M. od wyroku Sądu I instancji. Dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 09 lutego 2011 r. w aktach sprawy IV P 265/10, wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25 maja 2011 r. w aktach sprawy VII Pa 59/11. Sąd zważył, co następuje: W ocenie Sądu, powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód domagał się w niniejszym postępowaniu uzupełnienia świadectwa pracy poprzez wskazanie okresu zatrudnienia u strony pozwanej od 01 maja 1990 r. do 31 sierpnia 1990 r. Precyzując żądanie pozwu powód wskazał, że jego pozew dotyczy sprostowania świadectwa pracy z uwzględnieniem tego okresu lub wydania świadectwa pracy za ten okres, jako pracy w szczególnych warunkach. Wprawdzie powód nie wskazał, którego świadectwa pracy domaga się sprostowania lub uzupełnienia, zważywszy że w 2010 r. zostały mu wydane trzy świadectwa pracy. Należało jednak zwrócić uwagę, że kwestia dotycząca zatrudnienia powoda od 01 maja 1990 r. do 31 sierpnia 1990 r. była już poruszana i analizowana w sprawie, która toczyła się przed Sądem Rejonowym w Jeleniej Górze pod sygn. akt IV P 265/10. Sprawa ta dotyczyła sprostowania świadectwa pracy z dnia 31 sierpnia 2010 r., przy czym w pozwie powód podnosił, że wykonywał pracę w warunkach szczególnych, a także, że za cały okres pracy otrzymał trzy świadectwa pracy z pominięciem okresu od 30 kwietnia 1990 r. do 01 września 1990 r., gdzie nadal pracował w Zakładach (...) w M. , a zakład nie chce mu wydać żadnego dokumentu potwierdzającego zatrudnienie. Należy podkreślić, że w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, wydanego w sprawie VII Pa 59/11 wskazano powodowi, że aby wykazać, że był on zatrudniony na podstawie umowy o pracę w okresie od maja do sierpnia 1990 r. winien on wnosić o ustalenie istnienia w tym okresie stosunku pracowniczego. Tymczasem w niniejszej sprawie nie można uznać, aby powód wystąpił z roszczeniem o ustalenie istnienia stosunku pracy w okresie od 01 maja 1990 r. do 31 sierpnia 1990 r. Nie wskazywał na istnienie interesu prawnego w wystąpieniu o takie ustalenie, co jest nieodzowne w świetle treści art. 189 kpc . Przepis tego artykułu stanowi bowiem, że powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Powód w dalszym ciągu domagał się zmiany zapisów w wydanym mu świadectwie pracy, bez bliższego sprecyzowania, o które świadectwo pracy chodzi, bądź wydania świadectwa pracy obejmującego ten okres. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd oddalił powództwo jako nieuzasadnione.