IV P 257/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o zapłatę zaległego wynagrodzenia i ekwiwalentu za urlop, Sąd Rejonowy w Gorzowie W. rozpoznał roszczenia dwóch powodów przeciwko spółce z o.o. Powód A. C. (1) domagał się zapłaty wynagrodzenia za marzec, kwiecień i maj 2015 r. Sąd zasądził na jego rzecz kwotę 2560 zł netto za marzec i kwiecień, wraz z odsetkami. Roszczenie dotyczące maja zostało wyłączone do odrębnego postępowania. Część pozwu A. C. (1) o zapłatę za styczeń i luty 2015 r. została odrzucona, ponieważ należności te zostały już zasądzone wyrokiem w innej sprawie (IV P 167/15). Powód M. G. domagał się zapłaty 1750 zł brutto za luty 2015 r. oraz 333,44 zł tytułem ekwiwalentu za urlop. Sąd zasądził na jego rzecz kwotę 2083 zł brutto, wraz z odsetkami. Pozwana spółka podnosiła zarzut przedwczesności roszczeń, twierdząc, że strony zawarły porozumienie o późniejszym terminie wypłaty. Sąd uznał ten zarzut za niezasadny, podkreślając, że przepisy Kodeksu pracy (art. 85 § 1 KP) określają termin płatności wynagrodzenia i nie pozwalają na kształtowanie stosunku pracy w sposób mniej korzystny dla pracownika niż przepisy prawa pracy. Sąd stwierdził, że nawet gdyby takie porozumienie zostało zawarte, byłoby ono nieważne w świetle zasad ochrony praw pracowniczych (art. 18 § 1 i 2 KP). Pozwana nie wykazała również istnienia takiego porozumienia, a próba powołania się na dowód z przesłuchania świadka nie powiodła się z powodu niedopełnienia przez pozwanego obowiązków procesowych. Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w części I i II co do kwoty 1750 zł i nakazał ściągnąć od pozwanej opłatę od pozwu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Kodeksu pracy dotyczących terminów płatności wynagrodzenia i ochrony praw pracowniczych w kontekście porozumień z pracodawcą.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy porozumienie między pracownikiem a pracodawcą dotyczące późniejszego terminu wypłaty wynagrodzenia za pracę jest skuteczne, jeśli jest mniej korzystne dla pracownika niż przepisy Kodeksu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie porozumienie nie jest skuteczne, jeśli jest mniej korzystne dla pracownika niż przepisy Kodeksu pracy, w szczególności art. 85 § 1 KP.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na zasady ochrony uprawnień pracowniczych (art. 18 § 1 i 2 KP), zgodnie z którymi postanowienia umowne lub inne akty kształtujące stosunek pracy nie mogą być mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy. W przypadku naruszenia tej zasady, stosuje się korzystniejsze przepisy prawa.
Czy sąd powinien odrzucić pozew o zapłatę należności, które zostały już zasądzone prawomocnym wyrokiem w innej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozew należy odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt. 2 KPC.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił pozew w części dotyczącej wynagrodzenia za styczeń i luty 2015 r., ponieważ należności te zostały już zasądzone wyrokiem z dnia 24 czerwca 2015 r. w sprawie IV P 167/15, co stanowiło powagę rzeczy osądzonej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) w G. W. | spółka | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 85 § § 1
Kodeks pracy
Wynagrodzenie za pracę powinno być wypłacane przynajmniej raz w miesiącu w stałym i ustalonym z góry terminie, nie później niż do dziesiątego dnia miesiąca następującego po miesiącu świadczenia pracy.
k.p. art. 18 § § 1
Kodeks pracy
Postanowienia umów o pracę i innych aktów, z których wynikają uprawnienia pracownicze, nie mogą być mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy.
k.p. art. 18 § § 2
Kodeks pracy
W przypadku, gdy postanowienia umów o pracę lub innych aktów nie spełniają wymogów z § 1, stosuje się przepisy prawa pracy zamiast tych postanowień.
Pomocnicze
k.p. art. 80
Kodeks pracy
Wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, stosowana w prawie pracy przez odesłanie z art. 300 KP, ale ograniczona przepisami prawa pracy.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Odesłanie do stosowania przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy.
k.p.c. art. 199 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca pozew, między innymi, jeżeli sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.
k.p.c. art. 258
Kodeks postępowania cywilnego
Strona powołująca się na dowód ze świadków obowiązana jest dokładnie oznaczyć fakty, które mogą być zeznaniami poszczególnych świadków stwierdzone, i wskazać świadków, tak by wezwanie ich do sądu było możliwe.
k.p.c. art. 477 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe wyrok zasądzający świadczenie w postaci renty, υποχρεωτικό świadczenie okresowe lub wynagrodzenie za pracę, sąd nada rygor natychmiastowej wykonalności.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie ściągnięcia od strony opłaty od pozwu, od której strona była zwolniona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez pozwanego terminu płatności wynagrodzenia za pracę. • Nieskuteczność porozumienia o późniejszym terminie wypłaty, jako mniej korzystnego dla pracownika niż przepisy Kodeksu pracy. • Zasądzenie należności za pracę wykonaną. • Powaga rzeczy osądzonej w odniesieniu do części roszczeń.
Odrzucone argumenty
Przedwczesność roszczeń z uwagi na zawarcie porozumienia o późniejszym terminie wypłaty. • Skuteczność porozumienia o późniejszym terminie wypłaty.
Godne uwagi sformułowania
Zgodnie z art. 85 § 1 KP wynagrodzenie za pracę powinno być wypłacane przynajmniej raz w miesiącu w stałym i ustalonym z góry terminie. • Zgodnie zaś z art. 80 KP, wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. • Postanowienia innych aktów kształtujących stosunek pracy (w tym porozumień między pracownikiem a pracodawcą) nie mogą być mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy.
Skład orzekający
Jacek Przybylski
przewodniczący
Wanda Czajkowska
ławnik
Wanda Grossy-Sikorska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu pracy dotyczących terminów płatności wynagrodzenia i ochrony praw pracowniczych w kontekście porozumień z pracodawcą."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt pracownika z pracodawcą dotyczący zaległego wynagrodzenia i podkreśla znaczenie ochrony praw pracowniczych przez Kodeks pracy.
“Pracodawca obiecał późniejszą wypłatę, ale sąd przypomniał o Kodeksie pracy – wyrok w sprawie zaległego wynagrodzenia.”
Dane finansowe
wynagrodzenie: 2560 PLN
wynagrodzenie i ekwiwalent za urlop: 2083 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.