IV P 24/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód E. B. dochodził od pracodawcy H. L. zapłaty 14 000 zł, na co składało się 7 000 zł odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę na czas nieokreślony oraz 7 000 zł tytułem odprawy pieniężnej w związku z grupowym zwolnieniem. Pracownik argumentował, że pracodawca sprzedał zakład, a następnie wręczył mu wypowiedzenie umowy o pracę w trakcie urlopu, z datą wsteczną (27 lutego 2015 r. zamiast faktycznej daty wręczenia 21 maja 2015 r.) oraz z naruszeniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Ponadto, pracodawca miał zmuszać pracownika do podpisania oświadczeń o rozliczeniu finansowym i braku roszczeń w zamian za wypłatę wynagrodzenia za maj 2015 r. i ekwiwalentu za urlop. Pracodawca podniósł zarzut powagi rzeczy osądzonej, wskazując na wcześniejszy nakaz zapłaty na kwotę 500 zł, oraz zarzut wniesienia pozwu po terminie. Sąd uznał, że wcześniejsze powództwo o kwotę 500 zł nie wyczerpuje roszczeń pracownika, a zarzut powagi rzeczy osądzonej jest nieuprawniony, ponieważ prawo procesowe dopuszcza rozdrobnienie roszczeń. Sąd ustalił, że wypowiedzenie umowy o pracę było niezgodne z prawem, zarówno ze względu na naruszenie przepisów o okresie wypowiedzenia, jak i wręczenie go w trakcie urlopu pracownika. Sąd uznał również, że pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia z tytułu grupowego zwolnienia, z uwagi na ponad 8-letni okres zatrudnienia. W konsekwencji, Sąd zasądził od pracodawcy na rzecz pracownika łącznie 14 000 zł. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na kwotę 1 817 zł. Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2 500 zł (miesięczne wynagrodzenie). Mimo przegranej pracodawcy, Sąd, stosując zasadę słuszności (art. 102 kpc), odstąpił od obciążania go kosztami procesu, biorąc pod uwagę wysokość zasądzonej kwoty i konieczność zabezpieczenia jej wypłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów o wypowiadaniu umów o pracę, w szczególności wręczenie wypowiedzenia w trakcie urlopu, stosowanie dat wstecznych, dopuszczalność rozdrobnienia roszczeń w sprawach pracowniczych.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z datowaniem wypowiedzenia i sytuacją pracownika podczas urlopu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracodawca może wręczyć wypowiedzenie umowy o pracę w trakcie urlopu wypoczynkowego pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, zgodnie z art. 41 Kodeksu pracy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wręczenie wypowiedzenia w trakcie urlopu wypoczynkowego stanowi naruszenie przepisów Kodeksu pracy, co czyni wypowiedzenie niezgodnym z prawem.
Czy pracodawca może wręczyć wypowiedzenie umowy o pracę z datą wsteczną i czy termin do odwołania od wypowiedzenia biegnie od daty faktycznego wręczenia, czy od daty widniejącej na dokumencie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin do odwołania od wypowiedzenia biegnie od daty faktycznego doręczenia pisma pracownikowi, a wręczenie dokumentu z datą wsteczną jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownik otrzymał wypowiedzenie w dniu 21 maja 2015 r., a nie 27 lutego 2015 r. jak widniało na dokumencie. Termin do wniesienia odwołania do sądu pracy (7 dni) należy liczyć od daty faktycznego doręczenia.
Czy pracownik, który dochodzi części swojego roszczenia w jednym postępowaniu, może dochodzić pozostałej części w osobnym postępowaniu, czy też zachodzi powaga rzeczy osądzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawo procesowe dopuszcza rozdrobnienie roszczeń, co oznacza, że pracownik może dochodzić pozostałej części roszczenia w osobnym postępowaniu, a zarzut powagi rzeczy osądzonej jest w takiej sytuacji nieuprawniony.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że instytucja rozdrabniania roszczeń wynika z zasady dyspozycyjności i nie jest zakazana przez prawo procesowe. Skutki prawomocności materialnej rozciągają się jedynie na część roszczenia objętą konkretną sprawą.
Jaka jest wysokość odprawy pieniężnej przysługującej pracownikowi w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia, jeśli był zatrudniony ponad 8 lat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, pracownik zatrudniony ponad 8 lat u danego pracodawcy nabywa prawo do odprawy w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | powód |
| H. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 36 § § 1
Kodeks pracy
Okres wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony wynosi 3 miesiące, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 3 lata.
k.p. art. 41
Kodeks pracy
Zakaz wypowiadania umowy o pracę w czasie urlopu pracownika lub innej usprawiedliwionej nieobecności.
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
W przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia, sąd orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia lub o odszkodowaniu.
k.p. art. 47 § 1
Kodeks pracy
Odszkodowanie za naruszenie przepisów o wypowiadaniu umów o pracę nie może być niższe od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
u.z.z.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Pracownikowi zatrudnionemu ponad 8 lat przysługuje odprawa pieniężna w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia w ramach grupowego zwolnienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 191
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może dochodzić jednym pozwem kilku roszczeń przeciwko temu samemu pozwanemu, jeśli nadają się do tego samego trybu postępowania.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany granicami żądań powoda, jednak w sprawach pracowniczych podlega to ograniczeniu w zakresie pouczania pracownika o roszczeniach.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.
k.p.c. art. 477 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności w części nieprzekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika.
k.p. art. 264 § § 1
Kodeks pracy
Odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę wnosi się do sądu pracy w ciągu 7 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzenie umowy o pracę wręczone w trakcie urlopu wypoczynkowego jest niezgodne z prawem. • Wypowiedzenie umowy o pracę z datą wsteczną jest niedopuszczalne, a termin do odwołania biegnie od daty faktycznego doręczenia. • Pracownikowi zatrudnionemu ponad 8 lat przysługuje odprawa pieniężna w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia w ramach zwolnień grupowych. • Dopuszczalne jest rozdrobnienie roszczeń, co wyklucza zarzut powagi rzeczy osądzonej w przypadku dochodzenia części roszczenia w kolejnym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Zarzut powagi rzeczy osądzonej z uwagi na wcześniejszy nakaz zapłaty na kwotę 500 zł. • Zarzut wniesienia pozwu po terminie (art. 264 § 2 k.p.).
Godne uwagi sformułowania
Pracodawca podstępnie wpisał na wypowiedzeniu umowy o pracę datę 27 lutego 2015r., prawdopodobnie w celu wykazania trzech miesięcy ustawowego okresu wypowiedzenia umowy, co stanowi ewidentne naruszenie przepisów kodeksu pracy. • Powód w obawie, że nie otrzyma w ogóle wynagrodzenia i ekwiwalentu podpisał oświadczenia i otrzymał wynagrodzenie za maj. • Sąd obdarzył wiarą przedmiotową relację powoda, gdyż koreluje ona z całokształtem materiału dowodowego zebranego w sprawie. • Mimo tego, iż pozwany przegrał proces w 100% Sąd na podstawie art. 102 kpc stosując zasadę słuszności odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu mając na uwadze wysokość kwot, jakie winien uiścić na rzecz powoda i mając na uwadze przede wszystkim zabezpieczenie ich wypłaty.
Skład orzekający
Karol Kwiatkowski
przewodniczący
Maria Małgorzata Gołaszewska
ławnik
Stanisław Jan Romotowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów o wypowiadaniu umów o pracę, w szczególności wręczenie wypowiedzenia w trakcie urlopu, stosowanie dat wstecznych, dopuszczalność rozdrobnienia roszczeń w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z datowaniem wypowiedzenia i sytuacją pracownika podczas urlopu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak pracodawca próbował obejść prawo pracy, a sąd stanął w obronie pracownika, podkreślając znaczenie terminów i ochrony pracownika podczas urlopu. Pokazuje też, jak można dochodzić swoich praw krok po kroku.
“Pracodawca próbował oszukać pracownika wręczając wypowiedzenie z datą wsteczną. Sąd pokazał mu, gdzie jego miejsce.”
Dane finansowe
WPS: 14 000 PLN
odszkodowanie i odprawa: 14 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1817 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.