IV P 24/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. S. wniosła o ustalenie istnienia stosunku pracy na czas nieokreślony z Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w A., wskazując, że trzecia umowa na czas określony zawarta w dniu 30.09.2011 r. przekształciła się z mocy prawa w umowę na czas nieokreślony zgodnie z art. 25¹ §1 k.p. Pozwany SP ZOZ wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że w okresie obowiązywania umów na czas określony miał zastosowanie art. 35 ustawy z dnia 1 lipca 2009 r. o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego, który wyłączał stosowanie art. 25¹ k.p. do umów trwających w dniu wejścia w życie tej ustawy, ponieważ SP ZOZ jest przedsiębiorcą. Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie statusu prawnego SP ZOZ. Sąd oparł się na przepisach ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, która weszła w życie 1 lipca 2011 r. i zastąpiła ustawę o zakładach opieki zdrowotnej. Zgodnie z art. 4 ust. 1 tej ustawy, samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej są podmiotami leczniczymi, ale nie są przedsiębiorcami w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, mimo że prowadzą działalność leczniczą, która jest działalnością regulowaną. Ponieważ SP ZOZ nie jest przedsiębiorcą, ustawa kryzysowa nie miała do niego zastosowania. W związku z tym, art. 25¹ k.p. miał zastosowanie do umowy zawartej w dniu 30.09.2011 r., która była trzecią umową na czas określony, i z mocy prawa przekształciła się w umowę na czas nieokreślony. Sąd ustalił istnienie stosunku pracy na czas nieokreślony, zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł oraz nakazał pobranie od pozwanego opłaty sądowej w wysokości 1080 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie statusu prawnego SP ZOZ jako nie-przedsiębiorcy i jego konsekwencje dla stosowania przepisów prawa pracy, w szczególności dotyczące umów na czas określony.
Orzeczenie dotyczy specyficznego statusu prawnego SP ZOZ i jego relacji do przepisów prawa pracy, w kontekście konkretnych ustaw (o działalności leczniczej, o swobodzie działalności gospodarczej, kodeks pracy).
Zagadnienia prawne (3)
Czy samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustawie o działalności leczniczej, która jasno stanowi, że SP ZOZ jest podmiotem leczniczym, ale nie przedsiębiorcą. Mimo prowadzenia działalności leczniczej, która jest działalnością regulowaną, SP ZOZ nie podlega przepisom ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zakresie definicji przedsiębiorcy.
Czy umowa o pracę na czas określony zawarta z SP ZOZ, będąca trzecią umową na czas określony, przekształciła się w umowę na czas nieokreślony na mocy art. 25¹ §1 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa o pracę na czas określony zawarta z SP ZOZ, będąca trzecią umową na czas określony, przekształciła się w umowę na czas nieokreślony.
Uzasadnienie
Ponieważ SP ZOZ nie jest przedsiębiorcą, ustawa o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego, która wyłączała stosowanie art. 25¹ k.p., nie miała zastosowania. W związku z tym, art. 25¹ k.p. miał zastosowanie, co skutkowało przekształceniem trzeciej umowy na czas określony w umowę na czas nieokreślony.
Czy powódka posiada interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy na czas nieokreślony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powódka posiada interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy na czas nieokreślony.
Uzasadnienie
Ustalenie istnienia stosunku pracy na czas nieokreślony ma bezpośredni wpływ na uprawnienia powódki wynikające z przepisów prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, co uzasadnia istnienie interesu prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w A. | instytucja | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
k.p. art. 25¹ § § 1
Kodeks pracy
Trzecia umowa o pracę na czas określony zawarta między tymi samymi stronami przekształca się z mocy prawa w umowę na czas nieokreślony.
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej art. 4
Definicja przedsiębiorcy.
Ustawa o działalności leczniczej art. 4 § ust. 1
Samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej są podmiotami leczniczymi niebędącymi przedsiębiorcami.
Pomocnicze
Ustawa o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców art. 35
Do umów o pracę na czas określony trwających w dniu wejścia w życie ustawy nie stosuje się przepisu art. 25¹ kodeksu pracy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 11 § ust. 1 pkt 1
Stawki minimalne za czynności radców prawnych.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113 § ust. 1
Obciążenie stron opłatą sądową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SP ZOZ nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. • Ustawa o działalności leczniczej jednoznacznie klasyfikuje SP ZOZ jako podmiot leczniczy niebędący przedsiębiorcą. • Ustawa o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego nie ma zastosowania do SP ZOZ. • Trzecia umowa na czas określony zawarta z SP ZOZ przekształciła się w umowę na czas nieokreślony na mocy art. 25¹ §1 k.p.
Odrzucone argumenty
SP ZOZ jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. • Do umowy o pracę zawartej z SP ZOZ ma zastosowanie ustawa o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego, co wyłącza stosowanie art. 25¹ k.p. • Umowa o pracę zawarta w dniu 30.09.2011 r. nie przekształciła się w umowę na czas nieokreślony i wygasła z upływem terminu.
Godne uwagi sformułowania
samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej jest podmiotem leczniczym niebędącym przedsiębiorcą • nie ma zastosowania przepis art. 25¹ kodeksu pracy • trzecia umowa o pracę zawarta na czas określony, z mocy prawa (art.25¹ §1 k.p.) przekształciła się w umowę o pracę na czas nieokreślony
Skład orzekający
Alicja Wiśniewska
przewodniczący
Danuta Bogumiła Sobolewska
ławnik
Irena Żurniewicz - Furmanik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie statusu prawnego SP ZOZ jako nie-przedsiębiorcy i jego konsekwencje dla stosowania przepisów prawa pracy, w szczególności dotyczące umów na czas określony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego statusu prawnego SP ZOZ i jego relacji do przepisów prawa pracy, w kontekście konkretnych ustaw (o działalności leczniczej, o swobodzie działalności gospodarczej, kodeks pracy).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów na czas określony i ich przekształcania w umowy na czas nieokreślony, ale z unikalnym aspektem statusu prawnego SP ZOZ, co może być interesujące dla prawników pracy i menedżerów w sektorze medycznym.
“Czy SP ZOZ to przedsiębiorca? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię dla umów na czas określony.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.